Test AMD Ryzen 9 3950X im Test: Ein kleiner Schritt für AMD, ein großer für den Desktop

[squadric]

Das ist mal ne Ansage....
Bravo AMD! Ich gönne es Euch vom Herzen.

 

[updater14]

fu* u Intel...
denn morgen fahre ich wieder in die Firma und blicke auf meine zwei HyperV-Server mit Intel Xeon E3-1220v5, SATA Raid 1 für 100 Leute.
Im Dezember gibt es einen neuen Epyc

Super Job AMD und ich freu mich auch heute noch über meinen VMware Hypervisor mit AMD Threadripper 1950X der daheim sein Unwesen im Untergrund, eh Hintergrund treibt.

 

[darkcrawler]

Preisleistungstechnisch ist der 3950 also rein für das Zocken eine Katastrophe.

Ich hab noch Taschentücher

 

[Laphonso]

Bissl funny. Bin ja auch irgendwie vom Hype erfasst.
Hab auch schon bissl über nen Kauf nachgedacht.

Aber stocknüchtern betrachtet wird hier nicht einfach mehr Leistung, mit einer natürlichen Steigerung, in die Allgemeinheit integriert.
Hier wird im Grunde einfach noch mehr Leistung für noch mehr Geld geboten.

Bin mir da gar nicht so sicher, ob man das als Fortschritt bezeichnen kann.

Naja, unter workload Fundament bekommt man das, was Intel bisher für rund 2000 € verkauft hat, für knapp die Hälfte an Cash mit de quasi vergleichbaren Performance für Konsumer, für die gaming nicht der Hauptfokus ist.

 

[Memphis@MG]

Die Voltage Settings werden beim 3950X mit besserem Binning einfach viel geringer gewählt worden sein. Allgemein sind die bei AMD einfach viel zu hoch. Sieht man an den Temperaturen vom 3600X mit nur 6 Kernen.

Ich konnte meinen 3900X um 0.0875 Volt undervolten und habe dabei in Cinebench R20 durch die niedrigeren Temperaturen sogar noch 100 Punkte Leistung gewonnen. Kann ich jedem empfehlen der mit hohen Temperaturen zu kämpfen hat, die 84 Grad mit nem guten Luftkühler unter Vollast sind nicht ohne, man muss ja bedenken das da auch mal zusätzlich noch ne 300 Watt Grafikkarte ihre Abwärme in Richtung CPU blasen kann. In Spielen die sowohl die CPU als auch die GPU stark fordern, wie Assasins Creed Odyssey, merkt man das schon übel in den kurzen Temperaturspitzen.

Dennoch ist das alles bei weitem moderater von den Temperaturen und Leistungsaufnahmen her wie Intels aktuelle 8 Kerner. Die kann man nur noch durch eine Wakü vernünftig kühlen.

das hat nix mit den volt settings im grunde zu tun sondern das der DIE deutlich kleiner ist und die watt anzahl die da rein gepumpt wird zu hoch ist! darum hat man so nen "hitzkopf" wenn du deine cpu aber ganz einfach über die maximale wattzahl im ryzenmaster-tool oder bios begrenzt zb 95-100watt springt die Temperatur mal eben um ~10 nach unten

 

[IBISXI]

Preisleistungstechnisch ist der 3950 also rein für das Zocken eine Katastrophe.

Früher hatten Intel Fanboys wenigstens noch eine Diskussionsgrundlage.

Wer bei einem 16 Kern Prozessor noch das Wort "Zocken" in den Mund nimmt, hat nichts verstanden.

Ich kann es verstehen... Das ist halt das letzte Kriterium in dem man im Durchschnitt noch ein paar magere % vorne ist.

+66% Anwendungsleistung ggü. 9900KS bei viel weniger Energieverbrauch spielen bei solchen Überlegungen keine Rolle.

Sind ja nur zwei Drittel mehr.

Das sind Welten, 5% FPS nicht.

 

[Laphonso]

Ich hab noch Taschentücher

mit AMD Fanboy Logo? 😆

 

[Poati]

Super CPU! Klar, es geht schon sehr in Richtung HEDT (oder was bis vor Ryzen 3000 nur HEDT bot) so ein 16 Kerne Gerät. Aus einer anderen News erinnere ich mich, dass man bald 32GB RAM Riegel bekommt, was 128GB auf AM4 möglich macht. Mit PCIe 4.0 kann man außerdem auch noch vieles anbinden. Insgesamt ne starke Entwicklung in dem Sektor, aber warum denn auch nicht? AMD setzt ja im wahren HEDT auch noch konsequent einen drauf.

 

[I'm unknown]

Dass das keine Gaming CPU ist, und dass zweitens seit ganz vielen Jahren hier im Forum immer die Preisleistungskeule geschwungen wird, und dort sind 900 € für eine CPU plus Wasserkühlung nichts Preiswertes sondern verhindern im Zweifel eine viel bessere Grafikkarte im Gesamtbudget. Preisleistungstechnisch ist der 3950 also rein für das Zocken eine Katastrophe.

Ist auch richtig. Allerdings werden den wenigsten hier CPUs in dem Preissegment für einen Gaming-PC empfohlen...

zudem ist sie ja nicht mal schneller als die Intel 9000er.

Ich gebe die nicht ganz unrealistische Vermutung ab, dass sich - solange Intel zumindest die Lücken per Microcode "fixt" - die Ryzen 3xxx und Intel 9xxx bei Spielen noch näher kommen werden .

 

[QuerSiehsteMehr]

Für Leute, die nicht auf eine HEDT-Plattform setzen können oder wollen und trotzdem brachiale Leistung möchten, haben sie hier ihren König. In einigen Anwendungen hat man teilweise Minuten Ersparnis ...

Krass, was AMD hier abgeliefert hat. Man bekommt hier ein Chip, mit dem man super zocken, streamen und weiß der Geier was gleichzeitig machen kann - die eierlegende Wollmilchsau.

zudem ist sie ja nicht mal schneller als die Intel 9000er.

In einer Disziplin minimal unterlegen - und das nur in Full HD. Wer sich hier an 4-5 Frames im Limit aufhängt, der hat echt merkwürdige Sorgen. Hier gehts aber ja - wie auch schon selbst gesagt - nicht ums reine Gamen. Hier gehts ums Ganze und das ist stramm, was hier abgeliefert wird.

@SV3N
Wie schaut es eigentlich mit dem modifizierten Treiber von 1usmus aus? Testet ihr den gegebenenfalls?

 

[Laphonso]

Früher hatten Intel Fanboys wenigstens noch eine Diskussionsgrundlage.

Wer bei einem 16 Kern Prozessor noch das Wort "Zocken" in den Mund nimmt, hat nichts verstanden.

Ich kann es verstehen... Das ist halt das letzte Kriterium in dem man im Durchschnitt noch ein paar magere % vorne ist.

😂 für nur 900 Euro endlich 600 Euro Gaming fps. Da drehen die AMD White Knights mal direkt alles auf den Kopf. Für Gamer macht der 3900er da mal mehr Sinn, wenn man Intel vermeiden will.

 

[Schranz0815]

819 EUR........

Das ist HEDT auf einem Mainstream-Mainboard. Da würde ich für Anwender eher doch der neue TR interessanter sein. Diesbezüglich ist der Preis auch so hoch, damit es nur die wenigsten kaufen. Eine Prestige-CPU - mehr aber auch nicht.

Seh ich etwas anders. Wenn man die Leistung mit Intel vergleicht und deren Preise, dann ist der Preis schon gerecht.

Bei Nvidia zahlen die Kunden ja auch nenn stolzen Preis für Gaming Grafikkarten. Warum dann auch nicht für CPUs? Da finde ich die AMD Preise für die CPUs eher gerechtfertigt als den Preis einer 2080ti. Aber sowas ist immer eine Frage der Einstellung und natürlich des vorhandenen Budgets.

Ich finde die CPU in Sachen Preis/Leistung zum Marktstart gut platziert. 16 Kerne wird man bei intel frühstens zusammen mit DDR und PCIe 5.0 sehen. Der Preis hat aufgrund dieses Alleinstellungsmerkmals auf jeden Fall seine Berechtigung.

 

[dB150]

@CB

Parallel dazu steigt die Leistungsaufnahme (Package Power) allerdings von 145 auf 205 Watt an und macht deutlich: Ein extrem potenter Kühler ist für dieses Vorhaben unerlässlich und Luftkühlung dauerhaft quasi ausgeschlossen.

Bitte mehr Infos. Wie warm ists geworden?
Ich denke da an den NH-D15 oder vergleichsweise leistungsfähige Kühler mit u.A. 3 Lüftern. Zusätzlich die Verwendung von besserer WLP bis hin zu Liquidmetal.
Sicher, dass das nicht funktioniert? Wie lange hat es bei euch denn funktioniert?
Wenn meine Anwendung/Spiel garnicht alle 16Kerne nutzt, müsste doch euer benanntes OC funktionieren.

 

[QuasarAI]

Gut dass ich den 9900KS geholt hab, für Gaming kann man selbst den 3950x vergessen.
Bis zu 32% Unterschied in den FPS muss man respektieren. Das Argument dass auf höherer Auflösung die FPS zusammenrücken ist Quatsch, da beim nächsten GPU Upgrade die 32% dann fehlen. Weil, der Abstand zwischen 3950x zum 9900KS ist größer als der Abstand des 2700x zum 3950x. Autsch.

Und dann fährt der Intel noch mit langsamerem RAM und nicht am OC Limit, was nochmal 10-15 FPS ausmacht.
AMD ist und bleibt etwas für Anwendungen und Intel Hater, nur dann kann man sich gleich den Threadripper holen.

 

[IBISXI]

Der D15 kühlt den 3950X im Standgas, da bin ich mir sicher.

 

[Haenger]

Gut dass ich den 9900KS geholt hab, für Gaming kann man selbst den 3950x vergessen.
Bis zu 32% Unterschied in den FPS muss man respektieren. Das Argument dass auf höherer Auflösung die FPS zusammenrücken ist Quatsch, da beim nächsten GPU Upgrade die 32% dann fehlen.

Sehr schön, wie du Metro Exodus in 1920x1080 mit+32% als "Regelfall" herausgesucht hast

 

[Relict]

Die Effizienz des 3950X ist wirklich beeindruckend. Wer die 16 Kerne ernsthaft verwursten kann ist hier bestens bedient und auch alternativlos günstig.
Für den Durchschnittsuser und Gamer ist das natürlich reinster Luxus bzw. Bullshit, je nach Standpunkt. Die gesparte Kohle bei ein bis zwei Nummern kleiner ist hier sinnvoller in bessere Grafikkarte, fettere SSD, mehr Ram oder sogar besseren Monitor investiert.

 

[Unnu]

anders kann ichs mir auch nicht erklären ^^

Naja, es ist ja nicht so, als würde ich das nicht verstehen.
HABEN WILL, sabber ...
Allerdings funktionieren bei mir auch noch - vor allem extrinsische - Vernunftsregeln.
Daher kann ich gerade noch so widerstehen. 🤪

 

[WommU]

Gut dass ich den 9900KS geholt hab, für Gaming kann man selbst den 3950x vergessen.
Bis zu 32% Unterschied in den FPS muss man respektieren.

Und sparst die Heizung im Winter.

 

[Cool Master]

Den Performancegewinnn nennst du leicht? Holy shit.

Mein TR ist nur noch mein Zock-Rechner und da ich in 4K spiele limitiert eh die GPU daher ist es für mich "nur" leicht