Test AMD Ryzen 9 7900X3D im Test: So viel langsamer ist die 12-Kern-CPU mit 3D V-Cache in Spielen
MehlstaubtheCat
Commodore
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 5.091
Dennoch kauft man keinen 7900X3D.
scalpel18021973
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2022
- Beiträge
- 111
Verstehe ichg ehrlich gesagt auch nicht. Die CPU kann zumindest beides, Gaming und Anwendungen. Man hat zwar nur 6Kerne mit 3DCache , aber ist ja nicht so das der keine Leistung hat.
Lies doch bitte mal die Tests hier durch, zwischen diesem Prozessor und der 7950X3D war zu grossen Teilen in Spieletauglichen Auflösungen (also NICHT 720p!) kaum ein Unterschied.bondki schrieb:
Und wenn mehr Kerne benötigt werden (er hat ja erstmal auch 12 Threads mit Cache) dann kann er die ohne Cache noch dazu nehmen und ist ein "stinknormaler" etwas langsamer taktender 7900, die Kerne ohne Cache werden ja nicht schlecht wenn sie auch solange es geht nicht benutzt werden.......
Also Leistung ist da, manchmal eben etwas weniger als bei den anderen x3D CPUs.
Grüsse.
Hast du überhaupt verstanden? Es ging mir darum sobald MEHR als die 6 Kerne / 12 Threads mit dem Extracache (also das Chiplet mit dem Extracache ist hier gemeint) gleichzeitig benötigt werden, dann wird auf den Modus mit allen Kernen umgeschaltet (so wie sie es bei Anwendungen auch tun), und dieser limitiert die Power wegen dem Cache, deswegen langsamer......
Und da die anderen Kerne nur den normalen Cache haben, wird dann wohl der erweitere Cache auch nicht mehr genutzt.
Aber das wurde nie so genau thematisiert, da es wohl noch nicht vorgekommen ist wenn ich richtig gelesen habe.
Vil. kann das Design ja auch die asyncrone Cach-Mengenutzung, dann wärs nicht mal mehr so schlimm.
Grüsse.
Und da die anderen Kerne nur den normalen Cache haben, wird dann wohl der erweitere Cache auch nicht mehr genutzt.
Aber das wurde nie so genau thematisiert, da es wohl noch nicht vorgekommen ist wenn ich richtig gelesen habe.
Vil. kann das Design ja auch die asyncrone Cach-Mengenutzung, dann wärs nicht mal mehr so schlimm.
Grüsse.
Sieht mir eher danach aus, als hättest du nicht verstanden, dass der Cache für Spiele unsinnig ist, da nur auf 6 Kernen. Der Takt ansonsten zu niedrig ist und das Ding überhaupt nicht darauf ausgelegt ist, Sachen auf beiden ccds gleichzeitig zu haben.
Der ist weder für Anwendungen geeinigt noch für Spiele, und fürs reine Surfen brauchst du den ohnehin nicht.
Kannst ihn dir schön reden wie du willst, aber mehr als der Abfall von kaputten 7950 ist der nicht und mehr als Siliziummüll ist der auch nicht.
Der ist weder für Anwendungen geeinigt noch für Spiele, und fürs reine Surfen brauchst du den ohnehin nicht.
Kannst ihn dir schön reden wie du willst, aber mehr als der Abfall von kaputten 7950 ist der nicht und mehr als Siliziummüll ist der auch nicht.
Es ist wirklich so ermüdend..........schau dir mal die einzelnen Titel hier im Test an: (einzeln durchklicken und mit dem 7950x3D vergleichen bitte).
https://www.computerbase.de/2023-03/amd-ryzen-9-7900x3d-test/
Es gibt inzwischen 3-4 Ausreisser, da mehr Spiele dazu gekommen sind die den 7950x3D besser ausnutzen, UND es wird jetzt eine 4090 statt der 3090ti vom ersten Durchlauf verwendet, was das Ergebniss zusätzlich verfälscht zum ursprünglichen Test. Da waren es gerade mal 2 wirkliche Ausreisser.
Aber es gibt umgedreht auch einige Spiele in denen die 2 Prozessoren nur wenige FPS trennen, und das in 720p - und erst in höheren Auflösungen.......mit der 3090ti waren da oft nur einstellige FPS Unterschiede dazwischen.
Schau dir das Performancegesammtrating an, wo ist da was von Müll zu sehen? Er ist hier der 5t schnellte Prozi und bei PCGH wars Nr. 2 als es den 7800x3D noch nicht gab.
Bei PCGH war er beim 1 Test auf Platz 2 da waren die Intel-Cpus dahinter.
Im MSFS2020 war er genauso an 2 ter ! Stelle und Intel war da nicht dazwischen.
Inzwischen hat sich das Bild durch geänderte Testbedingungen ein bisschen zu seinen ungunsten verschoben, und er ist ein Stück zu teuer seit dem reinen 8 Kerner, aber falsch macht man mit ihm nix.
Die Scalper sind nicht aufgetaucht, und nur daher gibts den 7800x3D für UVP, da nutzt halt auch keine kleine Preissenkung für den 7900x3D, das ist ein Fakt, das weiss ich.
Grüsse.
https://www.computerbase.de/2023-03/amd-ryzen-9-7900x3d-test/
Es gibt inzwischen 3-4 Ausreisser, da mehr Spiele dazu gekommen sind die den 7950x3D besser ausnutzen, UND es wird jetzt eine 4090 statt der 3090ti vom ersten Durchlauf verwendet, was das Ergebniss zusätzlich verfälscht zum ursprünglichen Test. Da waren es gerade mal 2 wirkliche Ausreisser.
Aber es gibt umgedreht auch einige Spiele in denen die 2 Prozessoren nur wenige FPS trennen, und das in 720p - und erst in höheren Auflösungen.......mit der 3090ti waren da oft nur einstellige FPS Unterschiede dazwischen.
Schau dir das Performancegesammtrating an, wo ist da was von Müll zu sehen? Er ist hier der 5t schnellte Prozi und bei PCGH wars Nr. 2 als es den 7800x3D noch nicht gab.
Bei PCGH war er beim 1 Test auf Platz 2 da waren die Intel-Cpus dahinter.
Im MSFS2020 war er genauso an 2 ter ! Stelle und Intel war da nicht dazwischen.
Inzwischen hat sich das Bild durch geänderte Testbedingungen ein bisschen zu seinen ungunsten verschoben, und er ist ein Stück zu teuer seit dem reinen 8 Kerner, aber falsch macht man mit ihm nix.
Die Scalper sind nicht aufgetaucht, und nur daher gibts den 7800x3D für UVP, da nutzt halt auch keine kleine Preissenkung für den 7900x3D, das ist ein Fakt, das weiss ich.
Grüsse.
WulfmanGER
Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.225
ich bin gerade auf der CPU suche ... für brachiale Gaming-Performance bin ich bei 7800X3D. In Gaming-Benchmarks liegt er eigentlich immer vor dem 7900X3D. Der 7800er hat halt 2 3D(Cache)-Kerne mehr und das wirkt. Dafür liegt der 7900X3D vorne wenn es um Non-Gaming-Themen geht. Jetzt ist es nicht so das ich viel Bildbearbeitung etc. pp. mache. Aber irgendwie wirkt der 7900X3D für mich derzeit als die etwas rundere CPU (für den Mischbetrieb). Zudem hab ich irgendwie ein wenig Angst das mir Anwendungen neben dem Gaming (viele Tabs im Browser, mit/ohne Video; Discord-Videoübertragung usw.), bei dem 7800er Kerne klauen und ich somit an Gaming-Performance abfalle. Beim 7900X3D haben die Anwendungen noch ein CCD mit 6 Kernen.
Bin daher beiden CPUs gerade zugewandet. Für den Preis des 7900X3D bekomme ich auch den 7950X - der zwar im Gaming auch dem 7800X3D unterlegen ist - aber ab wann werde ich das wirklich merken? Wenn ich eine RX9800XT einbaue und 4k/HDR/RT fahren möchte - natürlich bei höchst-FPS?
Und wann werden sich die 2 fehlenden 3D-Kerne des 7900X3D bei spielen bemerken? Was ist mit einem Spiel das extrem Multithreaded ist und auch wirklich jeden Kern den es nutzen kann, nutzen wird. Hab ich dann 6 3D + 6 Non-3D oder 12 Non-3D oder einfach nur 6 Kerne von dem ein oder anderen. Dazu finde ich leider keine Infos. Der Fokus liegt auf dem 7800X3D der halt nur ein Chiplet hat und sich diese Frage nicht stellen muss
Bin daher beiden CPUs gerade zugewandet. Für den Preis des 7900X3D bekomme ich auch den 7950X - der zwar im Gaming auch dem 7800X3D unterlegen ist - aber ab wann werde ich das wirklich merken? Wenn ich eine RX9800XT einbaue und 4k/HDR/RT fahren möchte - natürlich bei höchst-FPS?
Und wann werden sich die 2 fehlenden 3D-Kerne des 7900X3D bei spielen bemerken? Was ist mit einem Spiel das extrem Multithreaded ist und auch wirklich jeden Kern den es nutzen kann, nutzen wird. Hab ich dann 6 3D + 6 Non-3D oder 12 Non-3D oder einfach nur 6 Kerne von dem ein oder anderen. Dazu finde ich leider keine Infos. Der Fokus liegt auf dem 7800X3D der halt nur ein Chiplet hat und sich diese Frage nicht stellen muss
So wie es kommuniziert wurde, werden dann alle Kerne genutzt also die 12 Kerne = 24 Threads, mit den Einschränkungen, das zunächst einmal die inter CCD Kommunikation eine mikrominimlae Latenz entstehen lässt, weil die Daten einen Umweg* über den Ram machen und auf das 2 te CCD kopiert werden.Wulfman_SG schrieb:
*In einem Test wurde das mit 65 ms zu 90 ms beziffert, ich denke persönlich nicht, das das irgendwas so stark einschränkt, das es gross behindert, habe es aber natürlich noch nicht life und in Farbe gesehen=).
Wie bei den Anwendungen üblich, sollten die 2 CCDs bei gemeinsamen Berechnungen dann leicht runtertakten, weil der Cache nicht soviel Spannung / Hitze verträgt.
Ob die CCDs dann unterschiedlich viel Cache nutzen, eben so wie er vorhanden ist, oder sich beide an dem CCD orientieren, das weniger Cache hat, und die Erweiterte Menge nicht nutzen, ist mir auch noch nicht so klar.
Die kompletten Kerne müssen aber wohl explizit von der Anwendung gefordert werden, sonst versucht der Treiber krampfhaft, die Threads im Cache CCD zu halten (ja ja, ich weiss das CCD mit dem Mehrcache, für die klugsch......).
Ich hoffe das klärt alles soweit möglich auf. Wenn der 7800x3D nicht so abgeliefert hätte, oder nicht verfügbar / preislich abgehoben gewesen wäre, hätte ich den hier genommen und ruhig damit geschlafen.
Grüsse.
WulfmanGER
Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.225
das klingt nach dem Problematischen Teil des 7900X3D-Designs. Das heißt die Spiele-Entwickler müssen den 7900X3D quasi extra berücksichtigen. Wenn die Anwendung nur sagt "ich brauche alle Kerne" - dann sagt der Treiber "hier hast du die 6 die für dich als Spiel vorgesehen sind" - damit verliere ich dann gegen einen 7800X3Der. Die Anwendung müsste dann eher sagen "Gib mir alle Kerne - auch die vom zweiten CCD". Muss sich nicht wirklich auswirken - kann aber vermutlich. Optimierung ist ja in der Spieleentwicklerszene nicht mehr gerne gesehen.Supie schrieb:
Der 7800x3d ist ja gut verfügbar - zum UVP - also meinst du der 7800er wäre der bessere Deal auch wenn er im Non-Gaming-Bereich etwas schlechter als der 7900er ist. Sofern das gros der Nutzung auf Gaming ist - der Non-Gaming-Part dauert dann halt paar ms/s längerSupie schrieb:
Ich hatte es so verstanden, das es eine Withe List geben sollte, die den Einsatz der Kerne regelt, ob das jetzt aktuell so ist, kann ich dir aber nicht sagen, denn es wurde in den Tests nicht erwähnt die ich las.
Werden alle Kerne benötigt s.o. Verhällt sich dann wie ein etwas niedriger taktender 7900x non 3D.
Momentan scheint es nach meinen letzten Infos so zu sein, das jedes Spiel erstmal auf das mehr Cache Chiplet gelegt, wird egal obs einen Gewinn bringt oder nicht (PCGH hatte da sogar zunächst einen Bug gefunden, der auch auf den non 3D CPUs die Threads von Games auf das erste Chiplet beschränkte).
Den Spieletests nach funktioniert es aber ansonsten recht gut, ich meine Doom Eternal war so ein Kandidat.
Es hatte kaum weniger Leistung als mit den anderen CPUs.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...nt-sich-der-amd-ryzen-9-7900x3d.html?start=10
In 1080p lag er damals sogar leicht vor dem 7950x3D, in der Liste gibts noch keinen 7800x3D. Also die 4090 limitiert anscheined einen Hauch in der Auflösung. Somit denke ich das zur Zeit alle GPUs bis hin zur 4090 mit dieser CPU gut gepaart werden können. Denn in 720p spielt niemand, und ab 1080p ist der Unterschied in meinen Augen kaum relevant. Wenn die 5xxx gen. rauskommt, dann würde ich nochmal bei deren Spitzenmodellen schaun, das sagen mir diese Tests, wenn du Anwendungspower willst, und der 7950x3d aus irgendeinem Grund nicht in Frage kommt, schau dir die Tests zu diesem hier in den verschiedenen Magazinen nochmal genauer an.
Meines Wissens nach nimmt Doom alle Kernen die es kriege kann. in 720p liegt der 16 Kernern 20-30 FPS in Front, aber es bleibt auf jeden Fall Spielbar.
Grüsse.
Werden alle Kerne benötigt s.o. Verhällt sich dann wie ein etwas niedriger taktender 7900x non 3D.
Momentan scheint es nach meinen letzten Infos so zu sein, das jedes Spiel erstmal auf das mehr Cache Chiplet gelegt, wird egal obs einen Gewinn bringt oder nicht (PCGH hatte da sogar zunächst einen Bug gefunden, der auch auf den non 3D CPUs die Threads von Games auf das erste Chiplet beschränkte).
Den Spieletests nach funktioniert es aber ansonsten recht gut, ich meine Doom Eternal war so ein Kandidat.
Es hatte kaum weniger Leistung als mit den anderen CPUs.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...nt-sich-der-amd-ryzen-9-7900x3d.html?start=10
In 1080p lag er damals sogar leicht vor dem 7950x3D, in der Liste gibts noch keinen 7800x3D. Also die 4090 limitiert anscheined einen Hauch in der Auflösung. Somit denke ich das zur Zeit alle GPUs bis hin zur 4090 mit dieser CPU gut gepaart werden können. Denn in 720p spielt niemand, und ab 1080p ist der Unterschied in meinen Augen kaum relevant. Wenn die 5xxx gen. rauskommt, dann würde ich nochmal bei deren Spitzenmodellen schaun, das sagen mir diese Tests, wenn du Anwendungspower willst, und der 7950x3d aus irgendeinem Grund nicht in Frage kommt, schau dir die Tests zu diesem hier in den verschiedenen Magazinen nochmal genauer an.
Meines Wissens nach nimmt Doom alle Kernen die es kriege kann. in 720p liegt der 16 Kernern 20-30 FPS in Front, aber es bleibt auf jeden Fall Spielbar.
Grüsse.
Inzwischen habe ich mir einen 7800x 3D gekauft, da er tatsächlich ein Stück mehr Leistung für weniger Geld gebracht hat.
Aber ich sehe auch den 7900x3D nicht als schlechten Deal an. Wo man die 24 Threads braucht sollte er ja laufen wie ein normaler 7900x halt mit etwas weniger Takt. Letztendlich kann das aber nur ein Test bestätigen, ob der Sheduller dann rechtzeitig umstellt, von reiner 6 Kernnutzung, zum 12 Kerner.
Aber ich sehe auch den 7900x3D nicht als schlechten Deal an. Wo man die 24 Threads braucht sollte er ja laufen wie ein normaler 7900x halt mit etwas weniger Takt. Letztendlich kann das aber nur ein Test bestätigen, ob der Sheduller dann rechtzeitig umstellt, von reiner 6 Kernnutzung, zum 12 Kerner.
Ähnliche Themen
![Kenny [CH]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/368/368069.jpg?1218633259){kind=avatar}
