Test AMD Ryzen Threadripper im Test: 1950X und 1920X im Duell mit Core X

[Dai6oro]

Wie würdet ihr euch entscheiden?

Auf den 1950 ohne X warten und OCen oder den 1920 nehmen und OCen falls das in Frage kommt. Nicht umsonst sind die Ryzen ohne X Zusatz am beliebtesten lassen sie sich doch recht easy auf X Niveau und höher hieven.

 

[16-Bit]

Ich habe so meine Probleme mit den neuen AMD Produkten. Ich sehe ein, dass AMD aus Intels Schatten getreten ist und vieles richtig gemacht hat.
Aber mit fehlen leider bisher Vergleichstests mit Substanz. Mehr Rechenleistung macht noch keinen besseren Prozessor aus. Und Core hinzuzufügen ist nun wirklich das einfachste, was man als Hersteller so machen kann.
Intel hat sich zu AMD für mich gefühlt lange so verhalten wie ein modernder Diesel zu einem amerikanischen V8. Ich sehe noch nicht, wo sich das verändert hat.

Gute Prozessoren rechnen intelligent (also Energieeffizient) und nicht einfach schnell(er). Bis der Beweis erbracht ist, dass das so ist, bleib ich bei bei Intel.

 

[Dai6oro]

Das ist sehr viel Bla von dir ohne Substanz wie du es nennst. Werd mal konkreter was du dir wünscht. Und in einigen Anwendungen ist TR effizienter als das Intel Pendant (nämlich dann wenn die Software mit so vielen Threads umgehen kann).

Ansonsten findest du hier einen Test abseits des Mainstreams:

http://www.tomshardware.de/threadri...ufnahme-temperaturen,testberichte-242381.html

 

[Arcturus128]

Gute Prozessoren rechnen intelligent (also Energieeffizient) und nicht einfach schnell(er). Bis der Beweis erbracht ist, dass das so ist, bleib ich bei bei Intel.

Der Beweis ist bereits erbracht - Threadripper ist energieeffizienter als Skylake-X.

 

[16-Bit]

Das ist sehr viel Bla von dir

Kein Grund abfällig zu werden

Werd mal konkreter

• Geringe Leistungsaufnahme im Leerlauf
• Eine durchschnittlich höhere Rechenleistung im Vergleich / kWh
• Intelligentes Energie- und Temparatur managment
• Hohe Taktung bei Single Core Anwendungen
• Keine Bugs im Microcode

Der AMD Ryzen Threadripper 1950X verbraucht im Vergleich zum Intel Core i7-7700K 242% mehr Energie im Leerlauf (80 Watt). Wofür würde ich gern wissen? Entschuldigung aber 30 Watt für nichts zu verbraten passt wie gesagt ins Bild was AMD betrifft.

 

[Martinfrost2003]

Ein richtigen Leisungsvergleich zwischen dem Threadripper und des Skylake X kann es erst geben wenn sich i7 7820X und TR 1900X gegenüber stehen.
Beide 8c/16t, beide etwa gleichen Takt, beide etwa gleichen Preis.
Das wäre ein fairer Vergeich in Augenhöhe.

 

[Arcturus128]

Der AMD Ryzen Threadripper 1950X verbraucht im Vergleich zum Intel Core i7-7700K 242% mehr Energie im Leerlauf (80 Watt). Wofür würde ich gern wissen? Entschuldigung aber 30 Watt für nichts zu verbraten passt wie gesagt ins Bild was AMD betrifft.

Das kann doch nicht dein Ernst sein! Du vergleichst ein 16-Core-Threadripper mit einem 4-Core-i7? Was ist denn das für ein unsinniger Vergleich. Du solltest mit Skylake-X vergleichen und da ist AMD besser als Intel.

 

[ChrisM]

Hmm ein Szenario fiele mir ein wo sich so eine Monster CPU für Spieler lohnen könnte: für den vollständigen Umstieg auf Linux. Man kann dann für Windows ne VM Aufsetzen und gibt der genug Ressourcen (an Kernen mangelts ja nicht, beim RAM auch nicht geizen) und schon kann man smooth spielen.

+1.
Die Idee hat was.

@CB: Könntet ihr sowas mal testen, da bei euch ja schon ein TR-System vorhanden ist?

 

[16-Bit]

Das kann doch nicht dein Ernst sein! Du vergleichst ein 16-Core-Threadripper mit einem 4-Core-i7? Was ist denn das für ein unsinniger Vergleich.

Wieso ist der Vergleich unsinnig. Leerlauf bedeutet, die CPU hat fast nichts zu tun. Also was macht AMD wenn nichts zu tun ist? Und jetzt erzählt mir nicht, dass ein zusätzlicher Core eine Begründung für eine höhere Leistungsaufnahme ist. Das ist Quatsch.

Was hintert AMD denn daran alle bis auf 2 oder 4 Cores schlafen zu legen, wenn Windows gerade nichts zu tun hat?

 

[Ned Flanders]

Soviel zum Thema Poweruser, Multitasking und 10.000 Sachen gleichzeitig machen und Spielen:
Endlich räumt mal einer mit diesem Gerücht auf...

Kann nicht wirklich folgen.... NUMA ist doch ein ganz normaler Speicher Modus. Das ganze lässt sich doch sogar sehr komfortabel je nach bedarf oder vorliebe im Ryzen Master auswählen.

Da scheint der NUMA Mode das Mittel der Wahl zu sein.

Eben, wo ist denn da jetzt der Aufreger? Renderjob dauert ein paar prozent länger, Spiel bleibt völlig flüssig. Ist doch top!

Ergänzung (11. August 2017)

Gute Prozessoren rechnen intelligent (also Energieeffizient) und nicht einfach schnell(er). Bis der Beweis erbracht ist, dass das so ist, bleib ich bei bei Intel.

Mal als Tip: schau Dir mal den 7900X auf der X299 Plattform an. Wenn du es mit dem 7700k vergleichen willst, dann schau auf die AM4 Plattform zum Vergleich.

Ach ja und.... nix gegen V8!

 

[Zuckerwatte]

[...]Also was macht AMD wenn nichts zu tun ist? Und jetzt erzählt mir nicht, dass ein zusätzlicher Core eine Begründung für eine höhere Leistungsaufnahme ist. Das ist Quatsch.

Was hintert AMD denn daran alle bis auf 2 oder 4 Cores schlafen zu legen, wenn Windows gerade nichts zu tun hat?

Wieso braucht der i9 7900X 77W im Leerlauf obwohl er nur 10C hat?

Was hindert Intel denn daran alle bis auf 2 oder 4 Cores schlafen zu legen, wenn Windows gerade nichts zu tun hat?

 

[Arcturus128]

Wieso ist der Vergleich unsinnig. Leerlauf bedeutet, die CPU hat fast nichts zu tun. Also was macht AMD wenn nichts zu tun ist? Und jetzt erzählt mir nicht, dass ein zusätzlicher Core eine Begründung für eine höhere Leistungsaufnahme ist. Das ist Quatsch.

Was hintert AMD denn daran alle bis auf 2 oder 4 Cores schlafen zu legen, wenn Windows gerade nichts zu tun hat?

Fakten sind dir wirklich egal, oder? Intels Core i9-7900X braucht im Leerlauf (Gesamtsystem) 77 W, Threadripper 80 W, also genau das gleiche. Wenn du also meinst, eine CPU mit mehr Kernen darf im Leerlauf nicht mehr benötigen als ein 4-Kerner, dann hast du schlichtweg keine Ahnung, da auch Intel mehr verbraucht.

Du lobst Intel in den siebten Himmel mit Argumenten gegen AMD die genauso auf Intel zutreffen. Man gewinnt den Eindruck du seist ein Fanboy und für Fakten unempfänglich.

 

[Dai6oro]

Consumer vs HEDT Plattform. Schon allein die Austattung hinsichtlich Speicher, Anbindungen etc. verbieten einen Vergleich der Leistungsaufnahme im idle. Also doch bla.

 

[16-Bit]

Fakten sind dir wirklich egal, oder?

Nein.

Intels Core i9-7900X braucht im Leerlauf (Gesamtsystem) 77 W, Threadripper 80 W, also genau das gleiche. Wenn du also meinst, eine CPU mit mehr Kernen darf im Leerlauf nicht mehr benötigen als ein 4-Kerner, dann hast du schlichtweg keine Ahnung, da auch Intel mehr verbraucht.

Wann hab ich denn behauptet, dass Intel da beim Core i9 besser ist? Intel hat einen Schnellschuss gelandet uns sich nicht mit Rum bekleckert. Aber das heißt ja nicht, dass man es nicht besser machen könnte.

Du lobst Intel in den siebten Himmel mit Argumenten gegen AMD die genauso auf Intel zutreffen. Man gewinnt den Eindruck du seist ein Fanboy und für Fakten unempfänglich.

Nein tue ich nicht. Bitte lies, was ich geschrieben habe. Ich habe gesagt, wie es bisher war und dass es sich im Moment bei AMD für mich nicht besser anhört.

Wenn du die Kriterien Intel positiv zuschlägst, dann solltest du dich beim loben von AMD aber an den eigenen Kopf fassen. Denn die werden ja nicht weniger wichtig. 30 W mehr auf dauer.. naja kannste ja selbst nachrechen, was das dann kostet.

Inflation bedeutet ja nicht direkt, dass irgend etwas mehr Wert ist. Es bedeutet nur, dass man mehr dafür bezahlen muss.

 

[ottoman]

HEDT: mehr Kerne, mehr Lanes, mehr RAM (noch dazu Quad-channel), aufwendigere Mainboards, usw.
Reicht das?

Und wer wegen 30W rumheult, sollte sich keinen 1000€ Prozessor kaufen.

 

[Ned Flanders]

Nein tue ich nicht. Bitte lies, was ich geschrieben habe.

Du hast gesagt das AMD Prozessoren weniger "intelligent" seien, weil sie weniger energie effizent arbeiten würden.

Die Aussage ist schlicht falsch. Schau Dir einfach die Daten dazu nochmal an.

 

[Touchthemars]

Die Intel Fanboys sind so erbärmlich. Threadripper verbaucht nur 3 W mehr trotz mehr Kerne im Leerlauf.

 

[knoxxi]

Die CPU darf keine Bugs im Microcode haben? Dann musst du dir leider eine Schreibmaschine kaufen, weil deine Forderung existiert schlicht nicht.

 

[chithanh]

Ein richtigen Leisungsvergleich zwischen dem Threadripper und des Skylake X kann es erst geben wenn sich i7 7820X und TR 1900X gegenüber stehen.
Beide 8c/16t, beide etwa gleichen Takt, beide etwa gleichen Preis.
Das wäre ein fairer Vergeich in Augenhöhe.

Wieso ist die Anzahl der Kerne oder der Takt wichtig?
Gleicher Preis oder gleiche Leistungsaufnahme kann ich ja verstehen, aber wenn sich ein Käufer zwischen zwei Produkten entscheidet, will er doch für sein Geld das beste, und nicht für eine bestimmte Anzahl Kerne.

 

[Krautmaster]

Ein richtigen Leisungsvergleich zwischen dem Threadripper und des Skylake X kann es erst geben wenn sich i7 7820X und TR 1900X gegenüber stehen.
Beide 8c/16t, beide etwa gleichen Takt, beide etwa gleichen Preis.
Das wäre ein fairer Vergeich in Augenhöhe.

wohl eher wenn 16c gegen 16c stehen und nicht total abgespeckte Die. Also unabh vom preis erstmal. Das ne andere Sache. Rein wenn man technisch irgendwas vergleichen will.