News AMD startet „Phenom“ ab 169 Euro

[DoubleJ]

@wolfe

Ich vergleiche Leistung und da sind 2 Intel Kerne halt schneller als 4 AMD Kerne. Benchmarks ftw.

 

[Pegasus104]

hast aber schon gesehn das es "Vista Business 32Bit ist oder"^^?

 

[steve127]

oh je habe den testbericht auf matbe.com (frz) gelesen, die in aller ausführlichkeit benchen und testen. fazit - eine echte katastrophe. auch mit allen regeln der schönfärberei und marketinggeschwafel- für alle gamer, und von denen gibt es bei den enthusiasten ja einige, hat sich amd soeben aus dem markt verabschiedet. in ALLEN belangen unterlegen und die 100 euro, die ein intel-system mehr kostet, was sind die schon im vergleich zu der mehrleistung und übertaktbarkeit.
ich hatte bisher nur amd systeme, ich fürchte ich werde als spieler NIE mehr ein amd - system haben.
amd ist völlig ausgeblutet durch die abwanderung wichtigster mitarbeiter in der entwicklung. dass sie über geringe ressourcen verfügen und im marketing zu konservativ sind, lässt sich verschmerzen, aber ohne die entwicklung sind sie auf der fahrt ins nirvana. schade amd. meldet euch, wenn bei euch wieder spieleprozessoren entwickelt werden *ironie*.
zum heulen ist das

 

[TheK]

nach meinem wissen sind di eamd nicht so doll zum übertakten.max 13-20% und mit meinen uralten d930 intel bring ich 25 %ran
und dertest ist doch gegen den normalen q6600?? der neue penryn isja noch nich da und da sieht es noch mal andersaus

Also eine Rechtschreibprüfung in den intel-CPUs integriert wäre evtl. was SCNR.

 

[flipp]

Ist doch einfach, wer den leistungsmäßig stärksten Quad haben will nimmt einfach Intel. Es verbietet keiner. Jedoch dann bitte auch kein Geheule wegen zu hoher Preise, weil AMD Intel durch den Phen nicht unter Druck setzen kann.

Wobei ich glaube AMD ist zur Zeit Intel und die Performancekrone VÖLLIG egal. Die versuchen im Markt zu bleiben und auf Kurs zu kommen, was ihnen doch gar nicht mal so schlecht gelungen ist. Der Barca ist in seinem Bereich gut aufgestellt und am Phen werden Sie halt noch optimieren und ihn für hohe Taktraten fit machen.

AMD ist der "Kleinere", die können nicht unendlich viel Geld wie Intel in solche Sachen pumpen.
"Verkackt" wäre, wenn AMD die ganze Sache mit dem Quad eingestampft hätte und sich, auf welche Weise auch immer, aus dem Markt für Desktop CPUs zurückziehen würde.
Aber so geht es weiter und mit X2, einem langsam reifenden Phen und den neuen Tricores werden Sie auch weiterhin genügend Leute ansprechen können und damit weiter im Spiel bleiben. Wenn da das Rauschen der "CB-freaks" abspringt ist das AMD völlig schnuppe. Gut, es geht wohl zur Zeit über die P/L Schiene, aber warum denn nicht? Ist das ein Verbrechen?

Dazu kommt noch die gute HD3xxx Reihe (HD3850 IST verfügbar und zersägt im 150,- Euro Bereich Nvidia nach Strich und Faden, im Billigsegment führt AMD Nvidia eh vor). Dem Untergang ist AMD also sicher nicht geweiht ... .
flipp

 

[Towatai]

zwei völlig unterschiedliche prozessoren die aber ein und as selbe aufgabengebiet abdecken sollen! wie die dinger intern aufgebaut sind is im grunde schwanz-banane. das was an leistung für den user ansteht is das was zählt und da ist es FAKT FAKT und nochmal FAKT (wie mehr als genug benches zeigen) das die AMD nen schuss in den ofen sind! und jetzt kommt nich mit codeoptimierungen usw. das gabs noch nie und wird es auch weiterhin nich geben das ne cpu oder sonstiges dann derart abgeht! ich finds erstaunlich wie einige versuchen sich hier auf ner schiene festfahren anstatt einfach zu sagen "jupp, doch nich so gut gelaufen wie erhofft"

 

[Effizienz]

Nicht zu voreilig Freunde

Polster betonte, dass es sich beim Phenom Quad-Core-Prozessor vorerst nicht um ein Highend-Produkt handelt. Dafür soll der Phenom gegenüber Intels bereits erhältlichen Quad-Core-Modellen deutlich günstiger zu haben sein.

Desweiteren wird es Anfang 2008 in 45nm gefertige CPUs seitens AMD geben, diese wären
dann erstmals vergleichbar mit Intels neuen 45nm...

Und was wollt ihr mehr? Eine Quadcore CPU für den Preis ist doch klasse. Ebenfalls hat es AMD im Gegensatz
zu Intel geschafft alle 4 Kerne in einem Silicium Chip zu verbauen - bei Intel kommen 2 Dual Core Chips auf einem PCB
zum Einsatz, was zu höheren Temp. Differenzen jeweils zwischen den beiden
Dual Cores führt.

Desweiteren wäre noch interessant zu wissen, ob AMD die Heatspreader weiterhin so schlampig verbaut und man als "Übertakter" weiterhin mehr oder weniger dazu gezwungen ist diese zu entfernen.

 

[daniel16420]

nicht anfang, sondern mitte 2008 sollen die 45nm phenoms folgen, aber die sollen erst mal den 65nm in den griff bekommen!

 

[Towatai]

wen interessiert die temperaturdifferenz zwischen den 2 dies!?

 

[elite-kampfsau]

@daniel16420

Bitte was? Mitte 2008 erst 45nm? 65nm erstmal in den Griff bekommen? Bitte? Da habe ich ja mächtig was verpasst, wo sind diese Infos her?

MfG
Jens

 

[D34th_0f_4LL]

Der Phenom bringt seinem Preis entsprechende Leistung...

der Q6600 ist etwas besser aber auch etwas teurer.

Also gar kein Grund zu meckern ...

Ich könnte jetz auch rumheulen

"Oh der Q6600 ist so kacke ... guck mal was der kostet!"

Tu ich aber net Die CPUs bringen einfach ihrem Preis entsprehcende Leistung also macht man, egal welche der CPUs man nimmt, keinen Fehler für das Geld..

Klar hätte man durchaus mehr erwarten können aber AMD hat halt nicht die Mittel wie INtel.

 

[elite-kampfsau]

Das einzig spannende ist, wie Intel nun mit den Preisen vom Penryn umgeht. Hätte natürlich gerne schneller einen, aber wenn der Q9450 von 300 Euro nicht runtergeht muss mein E4300 weiter herhalten

MfG
Jens

 

[Tronx]

Sooo schlecht sind doch die Phenoms gar nicht, klar das Intel bei den intel optimierten Programmen die Nase vorne hat, aber für den Preis gibt es eine ordentliche Quad CPU, also schlecht ist es wirklich nicht.
Das einzige, war dieser Aufwand nötig, hätte man es nicht auch mit "unechter" Quad erreichen können?!

 

[Volker]

nicht anfang, sondern mitte 2008 sollen die 45nm penryns folgen, aber die sollen erst mal den 65nm in den griff bekommen!

16 Penryn sind schon draussen, die meisten Desktop folgen im Januar: https://www.computerbase.de/artikel...est.713/seite-26#abschnitt_preise_und_zukunft

 

[daniel16420]

sorry, ich meine die 45nm phenoms sollen mitte 2008 folgen!

 

[Krautmaster]

steve drückt nur aus was viele denken. Würd ich nen PC für meine Oma baun würde ich schon überlegen angesichts des Stromverbrauchs einen q6600 anstelle nes Phenoms zu nehmen. Wenn ich ne möglichst schnelle günstige Platform will, kann ich auf nen DC Intel oder nen AMD X2 setzen, aber auf keinen Fall auf den Phenom. Leute die sich nen ultra günstigen PC zusammenstellen werden sowieso meist auf 4 Kerne verzichten können und wenn AMD dann lieber auf einen hochgetakteten X2 setzen. In jedem Fall ist Phenom nicht die erste Wahl wenns um günstig geht. Stromschleuder mit wenig Leistung.

Schaut man in den OEM Bereich siehts auch nicht sonderlich rosig aus. Man sieht das bereits jetzt, dass egal ob Mediamarkt oder Aldi eigentlich nur noch auf Prozessoren aus dem Hause Intel gesetzt wird. In letzter Zeit findet man sehr viele PC im 800€ Bereich die einen Q6600 beherbergen.
Über den Preis kann man zwar Kunden erreichen, aber auch das nur zu einem gewissen Maß und das zehrt auch an den eigenen Kräften. AMD hat sicher sein bestes Versucht, aber es hat nunmal nicht gereicht. Bei weitem nicht, leider.

Ich bin auch lange gut mit AMD gefahren, aber damit ist jetzt wohl Schluss. Vielleicht ist meine nächste Grafikkarte von AMD, aber Prozessoren von AMD kann ich wohl die nächsten 1-3 Jahre abhacken.

Edit: persönlich halte ich es für ein Gerücht das AMD 45nm CPU "schon" 2008 ausliefern kann...

 

[newspectre]

@Bullrun

sehr schoen niedrige Preise... wenn das bewirkt das ich einen Intel fuer nur ein paar Euro weniger kaufen kann haben die Dinger Ihren Zweck schon erfuellt ...

Das der Preis sehr aggressiv gestaltet werden musste war klar und wurde von namhaften Seiten im Netz (THG,Anandtech) schon vor Monaten vorausgesagt. Da man leistungsmaessig nicht konkurrieren kann muss man das ueber den Preis machen. So finden sich dann schon genug Kaeufer, bei denen das letzte Quaentchen Speed keine Rolle spielt .

naja eine Intel Q6600(2,4 ghz) kostet ca.205 euro und der Phenom 9600 (2,3 ghz) soll 190 euro kosten
und was soll dann der 9700 (mit 2,4ghz) kosten????? muss ja auch so um die 200 liegen also bei gleichem takt gleich teuer aber 13% langsamer !! hmmm vieleicht kauft sowas ja jemand!


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
@neo-bahamuth

Naja bei Tomshardware stehts ja selber:
Bei gleichem Takt im Schnitt so 13% lahmer als ein C2Q aber auch etwa 13% billiger.
Angesichts der Tatsache, dass es schon 790X Boards mit Crossfire für 70Euro von MSI gibt lässt sich da mit der HD38xx Serie ne günstige Spieleplattform bauen.

jo bei gleichem takt ,aber es gibt momentan noch keinen amd quad core mit 2,4 ghz !
und dei quads bei intel beginnen nunmal mit 2,4 ghz !
und wenn wie ich oben schon geschrieben habe das der 9600 mit 2,3 ghz schon 190 kostet, ist nicht mehr viel platz zum q6600 für ca. 205 !

Also müsste es wohl heissen gleicher Prei bei gleichem takt aber 13% langsamer!


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
@Hellmen

warten wir die Optimierung ab! dann läuft es auch wie bei Intel! Wetten! Crysis kann man nicht
zu testen nehmen! weil es Intel Optimiet ist ! also abwarten und Tee trinken leute! Mit AMD´s 4 Kern wird es so oder so besser weil es 4 einzelne Kerne sind die man viel besser ansprechen kann! (Optimierung) ;-)

aber die tests haste schon gelesen ??
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3153&p=8

Mit sicherheit wird eine Otimierung 13% perfomance gewinn bringen !
die amd quads sind nunmal bei gleichem takt ca 10% langsamer und verbrauchen auch noch merh strom , is nunmal so!


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
@critique

Ich weiß gar nicht, was die User wollen. Wer kann schon einen Quadcore auslasten? Bitte keinen Videoschnitt anführen! Wenn es nach Computerbase geht, ist jeder Hobbyfilmer mit eigener Produktion.

AMD positioniert sich in der Unter- bis Mittelklasse. Da gehören sie auch aufgrund ihrer finanziellen Mittel hin. Wer glaubt wirklich daran, dass eine Firma, die um ihre Existenz kämpft, mit dem Marktführer mithalten kann, der so viel Gewinn macht wie sie Umsatz?

Hochgetaktete Prozessoren sind für 90% aller User wie die chromblitzende Felge am Proll-Golf. Seht mal, was ich habe!

Ich könnte verstehen, wenn Spiele irrsinnige Prozessoren fordern würden, diese als Antrieb für immer schnellere Prozessoren zu nehmen. Doch limitiert in jedem Spiel die Grafikkarte. Der Normalanwender hingegen bemerkt nicht, welcher Prozessor in seinem Rechner arbeitet.

jo da haste schon recht die meisten brauchen keinen quad mit soviel leistung noch nichteinmal die meisten spiele- kinder die hier so rumrennen!

Das ändert trotzdem nichts daran das die phenoms bei gleichem takt und gleichem preis langsamer und stromfressender sind als die von intel!


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
@flappes

Ich weiß garnicht was ihr habt? Ok AMD hat nicht den High-End Prozi, aber das hier sagt doch alles:

Aus Tomshardware:
Zitat:
AMD seems to have done its homework when the company set the price for its Phenom processors. The Phenom 9600 is about 13.5% slower than Intel's Q6600 in our benchmarks. On the other hand, its price is also 13.6% lower than that of its direct competitor. Thus, the two products offer practically the same performance for your money.
Und ihr könnt ihn in vorhandenen AM2+ Mainboards nutzen.

Auf der anderen Seite gibts doch eh keine Alltagsanwendungen die QuadCore brauchen, auch Spiele nicht, also habt ihr doch keinen Stress euch jetzt einen neuen kaufen zu müssen.

ich weiss garnicht was du hast ! vielleicht mal ein bisschen genauer gucken und nicht alles glauben was jemand schreibt!
Also nochmal:

eine Intel Q6600(2,4 ghz) kostet ca.205 euro
und der Phenom 9600 (2,3 ghz) soll 190 euro kosten
und was soll dann der 9700 (mit 2,4ghz) kosten????? muss ja auch so um die 200 liegen

also bei gleichem takt gleich teuer aber 13% langsamer !!


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
@flappes

Zitat:
Zitat von GrooveXT Beitrag anzeigen
Mal ganz abgesehn davon, das ich bisher noch keine Q6600 gesehen habe, der nicht wenigsten 2,8 Ghz macht...und in die Region stößt kein noch so übertakteter (aktueller) Phenom vor.
Warum haben dann diverse Tester den Phenom auf 3 Ghz hochgejagt?

Jeder Prozessor kann übertaktet werden, ist nur die Frage ob er wirklich stabil läuft, ob er korrekte Ergebnisse liefert und wie lange die Lebensdauer ist und bei allem Respekt, das kannst du alles nur Mutmaßen.

Naja ein q6600 schafft in 90% aller Fälle mind. 2,8ghz, bei einem Amd war das früher schon nicht so einfach und anscheinend haben sie es immer noch nich geschafft!

Und die leute von AnandTech haben den phenom von 2,4 nicht auf 3ghz gechafft soagr bei 2,8 konnten sie nichnicmal benchen nur hochfahren!

"While we were able to run our 2.4GHz chip at 3.0GHz, we couldn't get it stable. Even 2.8GHz wasn't entirely stable, but 2.6GHz was attainable for benchmarks."


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
@barmer

Ich weiß gar nicht was ihr habt?
Die Phenom CPUs bieten wieder eine sehr gute Leistung zu einem sehr guten Preis.
So ist das einfach und das kann man auch nicht wegdiskutieren.

rechen muss man schon eine wenig können! dann weiss man auch was die anderen "haben"

lies dir mal meine erste Antwort durch!


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
@critique

Wer eine halbwegs aktuelle CPU im Rechner stecken hat, braucht sich über deren Leistungsfähigkeit keine Gedanken machen. Niemand kann den Unterschied zwischen einem Phenom oder einem Intel in einem Spiel sehen und es gibt kein Spiel, welches mit dem einen flüssig und mit dem anderen unspielbar wäre.

es gibt auch wenig spiele bei denen man einen unterschied zwischen einem dual und einem quad core sieht!
Es gibt auch noch was anderes als spielen am pc !kauft euch doch liebr ne ps3 oder son zeug !


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
@akls

Jeder soll sich doch den Prozi kaufen, der für ihn am besten ist. Ich versuche immer ein gute Verhältnis von Preis/Leistung hinzubekommen. Jeder soll sein eigenes Fazit ziehen.
Meine persönliche Meinung zum Phenom:
Ich denke das der Phenom für AMD eine Katastrophe ist weil:
1. Viel zu lange Entwicklungszeit
2. Bei gleichem Takt langsamer als Intel
3. Deutlich höhere Leistungsaufnahme bei Vollast und gleichem Takt als Intel
4. Schlechte 65nm Struktur, da kaum hohe Taktraten möglich sind, wie auch beim X2

stimme dir vollkomen zu!!!


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
@Pegasus104

Ich weiß nicht was ihr wollt,wen man mehr geld ausgeben möchte und um jeden minipfurz performance kämpft,dan intel!Aber ich frage mich sowieso,warum sollte ich bitte soviel geld ausgeben ,wenn ich sowieso weiß,dass im halben Jahr neue Prozessoren ect. kommen.Da bin ich doch mitn guten Preis-Leistungs-Verhältinis besser dran^^ und ich denke mal somit auch der klügere käufer XD.OK, AMDs Phenom ist net der schnellste aber für mich reicht der alle Male!Also ich sage mal "AMD Phenom bzw. AMDs Spider-Plattform -Herzlich Willkommen- bei mir zuhause" XD!^^

Wenn du auf das Preis-Leistungs-Verhältinis gucken würdest müsstest du zu Intel greifen, aber das schreibst du anscheinend nur!

q6600(2,4ghz) 13% schneller als 9700 (2,4ghz)
aber den 9700 gibt es noch nicht (schlau gemacht von AMD direkten Konkurenten zum q6600 noh nicht rausgebracht)

der Phenom 9600 (2,3 ghz) soll 190 euro kosten
der q6600 kostet 205euro

und was soll dann der 9700 (mit 2,4ghz) kosten????? muss ja auch so um die 200 liegen also bei gleichem takt gleich teuer aber 13% langsamer und merh stromverbrauch!! hmmm vieleicht kauft sowas ja jemand!

du kannst dein geld ausgeben für was du möchtest, dein problem!
und es werden immer neue cpu´s kommen!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Also als fazit :
war wohl nix mit den neuen phenoms schade hätte mir mehr erwartet,
einfach zu teuer für die leistung ein 9600 mit 2,3 ghz soll 190 kosten wenn ein q6600 mit 2,4ghz 205 kostet und dann auch noch 13% schneller als eine gleichgetakteter phenom ,den es nochnihcmal gibt, ist!
Und der stromverbrauch ist auch noch schlechter!
alles in allem werden die wohl die neuen Aldi Lidl und co prozzis! ganz einfach aus dem grund weil es in dem leistungsegment(quad unter 2,4 ghz) bei intel nichts gibt!

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

[Nobbi56]

Grafikkarten limitieren, nicht CPUs.

So pauschal kann man diese Aussage, glaube ich, nicht treffen: Insbesondere bei Strategiespielen (RTS) und Aufbausimulationen, wo die CPU wg. der Anforderungen an die KI stark ausgelastet wird, während die GraKa meistens nicht bis an's Limit gefordert ist (anders als bei Action- oder Rollenspielen), kann die CPU durchaus einmal zum "schwächsten Glied der Kette" werden (vor allem, wenn man eine High End-GraKa sein Eigen nennen kann) - wie etwa bei Supreme Commander, wo 3DCenter.org attestiert:

Auch hier gibt es immer noch keine bedeutsamen Unterschiede zwischen beiden Grafiklösungen, wenngleich die ATI-Karte überall geringfügig vorn liegt und damit zumindestens der technische Sieger wäre. Die Frameraten bleiben zudem weiterhin auf passablem Niveau. Interessant sind hierbei jedoch wieder die CPU-Limits, wo der (allerdings recht niedrig getaktete und in einem anderem Preissegment beheimatete) AMD-Prozessor (weißer Balken) doch schon erheblich niedriger rangiert als der Intel-Prozessor (schwarzer Balken).

LG N.

 

[elite-kampfsau]

Das mit den Fertig-PCs sehe ich anders. Da gibt's große Überschriften:

"JETZT MIT BRANDNEUEM AMD PHENOM QUADCORE 4x2,3Ghz"

Sowas erweckt wohl bei den meisten Leuten Eindruck, ich finde den Namen "Phenom" auch irgendwie ... weis nicht, hört sich halt gut an . Neuer Prozessor, Quadcore, und das in nem 800 Euro Fertigrechner verpackt ... müsste laufen!

MfG
Jens

 

[Sgt.Speirs]

Was man bis jetzt noch nicht erwäht hat, ist, dass der Phenom kompatibel zu AM2-Boards ist (event. BIOS-Update). Sprich, wenn man ein AM2-Board hat, kann man für relativ wenig Geld seinen PC wieder auf vorderman bringen ohne gleich wieder >300,- Euro ausgeben zu müssen.