News AMD verabschiedet sich von 3DNow!

[MichaG]

Im Jahr 1998 führte AMD eine Befehlserweiterung für Prozessoren ein, die den Namen „3DNow!“ trug. Sie sollte vornehmlich dazu dienen Multimediaanwendungen zu beschleunigen und wird bis heute von allen AMD-Prozessoren unterstützt. Doch nun will AMD bei künftigen Prozessoren auf diese Erweiterung verzichten.

Zur News: AMD verabschiedet sich von 3DNow!

 

[noboundaries]

Tja, war damals ne feine Sache wenn's unterstützt wurde. Trotzdem gute Entscheidung!

 

[deo]

Dann sparen sie Lizenzgebühren.

 

[Toxicity]

@Deo: von wen denn? 3DNow wurde von AMD selbst entwickelt, die werden wohl Lizenzgebühren mehr haben wenn sie SSE4 haben wollen

 

[Robo32]

Tja, war damals ne feine Sache wenn's unterstützt wurde.

Ja, wenn...

In letzter Zeit ist 3DNow bedeutungslos geworden da sich alle auf SSE eingestellt haben - es zu behalten würde nur unnötig den Chip vergrössern ( auch wenn es minimal ist ).

 

[TheManneken]

Also ich fand 3DNow! damals nicht schlecht, als ich einen K6-2 mit 400 Mhz, 32 MB RAM und einer S3-Grafikkarte mit 1 MB RAM besaß. Habe Unreal im Software-Rendering Modus gespielt, was im Hardwaremodus nicht möglich gewesen wäre. Damals haben sogar einige gestaunt, wie flüssig das lief. Haben meine Kollegen doch dank Hardware-Rendering auf ebenso bescheidenen Grafikbeschleunigern nur Geruckel erhalten. Im MP hat mir das trotzdem nix gebracht

 

[allstar]

Richtige Entscheidung, was man nicht braucht rauszunehmen.

 

[eater]

Warum denn?
Transistoren Sparen oder warum?

 

[Sebl]

3dnow wurde seit 2000 auch von keinem neuen Spiel mehr unterstützt
@manneken

Dafür sah es aber sehr grottig aus, mit einer Voodoo-Karte und einem P2-233 warst du gleich 100mal besser dran.

 

[Lasyx]

Das gehört doch langsam zum Namen dazu. Das könnte Marketingauswirkungen haben, oder um es anders zu sagen, damit muss sich mal das Marketing beschäftigen.

Cu
Lasyx

 

[sohei]

schade das es keine breite verwendung gefunden hat.

man hat es darum auch konsequenterweise rausgenommen, spart platz, transistoren und verbindungen

 

[JueZ]

... 3DNow! Haben sie jetzt jahrelang mitgeschleppt, und nichts mehr tolles daraus gemacht. Schade eigentlich man überlässt Intel die Entwicklung einfach ...

 

[Don White]

Die Überschrift sollte heißen "Was wird aus planet3dnow.de"

 

[blackiwid]

@Juez: das stimmt so nicht AMD entwickelt ja selber an SSE standards. http://www.anandtech.com/show/2310 hier sse5 z.B. ^^ daher überlässt man Intel nix, wobei das wohl eher eine Notmassnahme ist/war da Intel die Lizenzen nicht für ihren Nachfolger rausgerückt hat oder so änlich, bzw weil man sich nicht auf einen gemeinsamen standard einigen konnte (wobei Intel da schuld war, amd ist nicht freiwillig inkompatibel zu Intel was das angeht)

http://de.wikipedia.org/wiki/Streaming_SIMD_Extensions_5
hmm amd war wohl doch freiwillig bereit was zu INtel inkompatibles rauszubringen, und hat wohl dazu gelernt daher sse5 gestrichen und avx benutzt. Glaube aber das hier die höhe der Lizenzgebühren der antrieb war der sie zu so nem schritt verleitet hat, aber kann mich natürlich auch hier irren

Jetzt muss amd erstmal Marktanteile dazu gewinnen, wenn man dort mal wieder besser aufgestellt ist (denke an Notebooks und server/workstations) kann man vielleicht auch mal wieder versuchen ein eigenes besseres protokoll durchzudrücken, ideal wäre es hier natürlich wenn beide zusammen einen tollen standard entwickeln wo keiner dem anderen lizenzgebühren abverlangen kann. Aber da quasi-monopolisten mit ihrer Marktmacht nunmal den Wettbewerb verzerren können und ihnen das in der Regel vorteile bringt, werden sie wohl kaum darauf verzichten, das halt ein fehler in unserem wirtschaftssystem. Generell ist unsere Wirtschaft von Wettbewerbsverzerrungen durchsetzt das es fast stinkt (Patente, Subventionen...) Das ist das was (FDP)-Liberale unter viel Wettbewerb verstehen, Wettbewerb für andere (z.B. Entwicklungsländer) aber nicht für das eigene Land da pumpt man subventionen rein bis man jede Wirtschaft dort vor ort kaputt gekriegt hat.

 

[Fuzi0n]

... 3DNow! Haben sie jetzt jahrelang mitgeschleppt, und nichts mehr tolles daraus gemacht. Schade eigentlich man überlässt Intel die Entwicklung einfach ...

Die 64-Bit Erweiterung (also AMD64, Intel nennt sie EMT64) wurde von AMD entwickelt und Intel hat diese Erweiterung übernommen. Konkret heißt das ohne Lizenzabkommen würde Intel keine 64-Bit Prozessoren mehr herstellen dürfen. AMD überlässt Intel also nicht die gesamte Entwicklung.

 

[gorni]

ich glaube da würden sich noch einige andere ältere Befehlssätze / Abwertskompabilitäten anbieten, die entfernt werden könnten

 

[HITCHER_I]

ist auch klar, dass die alten Befehlssätze nun überflüssig werden, weil die neuen Bulldozer SIMD-Einheiten sehr viel leistungsfähiger ausfallen, aber dafür auch neue Befehle (AVX) benötigen. http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Vector_Extensions#CPUs_with_AVX
Aber aus Kompatibilitätsgründen mit alter Software hätte AMD es IMHO. schon im Programm lassen sollen.

 

[gruffi]

... 3DNow! Haben sie jetzt jahrelang mitgeschleppt, und nichts mehr tolles daraus gemacht. Schade eigentlich man überlässt Intel die Entwicklung einfach ...

Nein. Wie MMX war es lediglich eine 64-bit Pipeline, die auf die x87 Register aufgesetzt wurde. Was willst du denn aus 3DNow! noch machen? Eine eigenständige 128-bit oder 256-bit Pipeline, damit man die x86 ISA noch mehr aufbläht und noch mehr Inkonsistenzen schafft? Das ist doch Unsinn.

AMD hat mit SSE5 die Entwicklung bezüglich Funktionalität deutlich forciert. Damit wurde praktisch auch 3DNow! obsolet. Intel hat das dann lediglich kopiert und eine 256-bit Pipeline daraus gemacht. 3DNow! bringt nichts mehr angesichts SSE5 -> AVX + FMA + XOP + CVT16. Deshalb ist es auch richtig, diese Befehlssatzerweiterung zu streichen. Die Transistoren kann man sinnvoller verwenden.

 

[Ycon]

@blackiwid:
Das wiederum ist nicht ganz richtig. AMD mag zwar bekundet haben, dass sie SSE-Befehle entwickeln möchten, aber an der gesamten SSE-"Sache" können sie weder etwas hinzufügen, noch wegnehmen. Nur Intel hat da das sagen - wenn Intel die etwaigen neuen Befehle nicht da drin haben möchte, dann würde das auch nicht passieren (natürlich würde es doch passieren, da Intel dann nicht mehr selber das Geld ausgeben müsste, um neue Befehle zu entwickeln^^).
-----

X64 wurde nicht von Intel übernommen, sondern das wurde denen von M$ aufgeschwatzt, die sich weigerten, mehrere 64-bit Systeme zu unterstützen oder besser gesagt für mehrere zu entwickeln. Warum sollte Intel auch an einer "Pseudo"-64-bit-Architektur interessiert sein, wenn sie doch selber seit vielen Jahren (wie alle big player in der Branche) native 64-bit-Architekturen fertig rumstehen haben und eine Portierung in ein x86-Produkt bei Intels Ressourcen sicherlich kein Problem gewesen wäre.
-----

@ News:
Auch wenn ich nicht wirklich was mit AMD anfangen kann, finde ich es dennoch schade, dass 3DNow! stirbt. Ist halt irgendwie DAS Markenzeichen AMDs und geistert schon seit Ewigkeiten rum.
Ich habe hier auch einen steinalten Pentium Prozessor (noch mit Slot, also extrem alt) im Schrank. Der bringt auch niemandem mehr was, aber es ist ein Andenken. So ähnlich ist es mit 3DNow! und bei hunderten Millionen Transistoren pro CPU machen die paar Transistoren für 3DNow! das Kraut auch nicht mehr fett.

 

[Fuzi0n]

X64 wurde nicht von Intel übernommen, sondern das wurde denen von M$ aufgeschwatzt, die sich weigerten, mehrere 64-bit Systeme zu unterstützen oder besser gesagt für mehrere zu entwickeln. Warum sollte Intel auch an einer "Pseudo"-64-bit-Architektur interessiert sein, wenn sie doch selber seit vielen Jahren (wie alle big player in der Branche) native 64-bit-Architekturen fertig rumstehen haben und eine Portierung in ein x86-Produkt bei Intels Ressourcen sicherlich kein Problem gewesen wäre.

Psuedo 64-Bit? Wenn Intel uns ihre 64-Bit Lösung aufgeschwätzt hätten, dann würden wir immer noch mit 32-Bit Betriebssysteme arbeiten, da Ihre ursprüngliche Lösung REIN 64-Bit war, also kein natives 32-Bit. Also was will man mit einem 64-Bit Betriebssystem, wo keine Programme funktionieren, weil sie alle in 32-Bit geschrieben werden? Entweder emulieren (Viel weniger Leistung) oder einige Jahre warten bis alle Programme die man benötigt endlich in 64-Bit geschrieben werden. Bis dahin müsste man erzwungenerweise aber auf ein 32-Bit System setzen.

Der GESAMTE Markt und nicht nur Microsoft hat Intel dazu gezwungen AMDs Lösung zu übernehmen, weil sie eine wesentlich sanftere Übergang zu 64-Bit war und daher auch eindeutig die bessere Lösung. Also erkundige dich mal bevor du solche Aussagen machst.