News AMD verdreifacht Fusion-Absatz

[y33H@]

Wenn's davon so viele gibt, bitte Lenovo "treten" ... ich mag mein X100e, aber X120e wäre cooler. Im wahrsten Sinne des Wortes

 

[aylano]

Auch DX10 GPUs von AMD und Nvidia können GPGPU - das hat damit zu tun dass Intel einfach noch weit hinterher ist mit den GPU Fähigkeiten. Und das hat sehr wohl was mit APU zu tun. eine APU ist eine Verschmelzung einer GPGPU fähigen GPU mit einer CPU: "Accelerated Processing Unit".
Daher ist eine integrierte GPU bei Intel nicht mit APU vergleichbar und weit mehr als nur Marketing. Intels GPU Anteil kann das nicht leisten.

Ich denke, APU & Fusion ist nicht so konkret defininiert und einfach ein Marketing-Name wie z.B. Netbook (= anders definiertes Notebook)

Der Fusion-Marketing-Name kam eigentlich zu jener Zeit, als Swift erschienen hätte sollen.
Swift ist der Vorgänger von Llano und quasi so wie ein Westmere.

APU bzw. Fusion ist eine Verschmeltung von GPU in CPU, wobei Swift & Llano zwischen-Stufen sind.
Am Schluss soll so was rauskommen, wie AFAIK Larrabei. Also, vielleicht so eine "CPU" mit Integer-Core & FP-Core & GPUGPU-Core, die man dann APU nennt.

hm joa der immer noch riesige Bereich der 12-17" Notebooks dürfte wohl bei 95% Intel derzeit liegen.

Wohl zeigt es wieder, dass du keine Ahnung hast.

Notebook-CPUs hatte AMD einen Marktanteil von fast 20%. In diesen 20% ist aber auch der Netbook-Markt drinne, wo Intel fast 100% hat
Somit war bei AMD der Marktanteil bei 12-17" denn eher bei 25% und dieser wird kaum auf 5% eingebrochen sein.

Nur weil 50% der Notebook-CPUs jetzt Ontarios sind, kann man garnichts daraus schließen, da das nur eine Relativ zahl ist.
Ontario könnte 50% der bisherigen AMD-Notebook-CPUs ersetzt haben oder gar 100% Stückzuwachs.
Zweiteres würde auch nicht so auffallen, da AMD mit diesen CPUs nicht so viel Umsatz macht, wie mit Turion sowie vielleicht der Notebook-CPU-Markt generell gewachsen so usw.

ATOM macht bei Intel ja auch nur 4-5% Umsatz und das bei 20-25% der Intel-CPUs.
Was Ontario jetzt bei AMD & Intel genau verändert, muss man mal erste Schätzungen abwarten und nicht irgnedwas mit falschen Zahlen zusammenrechnen.

 

[Complication]

Am Schluss soll so was rauskommen, wie AFAIK Larrabei. Also, vielleicht so eine "CPU" mit Integer-Core & FP-Core & GPUGPU-Core, die man dann APU nennt.

Na ich hoffe doch nicht, der wurde ja eingestellt weil nicht rechtzeitig alle Probleme gelöst wurden und die GPUs rechts überholt haben

Der versuch von Intel allen Code auf x86 Recheneinheiten auszuführen ist gescheitert und steht genau entgegen gesetzt zu AMDs Fusion und dem "Heterogenous Computing". im Prinzip wird mit der APU nichts anderes konsequent weiter verfolgt als das was mit dem Mathematischen Co-Prozessor geschehen ist. der war früher ein extra Chip oder sogar als Steckkarte nachrüstbar.
Heute ist eine CPU ohne integrierte FPU gar nicht als vollwertig zu bezeichnen. Es werden dennoch unterschiedliche Befehlssätze in den Funktionseinheiten verarbeitet (Integer+Floating).

AMD wird meiner Meinung nach versuchen die FPU durch SIMD zu ergänzen und so dauerhaft die Programmierbaren APIs verschmelzen zu versuchen - ein Ansatz der für Intel derzeit sehr schwer ist da dort sämtliche INfrastruktur auf x86 ausgerichtet ist. Nvidia drückt hier im HPC Bereich stark mit CUDA und AMD hat mit der Übernahme von Ati sehr früh angefangen in die Richtung zu entwickeln. Intel fehlt die GPGPU Erfahrung die in 3-5 Jahren, wohl eher früher, einen grossen Stellenwert haben wird. Es bleibt abzuwarten ob es Intel schafft dieses KnowHow einzukaufen und auch zu integriren - selber entwickeln wird wohl nicht schnell genug sein bei dem Rückstand. AMD hat diesen Lernprozess hinter sich - es wird sich nun zeigen ob der Zeitpunkt besser gewählt war und der dadurch entstandene Verlust an Marktanteilen nun wieder aufgeholt werden kann in Zukunft.

In jedem Fall habe ich das Gefühl dass man bei AMD verstanden hat wie wichtig das Entwickler "Biotop" ist, anhand der Erfahrungen mit Nvidia und PhysX/CUDA im Wettbewerb. Es zeigt sich ja auch immer stärker im Mobil/Tablet Bereich wie wichtig es ist dass viele Apps/Software im richtigen Code vorliegen. Microsoft scheint sehr stark die GPU Integration zu fördern, ebenso wie Apple das tut. Bei Nokia Telefonen wie dem N8 läuft 80% des Codes auf der GPU so dass dort wesentlich schwächere CPUs verbaut werden können - das fällt nur den meisten Testern nicht so richtig auf möchte man meinen bei dem ganzen "Wie viel Kerne - wie viel GHz" geschreibe.

 

[RIPchen]

Verdreifachter Absatz ist ein relatives Argument. Ohne solide Fakten zur Basis bedeutet diese Aussage nicht viel. Überspitzt: am Anfang waren 10 verkauft (die ersten 10). Danach hat man 1 Million verkauft, man hat daher den Absatz um den Faktor 100.000 gesteigert. Klingt toll, sagt aber nichts.
Allerdings sind Fusions ja schon ein paar Tage auf dem Markt und bestanden am Anfang wohl Produktionsprobleme. Daher hört es sich insgesamt, nach Kenntnis weiterer Fakten, vielversprechend an. AMD muss auch einiges machen, denn die Marktanteile schrumpfen und schrumpfen, intel scheint übermächtig seit den 32nm-Prozess. Server, Desktop, Mobile, überalle läufts für intel. Daher drücke ich AMD die Daumen !

 

[ONeil]

Schön, dass AMD jetzt auf dem Mobil-Prozessoren-Markt angekommen ist.
Lange hats gedauert, bis sie dort in Schwung gekommen sind.


Nur ist schon der nächste Trend voll im Rollen - der Smartphone/Tablet-Markt.
Aber ich bin zuversichtlich, dass AMD, dann unter einem neuen CEO, auch dort Fuß fassen wird.

 

[Raucherdackel]

Selbst wenn sehe ich dadurch in keiner Anwendung einen Performancevorteil.

Weil du die falschen Anwendungen betrachtest. Nimm zum Beispiel Microsofts Movie Maker, dieser nutzt analog zu den neuen Browsern ebenfalls Grakas - per DX11.

In jedem Fall habe ich das Gefühl dass man bei AMD verstanden hat wie wichtig das Entwickler "Biotop" ist, anhand der Erfahrungen mit Nvidia und PhysX/CUDA im Wettbewerb. Es zeigt sich ja auch immer stärker im Mobil/Tablet Bereich wie wichtig es ist dass viele Apps/Software im richtigen Code vorliegen. Microsoft scheint sehr stark die GPU Integration zu fördern, ebenso wie Apple das tut. Bei Nokia Telefonen wie dem N8 läuft 80% des Codes auf der GPU so dass dort wesentlich schwächere CPUs verbaut werden können - das fällt nur den meisten Testern nicht so richtig auf möchte man meinen bei dem ganzen "Wie viel Kerne - wie viel GHz" geschreibe.

Ja, Microsoft Software nutzt jetzt schon erheblich die GPU. Leider wird solche Software in keinem Benchmark benutzt.

 

[Complication]

Oder auch bei Office 2010:
http://www.guru3d.com/news/microsoft-office-2010-gpu-acceleration-detailed/

Here are just a few of the new features that will benefit from graphics acceleration:

• Transform images into compelling, vibrant visuals using new and improved picture editing features such as color saturation and temperature, brightness and contrast, and advanced cropping and background removal tools, along with artistic filters such as blur, paintbrush, and watercolor.
• New slide transitions and animation effects that look similar to graphics you’d see on TV.
• Dozens of additional SmartArt layouts to create many types of graphics such as organization charts, lists, and picture diagrams.
• The ability to turn presentations into high-quality videos with narration to share with virtually anyone through e-mail, via the Web, or on DVD.
• Embed and edit video files directly in PowerPoint 2010. Easily trim your video to show only relevant sections and apply a variety of video styles and effects—such as reflections, bevels, and 3-D rotation

 

[Klingerdennis]

http://www.hoh.de/default.aspx?CF=p...=10163&tduid=5d49a7b2d97e3365c3225dd11845716d

hä kann es sein das die beschreibung falsch ist?

• Display: 33,8 cm (13,3") (1.366x768, glänzend, LED)
• CPU: AMD Athlon II E-350 2x 1,6 GHz
• RAM: 4096MB DDR3 (2x2GB)
• HDD/LW: 500GB / DVD+/-RW DL
• OS: Windows 7 Professional (64 Bit)
• Grafik: Intel GMA HD (IGP)

das ist dochn Fusion APU oder nicht?
wie das hier
http://www.cyberport.de/?DEEP=1C26-88B&APID=204

 

[Tamahagane]

hä kann es sein das die beschreibung falsch ist?

• CPU: AMD Athlon II E-350 2x 1,6 GHz
• Grafik: Intel GMA HD (IGP)

Das is mal echt ordentlich verschrieben bei der Beschreibung

Hat wohl ein Lehrling gemacht

 

[MrEisbaer]

https://www.computerbase.de/news/pr...ideo-nun-zahlen-zur-leistung-von-llano.30755/

Ähm, ja

Die Folien entstammen offenbar einer Präsentation aus dem vergangenen Januar, mit der AMD insbesondere die vermeintlichen Vorzüge von „Llano“ gegenüber Intels „Sandy Bridge“ herausstellen will.

Wie gut das es damals noch auf Spekulationen beruhte.

Erst ein richtiger Test wird also zeigen, ob der Fusion der Sandy Bridge Killer, wie auf den Folien gepredigt, ist oder nicht (wenn schon ein Sandy Bridge i3-2100/2120 einen X6 von AMD abledert, seh ich da eher schwarz)

 

[alex_k]

Das was ich jetzt heute schon über die Fusion Notebooks so "gelernt" habe. - Danke an Youtube, muss ich ja schon sagen, dass die Dinger den Atoms weiter überlegen sind.

- aufrüstbar auf 4 oder je nach Modell 8 GB Ram
- große Displays (bei Acer sogar 15 Zoll im Programm)
- Full-HD ruckelfreie wiedergabe von Medien
- ordentliche und sinnvolle Anzahl an Schnittstellen
- und gottseidank OHNE nerviges DVD/Blueray Laufwerk. - Sinnloser Staubfänger.

AMD wird es aber nicht schaffen, den Mark einfach mal so "aufzurollen", denn dazu sind die Fertigungskapazitäten einfach noch zu gering. - Wobei ich ja aufgrund der 40 nm Fertigung glaube, dass die APUs nicht bei GlobalFoundries gefertigt werden, die stecken IMO noch um 45 NM Prozess, und können noch keine Serien von 40 nm herstellen (berichtigt mich, wenn ich hier falsch liege).

Da ich ja zur Zeit auf Notebook suche bin, überlege ich allenernstes auf einen Fusion zu warten, da die Dinger ja scheinbar für "nen Appel und n Keks" zu haben sind. - 15 Zoll für weniger als 500 EUR.

Ich suche 13 Zoll mit 4 GB Ram, in einem Gehäuse und Verarbeitung, die auch "mobil sein" zulässt. Für Zuhause habe ich meinen Desktop-PC, da brauche ich kein Notebook für. - Habe aber noch nichts derartiges in DE gelistet gesehen. - Wenn nur 2 GB in einem Modul verbaut sind, traue ich es mir schon zu, da nen 2. Modul selbst reinzupacken, das ist kein Problem, aber die HDD sollte schon so dimensioniert sein, dass es passt, denn sonst hab ich hier ne 2,5 Zoll HDD rumgammeln, die ich nirgends einbauen kann. - Da verliert das Dingennur an Wert und bringt nichts....

Und ausgerechnet jetzt hat Alternate zwar eine nette 0% Finanzierung, aber nicht das passende Gerät am Start. - So n Mist. :-)

 

[SuperGreen]

(wenn schon ein Sandy Bridge i3-2100/2120 einen X6 von AMD abledert, seh ich da eher schwarz)

Toller Vergleich!
Birnen und Äpfel, mein junger Padawan. Birnen und Äpfel.

 

[y33H@]

GPU-seitig ist Llano klar besser, CPU-seitig wird er zumeist den Kürzeren ziehen gegen die kleinen Sandy Bridges (den bisherigen Eckdaten und Werten nach). Somit ist es am Ende wohl eine Software- und auch eine Preis-Frage.

 

[Blutschlumpf]

Ein Ontario-Anteil aller Notetbooks/Netbooks/Subnotebooks von 50% ist verdammt viel. Intel selber schaffte es mit Atom erst nach 1-2 Jahren "nur" auf 25%

Ich glaube die 50% beziehen sich auf den AMD-Anteil.
Das kann heißen, dass Fusion im Gegensatz zu Atom der Burner ist.
Oder es kann heißen, dass AMD im Mobil-Sektor so lausig war, dass die innerhalb von einem Quartal mit ner halbwegs brauchbaren CPU/GPU/APU/whatever die eigenen Produkte verdrängen können.

PS:
3 Mio Stück für ein Quartal klingt mir nicht nach so viel.

 

[Krautmaster]

Ich würde sagen dass du genau das gesagt hast
Zumidest habe ich es so verstanden dass du meinst dass der Unterschied nur im Marketing liegt - das ist aber genau das was Intels Marketing versucht den Leuten weiss zu machen.

das war auf "weder noch" bezogen. Weder SB ist in meinen Augen eine APU, noch Zacate...
Genauso ist es Wurst ob nun Fixed Units oder nicht zum Einsatz kommen. Die Funktionalität ist gegeben, im Grunde besteht eine CPU aus nichts weiteres als zig verschiedene Fixed Units, auch eine APU. Die AMD Shader sind vielleicht felxibler und können auch andere Aufgaben bewältigen als zB die Fixed Unit für QuickSync, wirklich schlagende Vorteile sehe ich dadurch aber nicht wirklich.

Bis man dahingehend Vorteile sehen wird muss sich x86 komplett durchkrempeln, Die Softwareschmiede genauso, DX11 und die Shader von AMD / Nvidia sind ja nichts neues, CUDA wird auch einige Jahre alt... man kann an einer Hand abzählen bei wie vielen Programmen der User wirklich Vorteil durch diese GPGPU Geschichte hat.

Die Entwicklung ist sicher gut und richtig, AMD hat aber keine GPU auf den Zacate gepappt um damit mit GPGPU in 20 Jahren Vorteil zu schöpfen, viel eher setzt man den Fokus auf GPU Leistung da hier Intel nicht mithalten kann, man sucht sich die Lücke im Markt.

Letztendlich hängt alles an der Software.

Was Intel macht ist das was sie immer machen. CPU Leistung im Vordergrund halten. IvyBridge langsam mit DX11 nachziehen (warum auch nicht, welchen Vorteil bietet DX11 heute?).

Bis sich das was sich manche hier aus APU versprechen durchsetzt, kann Intel noch viel viel aufholen wenn es um GPU Sachen geht.

@Office 2010 & MovieMaker

Es geht nicht darum ob GPU Leistung einen Vorteil bringt. Es geht darum ob die APU durch die gemeinsame Nutzung von Ressourcen (Cache etc) Vorteile bringt Stand heute. GPU Leistung habe ich auch durch deszendierte Grafikkarten.

Ich erinnere mich an das Lächerliche AMD Vid zu Fusion als Office 2010 die super Effekte ruckelten...
Selbst das 370€ Subnotebook meiner sis mit SU2300 + Intel GMA packt das super flüssig

Gibt es Benchmarks zu Moviemaker bei denen ich sehe dass man aus GPU Leistung nun mehr profitiert als aus CPU Power?

Richtig interessant ist die GPU Leistung vorallem bei den Casual Games. Hier Spielen Zacate / Llano ja auch voll ihre Stärken aus. Vor allem dann, wenn die Browser Games mal die eigene GPU benutzen.

Und den Vorteil spielen sie auch nur aus, sofern keine deszendierte GPU zum Einsatz kommt.

 

[Ralf555]

Weil du die falschen Anwendungen betrachtest. Nimm zum Beispiel Microsofts Movie Maker, dieser nutzt analog zu den neuen Browsern ebenfalls Grakas - per DX11.

Wie nutzt der Movie Maker DX11 und welche Vorteile bietet es?

 

[Complication]

Erst ein richtiger Test wird also zeigen, ob der Fusion der Sandy Bridge Killer, wie auf den Folien gepredigt, ist oder nicht (wenn schon ein Sandy Bridge i3-2100/2120 einen X6 von AMD abledert, seh ich da eher schwarz)

Da Fusion kein Sandy Bridge Killer sein soll und auch kein X6 existiert der eine APU darstellt, wüsste ich nicht wie man aus einem Desktop i3-2100 Test irgendwie einen Vergleich mit einer Sechskern-CPU oder mit einer Llano APU ziehen könnte. In allen Anwendungen wo Kerne Relevanz haben sieht ein i3-2100 kein Land gegen einen X4 975 (dazu gehören Spiele nun mal nicht). In allen Anwendungen wo Grafik Performance eine Rolle spielt ist Llano weit voraus mit einer DX11 Grafik.
https://www.computerbase.de/artikel...-2120-test.1473/seite-4#abschnitt_anwendungen

Wie wenig die eigentliche Architektur bei den Programmen ausmacht, offenbart sich in der Zusammenfassung sehr gut. Der Core i3-2120 mit 3,3 GHz schiebt sich gerade 3 Prozent vor den 3,33 GHz schnellen Vorgänger.

 

[aylano]

Na ich hoffe doch nicht, der wurde ja eingestellt weil nicht rechtzeitig alle Probleme gelöst wurden und die GPUs rechts überholt haben

Larrabee wird quasi als Many integratet Core alias MIC fortgeführt.
Klar versagte sie im GPU-Only-Markt, da sie viel zu viel können musste, sodass sie dann überall langsam war.

Wobei ich jetzt nicht weiß, was der Unterschied zwischen Larrabee & MIC ist.

AMD wird meiner Meinung nach versuchen die FPU durch SIMD zu ergänzen und so dauerhaft die Programmierbaren APIs verschmelzen zu versuchen -

Wäre quasi eh ähnlich was ist meinte.

Da mit Bulldozer es z.B. 2 Integer-Kerne & 1 FPU-Kern gibt, wäre es ja auch nicht unsinnig, die einfachen SIMD außerhalb der FPU zu halten, sodass man das Modul (Int, FPU, SIMD) nach belieben & Bedarf ausrichten kann.

Die Frage ist am Schluss, was einfacher & effizienter & besser wäre.

Auf alle Fälle wird viel zeit Gespart, wenn es nur 1 Front-End & 1 Back-End & 1 Cache und somit kurze Wege gibt.

Vorallem hat gerade AMD die FPU und Integer getrennt, während es bei Intel viel verstrickter & ineinander verwickelt ist.

Nvidia drückt hier im HPC Bereich stark mit CUDA und AMD hat mit der Übernahme von Ati sehr früh angefangen in die Richtung zu entwickeln.
...
In jedem Fall habe ich das Gefühl dass man bei AMD verstanden hat wie wichtig das Entwickler "Biotop" ist, anhand der Erfahrungen mit Nvidia und PhysX/CUDA im Wettbewerb.

Wobei als 2006 der entgültige Fusion-Chip Endstadium geplant wurde, Cuda & GPGPU erst gerade begann.

Quasi arbeitet AMD schon seit 5 Jahren an Fusion-in-Vollendung daran, auch wenn die meiste Zeit noch sehr grob & in Konzepten, weil sie noch keine Erfahrungen haben.
Da kann ich mir schwer vorstellen, dass sie damals von Anfang an bzw. schon vor dem ATI-Kauf schon diesen Riecher hatten.
Wahrscheinlich hat sich auch etwas zufällig entwickelt bzw. konkretisierte sich mit der Zeit, nachdem OpenCL enstand und im Handy-Markt immer mehr per GPU codiert wird.

Wenn sie damals die Richer schon gehabt hätte, dann hätte der GPGPU-Markt von AMD viel früher ausgereifter sein müssen.

PS:
Auf alle Fälle ist AMD in einer Guten Position.
Aber auch Nvidia arbeitet an sowas, aber halt mit ARM-Cores, sodass mit Intel & AMD & Nvidia ein interessanter Konkurrenz-Kampf wird.
Aber weil AMD in einer guten Position ist, könnten sie früher fertig werden.

Wobei am Schluss die Frage offen bleibt, ob so ein Chip dann wirklich besser wird, indem er im ganzen Software-Salat besser zurechtkommt.

 

[y33H@]

@ Complication

Der i5-661 gewinnt im CB-Ranking +4% durch den Turbo, somit sind es +7% ohne Turbo. Damit liegt die CPU im Rahmen des Sprungs von Westmere zu Sandy Bridge; der ausgelagerte IMC macht sich in Spielen viel mehr bemerkbar. In Anwendungen, die massiv parallelisiert sind, dürfte Llano sich hier und da vor einen i3-2100 setzen - ansonsten nicht.

Wobei ich jetzt nicht weiß, was der Unterschied zwischen Larrabee & MIC ist.

MIC basiert auf Larrabee ... genaue Differenzen kenne ich nicht.

 

[Complication]

das war auf "weder noch" bezogen. Weder SB ist in meinen Augen eine APU, noch Zacate...
Genauso ist es Wurst ob nun Fixed Units oder nicht zum Einsatz kommen. Die Funktionalität ist gegeben, im Grunde besteht eine CPU aus nichts weiteres als zig verschiedene Fixed Units, auch eine APU. Die AMD Shader sind vielleicht felxibler und können auch andere Aufgaben bewältigen als zB die Fixed Unit für QuickSync, wirklich schlagende Vorteile sehe ich dadurch aber nicht wirklich.

Eben nicht - es sind Programmierbare Einheiten - Quicksync ist nicht programmierbar für andere Aufgaben. Ebenso ist UVD nicht programmierbar. Das sind Spezialisierte Einheiten - Stream Prozessoren können beliebig programmiert werden. Was Intel jetzt noch augenscheinlich mit Fixed Function Units ausgleichen kann muss mit jeder weiteren Funktion die dazu kommt weiter und weiter aufgebläht werden. Bei x86-CPUs ist das ein kleineres Problem, anders als bei GPUs die DX11 können sollen.

Auch wenn DX11 nichts neues ist - neu bei APUs ist, dass dies auf einem Die sitzt. Dies ist weit weniger trivial als du das bisher zu akzeptieren bereit bist. Eine dedizierte AMD GPU mit 400 Stream Prozessoren und DX11 auf einem Die mit 4 K10.5 Kernen ist ein Quantensprung für integrierte Systeme. Intel hat noch nicht einmal eine dedizierte GPU in dieser Leistungsklasse produziert.