News AMD verdreifacht Fusion-Absatz

[Krautmaster]

Da Fusion kein Sandy Bridge Killer sein soll und auch kein X6 existiert der eine APU darstellt, wüsste ich nicht wie man aus einem Desktop i3-2100 Test irgendwie einen Vergleich mit einer Sechskern-CPU oder mit einer Llano APU ziehen könnte. In allen Anwendungen wo Kerne Relevanz haben sieht ein i3-2100 kein Land gegen einen X4 975 (dazu gehören Spiele nun mal nicht). In allen Anwendungen wo Grafik Performance eine Rolle spielt ist Llano weit voraus mit einer DX11 Grafik.
https://www.computerbase.de/artikel...-2120-test.1473/seite-4#abschnitt_anwendungen

Jep, genau deshalb setzt AMD ja auf dieses Pferd. GPU Leistung. Da haben sie sogar mehr Know-How als der Riese, also setzt man vieles darauf.

Heute profitieren hauptsächlich Spiele davon.

Grob gesagt ist für mich Zacate / Llano:
kleine CPU -> große GPU

Sandy Bridge:
Große CPU -> kleine GPU

ATOM:
Müll

Ob APU / nicht APU ist dabei vollkommen Banane.

Ergänzung (25. April 2011)

@Krautmaster:

Ok deinterlacing ist ein KO Kriterium für AMD Hardware unter Linux. Aber Intel hat es bereits in vaapi drin:

http://intellinuxgraphics.org/2010Q3.html

hier mal ein kleines Vid von mir (wer setzt da noch MediaPortal ein xD)
http://www.youtube.com/watch?v=LCtZk7wbn-g

Eigentlich habe ich vor einen günstigen Llano 2 Kern mit seiner GPU einzusetzen, aber das muss die Software mitmachen.

Edit: Für XBMC ist die GPU Leistung vom Zacate zwar gut, aber sowohl der SU2300 als auch der E-350 bieten mir etwas zuwenig Power.
Vorallem beim switchen zwischen Menüs und dem Öffnen der Datenbank, das schnelle Laden von Filmen oder das erzeugen von Thumbnails (generell kann man mit dem Zacate / SU2300 nicht wirklich gut durch >5MB Bilder Diashows blättern). Da macht sich mein i3 besser:

http://www.youtube.com/watch?v=gwpq5BjJ70o&

 

[Complication]

@aylano
ich habe irgendwie den Verdacht dass AMD versucht die FPU Funktionen auf SIMD Einheiten auszuführen. Sollte dies gelingen und es in der zweiten oder dritten Generation möglich sein sollte in Bulldozer Modulen die FPU komplett durch SIMD Einheiten zu ersetzen wäre das ein Hammer und Technologisch sehr schwer aufzuholen. Das würde den CPU Markt wirklich differenzieren.

 

[JX666]

Schön für AMD, dass Fusion doch so erfolgreich ist.

 

[Krautmaster]

@aylano
ich habe irgendwie den Verdacht dass AMD versucht die FPU Funktionen auf SIMD Einheiten auszuführen. Sollte dies gelingen und es in der zweiten oder dritten Generation möglich sein sollte in Bulldozer Modulen die FPU komplett durch SIMD Einheiten zu ersetzen wäre das ein Hammer und Technologisch sehr schwer aufzuholen. Das würde den CPU Markt wirklich differenzieren.

so etwas dürfte sich dann auch mit Fug und Recht APU nennen

Es darf nur

1. keine Zusatzsoftware nötig sein
2. dem Programmierer keine extra Arbeit machen

Ergänzung (25. April 2011)

Eben nicht - es sind Programmierbare Einheiten - Quicksync ist nicht programmierbar für andere Aufgaben. Ebenso ist UVD nicht programmierbar. Das sind Spezialisierte Einheiten - Stream Prozessoren können beliebig programmiert werden. Was Intel jetzt noch augenscheinlich mit Fixed Function Units ausgleichen kann muss mit jeder weiteren Funktion die dazu kommt weiter und weiter aufgebläht werden.

vollkommen richtig, warum nutzt man dann so etwas wie einen UVD? Weil ich diverse Aufgaben in Hardware gegossen viel schneller und effizienter abwickeln lassen. Eine Eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht. Optimiert man in eine Richtung wird die andere wieder langsamer. Diese programmierbaren Einheiten sind nur für diverse Aufgaben zu gebrauchen. Oft sind aber in Hardware gegossene nicht Programmierbare Einheiten die bessere Wahl. Siehe AES und QuickSync.

Selbst ein Shader ist eine Fixed Unit die sich nicht verbiegen kann, sie kann nur transparente Aufgaben erfüllen indem man sie anders füttert. Aber das macht sie meistens weit uneffizienter als eine Einheit die nur das eine kann.

Das übliche CISK / RISK Spielchen.

Auch wenn DX11 nichts neues ist - neu bei APUs ist, dass dies auf einem Die sitzt. Dies ist weit weniger trivial als du das bisher zu akzeptieren bereit bist. Eine dedizierte AMD GPU mit 400 Stream Prozessoren und DX11 auf einem Die mit 4 K10.5 Kernen ist ein Quantensprung für integrierte Systeme. Intel hat noch nicht einmal eine dedizierte GPU in dieser Leistungsklasse produziert.

ich glaube kaum das jemand DX11 vermisst hätte. Und wenn dann zum Zocken. Der Anteil dürfte im Promille Bereich liegen. Zumal die GPGPU Schnittstelle von DX11 angeblich viel langsamer ist als die eigenen Sachen wie Cuda und ehm. Stream.

 

[Ralf555]

Bei einer heutigen IGP zählt hauptsächlich die Videobeschleunigung und die Leistung in Spielen neben der Kompatibilität natürlich. Alles was darüber hinaus geht ist noch nicht massentauglich. Browser Beschleunigung geht schon voll ab DX10.1, was aber noch Probleme macht und viele wegen der unscharfen Schrift lieber deaktivieren. Stream, Cuda, Quicksync zur Beschleunigung von Video Umwandlungen ist zwar ganz nett, aber noch nicht das große Thema. Sicherlich interessant für eine kleine Randgruppe, wobei ich hier Intel sogar im Vorteil sehe mit ihrer festen Einheit. Momentan ist APU/Fusion hauptsächlich eine Marketing Bezeichnung und wird dazu auch häufig genutzt. Wenn ich Vorteile von AMDs Grafik aufzählen müsste, dann wäre es DX11, Treiber und performance (Llano zumindest), nicht jedoch das Fusion/APU Schlagwort.

 

[Complication]

so etwas dürfte sich dann auch mit Fug und Recht APU nennen

Es darf nur

1. keine Zusatzsoftware nötig sein
2. dem Programmierer keine extra Arbeit machen

Ich frage mich wie du auf diesen Anspruch kommst. Jeder neue SSE Befehlssatz kann das nicht erfüllen, wieso sollte das anders werden wenn die Befehle stärker parallelisiert werden würden? Sie wären schneller in der Ausführung, nicht in der Programmierung

vollkommen richtig, warum nutzt man dann so etwas wie einen UVD?

Nutzt man doch. UVD macht das was Quicksync macht. Daher ist Quicksync eben nicht das was die Stream Prozessoren machen. Intel hat keine solchen Streamprozessoren oder eben CUDA Cores.

 

[Krautmaster]

das mein ich ja. der UVD ist auch über eine SpezialEinheit/Fixed Unit realisiert, eben wie Quicksync. Nix mit Shadern oder programmierbaren Einheiten oder GPGPU...

Weils effizienter und sparsamer ist.

Du meinst wie ich das meine mit keine Extra Software notwendig. DX11 bietet ja eine einheitliche Schnittstelle für dieses GPUComputing OpenGL nur nutzt sie kaum jemand. Warum macht es keiner?

Entweder sind die Einsatzmöglichkeiten so beschränkt dass es keinen Sinn macht es zu benutzen, oder die Benutzung ist wahnsinnig kompliziert und rechnet sich nicht.

Wenn nun die CPU "erkennt" dass es sich um eine Operation handelt die eher von der GPU berechnet werden sollte als von CPU, dann müsste sich der oder kein Hirn drum machen ob er das nun con CUDA / Stream oder CPU rechnen lässt. Eine Eben darunter muss entschieden werden wo und wie es ausgeführt wird.

Stellt man sich nur leichter vor als es ist

@Fixed Unit:

Schönes Beispiel, Tessellation. AMD macht es in einer "fixed Unit" während es Nvidia mit den Shadern berechnet, die aber in Folge dessen mehr können müssen als es die spezialisierten AMD Shader. Ich denke effizienztechsich wird ein Hardware Tessellator weit effizienter sein. Muss aber bei steigender Leistung/ Anforderung angepasst werden.

Bei Nvidia streigt die Tessellationsleistung mit jedem Shader nebenbei mit.

Weder das eine noch das andere Konzept geht bisher als Sieger hervor.

 

[Complication]

Wenn ich Vorteile von AMDs Grafik aufzählen müsste, dann wäre es DX11, Treiber und performance (Llano zumindest), nicht jedoch das Fusion/APU Schlagwort.

Hier kommt der Vorteil des kleineren Speicherinterfaces und dadurch geringeren Strombedarfs zum tragen - diese Dinge darf man nicht vergessen nur weil sie sich nicht in FPS ausdrücken sondern in Watt.

Die vergangenen IGPs hatten Probleme mit dem Speicherdurchsatz, während APUs einen gemeinsamen Speichercontroller für CPU und GPU Teil haben.
http://www.heise.de/ct/artikel/Teile-mit-Eile-1194892.html

Den Kontakt zu den anderen Kernen, zum Speicher und zur GPU übernimmt jetzt die integrierte North Bridge (CNB), an die jeder Kern über einen Synchronizer (CIF) ankoppelt. Die GPU verbindet sich mit der Northbridge gleich über zwei bidirektionale Interfaces, die auf die schönen Namen Onion (Zwiebel) und Garlic (Knoblauch) hören. Feinheiten zu den Lauchgewächsen und der Northbridge weiß man noch nicht, Onion ist vermutlich für I/O und CPU/GPU-Kommunikation zuständig und vermittelt zwischen der GPU und der zentralen Queue in der Northbridge (IFQ). Garlic hingegen sorgt für die schnellen Speicherzugriffe der GPU und koppelt am DRAM-Controller-Front-End an. Die Performance für diesen GPU-Zugriff auf den gemeinsamen Speicher hatte AMD schon vor einiger Zeit mit 27 GByte/s beziffert.

Ebenso Stromsparend wirkt sich das weglassen von Hypertransport aus:

Der nur für einen Sockel vorgesehene Llano kennt auch kein Hyper-Transport mehr, braucht er auch nicht, bietet er doch PCI-Express 2.0 und ein Unified Media Interface an – ein offenbar leicht modifiziertes PCI-Express-x4-Interface, das den Fusion Controller Hub (FCH) namens Hudson ansteuert.

Der neue Divider (Im Bild rot markiert) bringt hier Vorteile:

Beim H.264-En/Decoder könnte sich der Llano dank Divider ein paar Prozent höherer Performance erfreuen.

Aber das eigentlich wichtige sind die Latenzzeiten die durch den APU Aufbau profitieren:

 

[Krautmaster]

sicher, das sind auch Vorteile.

Vorallem im Bereich der In Chip Lösungen im TabletBereich mal interessant. Trotzdem werden die 4 W eingesparte SI Redundanz keine 30% IPC aufwiegen können.

Neben Stromverbrauch geht es dabei auch um DIE Fläche. Die wird dadurch auch kleiner gehalten.

Dem Kunde ist das aber egal. Was hinten rauskommt zählt.

 

[MrEisbaer]

Toller Vergleich!
Birnen und Äpfel, mein junger Padawan. Birnen und Äpfel.

Nicht sonderlich, da AMD seit dem Core2Duo nur noch hinterher hechelt, wieso sollte es Llano also ändern? und ne Schwache CPU mit ner Starken Grafikeinheit bringt auch nix, da die GPU dann auf die CPU warten muß.

 

[Krautmaster]

naja so schnell wird die GPU nichts ein bzw die CPU nicht so langsam. Für Casual Games ausgeglichen genug. GTA4 wird man auf einem 2 Kern Llano nicht spielen können (Ein Game wo oft die CPU der GPU nicht hinterherkommt).

 

[Ralf555]

Die vergangenen IGPs hatten Probleme mit dem Speicherdurchsatz, während APUs einen gemeinsamen Speichercontroller für CPU und GPU Teil haben.

Und worin liegt die Besonderheit? Nur zur Klarstellung, auch Intels Grafik liegt auf dem gleichen Die und darf sich die Bandbreite des internen IMC zunutze machen. Das ist natürlich die logische Konsequenz nachdem der Speichercontroller schon lange in der CPU sitzt, die GPU darin zu verschmelzen, was ja auch Kostenvorteile mit sich bringt inklusive Bandbreitenvorteile der GPU. Dafür ist allerdings kein Marketing Schlagwort vonnöten. Die Bandbreite ist trotzdem jetzt schon ein Problem. Bis zur Einführung von DDR4 sind keine großen Steigerungen mehr drin.

 

[ultravoire]

Finde es sehr gut das sich einige genauer damit befassen. Ich beobachte schon laenger das AMD / Ati Produkte nicht selten durch schlechte Treiber oder haufig schlechtem Softwaresupport hinterhinken oder sich nicht von Konkurenz absetzen können, trotz vergleichbarer Hardware. Hoffe das wird sich mit den Fusion-Produkten ändern!
Wichtig wäre vorallem
- guter Linuxsupport
- mehr Partner
-mehr Werbung ! keine Sau kennt die innovativen Produkte von Amd, lieber wird Atom und co gekauft, das macht mich aggro -,-

 

[Krautmaster]

@d3n!z

ich hoffe dass mit Fusion nun einige auf den Linux Trichter kommen und die Jungs auch mehr Energie in anständigen Support ihrer Hardware stecken.
Wie lange gibt es HD Beschleunigung schon? Schon erschreckend dass es bis heute imho nicht out of box möglich ist alle HD Standards mit der AMD GPU zu beschleunigen (auf einem KommerzLinux wie Ubuntu).

Intel muss man diesen Vorwurf auch machen, aber sie haben binnen einem Jahr nun was den Treiber angeht alles soweit fit gemacht, der letzte Fehlende Punkt ist VA Deinterlacing und das ganze schön in Pakete zu packen.

 

[Cokebei3Grad]

Prima News, von meinem Lenovo S205 mit SSD bin ich auch sehr begeistert. Super Gerät, würde ich jederzeit wieder kaufen.

 

[Kouya1600]

Das freut mich auch das es mit AMD wieder langsam Bergauf geht, hoffentlich verbauen die es sich nicht

 

[Krautmaster]

Prima News, von meinem Lenovo S205 mit SSD bin ich auch sehr begeistert. Super Gerät, würde ich jederzeit wieder kaufen.

das Gerät sieht wirklich brauchbar aus Mit SSD doch was Feines.

Allerdings nur 100 Mbit Lan =/

 

[SuperGreen]

GbE brauchen halt die wenigsten im Netbook.

 

[tm0975]

hä kann es sein das die beschreibung falsch ist?

• Display: 33,8 cm (13,3") (1.366x768, glänzend, LED)
• CPU: AMD Athlon II E-350 2x 1,6 GHz
• RAM: 4096MB DDR3 (2x2GB)
• HDD/LW: 500GB / DVD+/-RW DL
• OS: Windows 7 Professional (64 Bit)
• Grafik: Intel GMA HD (IGP)

das ist dochn Fusion APU oder nicht?
wie das hier
http://www.cyberport.de/?DEEP=1C26-88B&APID=204

ja, da stimmt einiges nicht. mmn ist es ein w7hp und die intel igp ist müll und falsch :-))

 

[Complication]

Und worin liegt die Besonderheit? Nur zur Klarstellung, auch Intels Grafik liegt auf dem gleichen Die und darf sich die Bandbreite des internen IMC zunutze machen.

Ich habs doch da oben schon erklärt

http://www.heise.de/ct/artikel/Teile-mit-Eile-1194892.html

Und hieraus geht das doch auch deutlich hervor:

http://sites.amd.com/us/Documents/48423B_fusion_whitepaper_WEB.pdf
Diesen Link habe ich schon unzählige Male hier im Forum gepostet