P
AMD vs. Intel - bitte nicht zu ernst nehmen...
- Ersteller helldriver
- Erstellt am
L
lollo
Gast
AMD P-Rating
AMD kackt langsam aber sicher mit dem P-Rating gegen Intel ab. Der P4 2533 ist bei der Mehrzahl der Benchmarks schneller als ein AMD 2600+. Aus diesem Grund hat AMD das P-Rating auch schon nach unten korregiert. Wenn Intel im 3Ghz P4 wirklich Hyperthreading einbaut, dann braucht AMD schon annähernd genausoviel MHz um da noch mitzuhalten. Und die Aussage, dass das P-Rating nur die Relation zum Thunderbird angibt ist doch gestunken und gelogen. Ein T-Bird, der sich mit 2600mhz takten liese wäre wesentlich schneller als ein 2600+. Und wenn der Clawhammer erscheint, dann muss AMD das P-Rating schon wieder umdefinieren. Wenn das mal nicht nach hinten losgeht. In Relation zu welchem Prozessor wollen die das P-Rating dann definieren? Zum Northwood? Und wenn dem wirklich so ist, was passiert dann, wenn der Prescott erscheint? Vielleicht sollte AMD einfach bei der Wahrheit bleiben und versuchen die Kunden mit richtigen Argumenten zu überzeugen. Solange AMD das P-Rating beibehält werde ich mir von denen keinen CPU mehr kaufen, soviel ist sicher.
PS: Ich war bis zum T-Bird ein treuer und glücklicher AMD-Fan, doch jetzt nutze ich Intel.
AMD kackt langsam aber sicher mit dem P-Rating gegen Intel ab. Der P4 2533 ist bei der Mehrzahl der Benchmarks schneller als ein AMD 2600+. Aus diesem Grund hat AMD das P-Rating auch schon nach unten korregiert. Wenn Intel im 3Ghz P4 wirklich Hyperthreading einbaut, dann braucht AMD schon annähernd genausoviel MHz um da noch mitzuhalten. Und die Aussage, dass das P-Rating nur die Relation zum Thunderbird angibt ist doch gestunken und gelogen. Ein T-Bird, der sich mit 2600mhz takten liese wäre wesentlich schneller als ein 2600+. Und wenn der Clawhammer erscheint, dann muss AMD das P-Rating schon wieder umdefinieren. Wenn das mal nicht nach hinten losgeht. In Relation zu welchem Prozessor wollen die das P-Rating dann definieren? Zum Northwood? Und wenn dem wirklich so ist, was passiert dann, wenn der Prescott erscheint? Vielleicht sollte AMD einfach bei der Wahrheit bleiben und versuchen die Kunden mit richtigen Argumenten zu überzeugen. Solange AMD das P-Rating beibehält werde ich mir von denen keinen CPU mehr kaufen, soviel ist sicher.
PS: Ich war bis zum T-Bird ein treuer und glücklicher AMD-Fan, doch jetzt nutze ich Intel.
Re: AMD P-Rating
Was soll AMD denn machen ???
Intel und AMD verfolgen 2 verschiedene Strategien. Intel setzt auf Takt, AMD auf Leistung/Takt. So
Angenommen AMD würde das P-Rating wieder abschaffen.
Angenommen ich wäre jetzt ein vollkommener Newbie.
Ich sehe einen Prozessor von Intel mit 2000MHz und einen AMD Prozessor mit 1800MHz (mit P-Rating 2200+). Welchen Prozessor werde ich wohl nehmen ???
Na klar den langsameren 2000MHz Intel, weil er 2000MHz statt 1800MHz hat.
Selbst wenn der AMD auch 2000MHz hätte würde ich mich wohl für den Intel entscheiden da Intel ja jeder kennt und jeder hat und schon immer da gewesen ist.
AMD sieht also ziemlich scheiße aus. Bin mal gespannt wer mir das widerlegen kann.
Ohne das P-Rating kann AMD einpacken denn es wird schwierig sein jedem Trottel zu verklickern, dass nicht nur der pure Takt zählt.
edit: Das AMD irgendwann mal Schwierigkeiten hat mit dem P-Rating, weil Intel neue Prozzis ans Tageslicht bringt war klar, nur es war besser das einzuführen denn sonst hätte AMD ordentlich Marktanteile abgeben müssen.
Deshalb sollte es mal von einer unabhängigen Firma oder Programmierer einen Bench geben wonach die CPUs bewertet werden können und womit geworben werden darf denn nur so ist ein fairer Markt in Zukunft möglich.
mfg Tweaki4k
Was soll AMD denn machen ???
Intel und AMD verfolgen 2 verschiedene Strategien. Intel setzt auf Takt, AMD auf Leistung/Takt. So
Angenommen AMD würde das P-Rating wieder abschaffen.
Angenommen ich wäre jetzt ein vollkommener Newbie.
Ich sehe einen Prozessor von Intel mit 2000MHz und einen AMD Prozessor mit 1800MHz (mit P-Rating 2200+). Welchen Prozessor werde ich wohl nehmen ???
Na klar den langsameren 2000MHz Intel, weil er 2000MHz statt 1800MHz hat.
Selbst wenn der AMD auch 2000MHz hätte würde ich mich wohl für den Intel entscheiden da Intel ja jeder kennt und jeder hat und schon immer da gewesen ist.
AMD sieht also ziemlich scheiße aus. Bin mal gespannt wer mir das widerlegen kann.
Ohne das P-Rating kann AMD einpacken denn es wird schwierig sein jedem Trottel zu verklickern, dass nicht nur der pure Takt zählt.
edit: Das AMD irgendwann mal Schwierigkeiten hat mit dem P-Rating, weil Intel neue Prozzis ans Tageslicht bringt war klar, nur es war besser das einzuführen denn sonst hätte AMD ordentlich Marktanteile abgeben müssen.
Deshalb sollte es mal von einer unabhängigen Firma oder Programmierer einen Bench geben wonach die CPUs bewertet werden können und womit geworben werden darf denn nur so ist ein fairer Markt in Zukunft möglich.
mfg Tweaki4k
Zuletzt bearbeitet:
lordZ
Admiral
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 7.561
Also als erstes mal muss ich dir, Tweaki4k, natürlich vollkommen recht geben, was deine Meinung zum P-Rating angeht, das muss auch jeder AMD-Feind zugeben und ich hoffe, dass das jetzt mal jeder verstanden hat!
Natürlich hast du auch bei dem Punkt mit der unabhängigen Firma Recht, ABER: das wird wohl kaum realisiert werden können! Es wird (leider) nie soweit kommen, dass AMD und Intel einer Firma überlassen, wie gut ihre Prozessoren nun gepriesen werden. Vielleicht alleine deshalb, weil sie doch etwas Angst haben, dass der Konkurrent etwas mehr kann.
Also muss man sich zusätzlich bei Tests im Internet oder über die Ergebnisse in diversen Zeitschriften erkundigen. Jedoch sagen wir mal, dass diese Magazine jetzt unsere unabhängige Firma wären, was ja eigentlich ein sehr guter Vergleich ist. Jetzt sieht es aber auch wieder überall etwas anders aus, was die Leistungen der Konkurrenten angeht und das ist eigentlich auch gut so.
Wenn es z.B. nur ein PC-Magazin gäbe, dass die verschiedenen Prozzis testen würde, könnte man sich ja nirgendwo überzeugen, ob das was auf dem Papier steht auch der Wahrheit entspricht!
Also wäre die optimale Lösung, nicht einer Firma diese Aufgabe zu überlassen, sondern 20 oder 50 oder 100 oder mehr! Dann wären wir aber wieder da angelangt, was heute die Medien darstellen!
Also lange Rede, kurzer Sinn:
Deine Idee ist zwar gut, aber in der Praxis nicht umsetzbar!
Natürlich hast du auch bei dem Punkt mit der unabhängigen Firma Recht, ABER: das wird wohl kaum realisiert werden können! Es wird (leider) nie soweit kommen, dass AMD und Intel einer Firma überlassen, wie gut ihre Prozessoren nun gepriesen werden. Vielleicht alleine deshalb, weil sie doch etwas Angst haben, dass der Konkurrent etwas mehr kann.
Also muss man sich zusätzlich bei Tests im Internet oder über die Ergebnisse in diversen Zeitschriften erkundigen. Jedoch sagen wir mal, dass diese Magazine jetzt unsere unabhängige Firma wären, was ja eigentlich ein sehr guter Vergleich ist. Jetzt sieht es aber auch wieder überall etwas anders aus, was die Leistungen der Konkurrenten angeht und das ist eigentlich auch gut so.
Wenn es z.B. nur ein PC-Magazin gäbe, dass die verschiedenen Prozzis testen würde, könnte man sich ja nirgendwo überzeugen, ob das was auf dem Papier steht auch der Wahrheit entspricht!
Also wäre die optimale Lösung, nicht einer Firma diese Aufgabe zu überlassen, sondern 20 oder 50 oder 100 oder mehr! Dann wären wir aber wieder da angelangt, was heute die Medien darstellen!
Also lange Rede, kurzer Sinn:
Deine Idee ist zwar gut, aber in der Praxis nicht umsetzbar!
-=|Daywalker|=-
Captain
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 4.043
Re: Re: AMD P-Rating
Solange AMD seine CPUs sehr viel billiger verkauft als Intel, sehe ich für die Athlons / Durons dieser Welt auch eine Chance, auf dem Markt zu bestehen, wenn sie kein P-rating hätten (hat der Duron ja auch nicht!).
Kurz: Der Duron schafft es auch ohne P-rating, weil günstiger - das kann der Athlon auch, aber mit P-rating kann man auch die "Reichen und Dummen" auf seine Seite ziehen... Konkurrenzkampf rult!
mfg,
wauwau
Original erstellt von Tweaki4k
AMD sieht also ziemlich scheiße aus. Bin mal gespannt wer mir das widerlegen kann.
Ohne das P-Rating kann AMD einpacken denn es wird schwierig sein jedem Trottel zu verklickern, dass nicht nur der pure Takt zählt.
Solange AMD seine CPUs sehr viel billiger verkauft als Intel, sehe ich für die Athlons / Durons dieser Welt auch eine Chance, auf dem Markt zu bestehen, wenn sie kein P-rating hätten (hat der Duron ja auch nicht!).
Kurz: Der Duron schafft es auch ohne P-rating, weil günstiger - das kann der Athlon auch, aber mit P-rating kann man auch die "Reichen und Dummen" auf seine Seite ziehen... Konkurrenzkampf rult!
mfg,
wauwau
CoolerMaster
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 1.068
Wieso? Billig ist ja nicht gleich schlechter
Fakt ist das für ein Home-User der Preis eine Rolle spielt, und da kommt man an AMD nicht vorbei.
Und ob der Prozessor um ein paar % schneller ist, spielt eigentlich keine Rolle wenn er die Hälfte als die der Konkurrenz kostet.
Das P-Rating ist in der neusten Generation (XP 2400/2600+) wieder sehr gut drin.
Wenn man bedenkt, dass der P4 Willy mit 2GHz 100Watt Verlustleistung hatte. Der Athlon XP unter 65Watt und man die Leistung beider Prozessoren vergleicht, hinkt Intel schwer Hinterher. Da müsste der Willy 3GHz haben um mithalten zu können.
Das nen ich billig!! Schaut auch Apple an ein 1GHz G4 schlägt jeden 1.8GHz X-86 Prozessor.
Bei den aktuellen Northwood ist das ja jetzt nicht mehr so.
Das einzige Problem sind die Käufer, die sich leider immer noch meistens auf die GHz Zahl als auf die Leistung achten.
Wenn jeder da draußen wüsste wie schnell ein Athlon 1.6 GHz (Athlon XP 1800+) ist könnten den AMD auch als 1.6GHz verkaufen. Das Problem liegt nicht an AMD sondern an den Käufer, die sich zuwenig bzw. nicht richtig informieren oder nur auf die Werbung hören (= naive Menschen ist so!).
Ohne P-Rating würde kein DAU einen Athlon XP kaufen weil der DAU halt eben keinen blassen schimer hat wieviel die Prozessoren mit wieviel GHz leisten.
(Beim C3 ist ja noch schlechter 667MHz = VIA C3 GIGA Pro)
Crazy_Bon
Rear Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.886
Das ist nun mal so, die Leute achten nur auf die GHz-Zahl.
Mir hat einer im Betrieb´nen Prospekt unter die Nase gehalten von´nem P4-Rechner und um meine Meinung gefragt.
Ja toll.. 2 GHz, aber von dem Rest des Systems... GF4MX, 256MB SDR-RAM, Onboard-Sound, Festplatten- und DVD Laufwerkhersteller unbekannt, Mainboard ebenso..ect. eben wie ein Aldi-Rechner halt.
Ich habe ihm schon gesagt, er wird nicht sehr viel Freude beim spielen haben und nützt selbst ein schneller Prozessor nichts wenn der Rest nur Rotz ist.
Für mich die aller unterste Würde, aber für den Typen waren die 2GHz auschlaggebend genug.
[edit]Oops, hab ein Wörtchen vergessen, da war der ganze Sinn vom Post auf dem Kopf gestellt.
[/edit]
Mir hat einer im Betrieb´nen Prospekt unter die Nase gehalten von´nem P4-Rechner und um meine Meinung gefragt.
Ja toll.. 2 GHz, aber von dem Rest des Systems... GF4MX, 256MB SDR-RAM, Onboard-Sound, Festplatten- und DVD Laufwerkhersteller unbekannt, Mainboard ebenso..ect. eben wie ein Aldi-Rechner halt.
Ich habe ihm schon gesagt, er wird nicht sehr viel Freude beim spielen haben und nützt selbst ein schneller Prozessor nichts wenn der Rest nur Rotz ist.
Für mich die aller unterste Würde, aber für den Typen waren die 2GHz auschlaggebend genug.
[edit]Oops, hab ein Wörtchen vergessen, da war der ganze Sinn vom Post auf dem Kopf gestellt.
[/edit]
Zuletzt bearbeitet:
CoolerMaster
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 1.068
Dann musst halt überzeugungsarbeit Leisten, oder sagen er soll sich "im Laden um die Ecke" einen PC zusammen stellen lassen, du kannst ja mitgehen.
In so einem fall P4 (Willy !?) und SD-RAM ist er sicher mit Athlon XP besser dran.
In so einem fall P4 (Willy !?) und SD-RAM ist er sicher mit Athlon XP besser dran.
U
Unregistered
Gast
Mitlerweile gibt es etliche optimierte Software, bei der ein P4 mit einem gleichgetakteten Athlon mühelos mithalten kann. Das P-Rating könnte für AMD dadurch irgendwann noch zur "großen Lüge" werden. Was ist mit dem Hammer? Der soll ja auch ein P-Rating bekommen. An welchem Prozessor will AMD das festlegen? Immer noch am Athlon Thunderbird? Ich glaube, AMD verarscht sich irgendwie selbst damit. Der Schuß wird noch nach hinten losgehen.
PuppetMaster
Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 8.234
Welche? BAPCo SYSmark?
Okay, das P-Rating als Vergleich zum Thunderbird ist wohl ein schlechter Witz. Aber als "Performance"-Rating im Vergleich zum P4 passts -bisher- einwandfrei.
Okay, das P-Rating als Vergleich zum Thunderbird ist wohl ein schlechter Witz. Aber als "Performance"-Rating im Vergleich zum P4 passts -bisher- einwandfrei.
Dr.Death
Commodore
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 4.920
Nun, mit speziell optimierter Software ist ein deutlich höher getakteter P4 in etwa gleich schnell wie ein langsamerer Athlon - das sollte zu denken geben - außerdem suche ich mir doch meine Progis nicht nach der Unterstützung der CPUs aus...
Des weiteren trifft das P-Rating den Kern der Sache gut - die Performance ist durchaus vergleichbar - auch der DAU kauft sich so eine CPU von AMD (und spart damit Geld, das er in eine gute Infrastruktur investieren kann).
mfg
Der Death
Des weiteren trifft das P-Rating den Kern der Sache gut - die Performance ist durchaus vergleichbar - auch der DAU kauft sich so eine CPU von AMD (und spart damit Geld, das er in eine gute Infrastruktur investieren kann).
mfg
Der Death
U
Unregistered
Gast
Bei SSE2 optimierten Anwendungen braucht ein Athlon mindestens die gleiche Taktfrequenz wie ein P4 um mit diesem mithalten zu können. Sehr gut nachzulesen auf http://www.tomshardware.de/
CoolerMaster
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 1.068
Mag sein, aber solange es noch keine Anwendungen gibt, mit denen Jedermann etwas anfangen kann ist der PIV immer noch uninteresant. Wenn schon einige Anwendungen verfügbar sind kommt dann der Hammer.
Scaari
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2002
- Beiträge
- 866
Also ich bleibe bei meinem AMD System !!
Ich weiß gar nicht was die INTEL-USER alle haben wegen unstabil... VIA 4in1-Treiber rauf und alles läuft super & stabil !!
Und wenn mann sich mal die Preise anschaut... naja 350 € für nen 2,4Ghz ... ne ich finanzier doch INTEL nicht ihre tolle Werbung mit den sch... grünen&blauen Männchen !!!
ALSO AMD RULEZ.......................
Ich weiß gar nicht was die INTEL-USER alle haben wegen unstabil... VIA 4in1-Treiber rauf und alles läuft super & stabil !!
Und wenn mann sich mal die Preise anschaut... naja 350 € für nen 2,4Ghz ... ne ich finanzier doch INTEL nicht ihre tolle Werbung mit den sch... grünen&blauen Männchen !!!
ALSO AMD RULEZ.......................
S
SirMcSpider425
Gast
Also ich weiß ja nicht wo du guckst , aber der 2,4 p4 ist für 260 zu haben , genau wie der xp 2,4+ , das ist ein und derselbe preis , also das ist kein argument.
SirMcSpider425
SirMcSpider425
D
DjDino
Gast
Crazy_Bon
Rear Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.886
Aber man mus bedenken, die Überlegenheit des und aktuellen P4s ist nur dem 32Bit RD-RAM zu verdanken.
Verwendet man hingegen nur die älteren 16Bit RD-RAM oder ein DDR-RAM System, fällt der Vorsprung wieder auf AMD´s PR-Niveau und niedriger zurück.
Was nützt da schon eine Preissenkung seitens Intel wenn der PC1066 RD-RAM ca. 2 bis zu 2,5fache kostet wie DDR-Markenram, unterm Strich wird doch viel teurer wenn man keinen Ramsch haben will.
Verwendet man hingegen nur die älteren 16Bit RD-RAM oder ein DDR-RAM System, fällt der Vorsprung wieder auf AMD´s PR-Niveau und niedriger zurück.
Was nützt da schon eine Preissenkung seitens Intel wenn der PC1066 RD-RAM ca. 2 bis zu 2,5fache kostet wie DDR-Markenram, unterm Strich wird doch viel teurer wenn man keinen Ramsch haben will.
-=|Daywalker|=-
Captain
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 4.043
Der Ram und die MotherBoards sind beim P4 etwas teurer.
Außerdem gibt's den AMD rund 30€ günstiger, wenn None-boxed
mfg,
wauwau
Ähnliche Themen
