News AMDs AM2-Prozessoren gelistet
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: AMDs AM2-Prozessoren gelistet
BlueBird-XT
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 105
Also ich finde das nicht besonder's kundenfreundlich (=Halsabschneiderei) , der AM2 (& die CPU's dafür) wird wohl Leistungsmäßig nicht so ne Revolution werden . Aber jetzt wo AMD groß & mächtig ist, können die sowas machen ... *andieZeitmahnenderrinnerwokaumjemandnenAMDunterderHaubehatte*
AMD@Größen-Wahn
AMD@Größen-Wahn
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
Oh ja, stimmt AMD kann dich ja zwingen eine neue CPU zu kaufen. Weil sie so groß und mächtig sind. Oder habe ich in deiner Argumentation was übersehen, was denn jetzt der triftige, aber leider halsabschneiderische Grund zum kaufen ist...
Junge, Junge wenn es euch so hart trifft, das ihr dann nicht mehr das neueste im PC habt, dann schiebt das nicht den Firmen zu.
Junge, Junge wenn es euch so hart trifft, das ihr dann nicht mehr das neueste im PC habt, dann schiebt das nicht den Firmen zu.
BlueBird-XT
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 105
@143
Hast du schonmal bedacht , dass es Leute gibt die sich in 2 Jahren eventuell nicht ein völlig neues System zulegen wollen, sonder'n nur eine leistungsstärkere CPU, die werden dann aber feststellen dass es für ihren Sockel dann keine CPU's mehr gibt bzw. die leistungsstärkeren Modelle sehr sehr selten & teuer sind !
Das hat rein garnicht's mit Aufrüstwahn oder dem "Ich muss immer das Neuste / Besten haben - Wahn" zutun .
Im übrigen hat das sehr wohl was mit dem Marktanteil / Gewinnen / der Firmengröße zutun,
denn so ein "Sockelwechseldich" Spielchen kostet AMD sicherlich ne Menge Geld .
Es ist übrigens immer wieder erstaunlich, wie manche Leute hier im Forum völlig selbstherrlich versuchen , jeden noch so exakt / nicht exakt / eindeutig / nicht eindeutig / ernstgemeinten / nicht ernstgemeinten Beitrag, zu interpretieren, dann öffentlich versuchen diesen "in der Luft zu zerreißen" und den Poster als Deppen hinstellen, und sich als soooo toll und allwissend und cool eschoffieren.
Hast du schonmal bedacht , dass es Leute gibt die sich in 2 Jahren eventuell nicht ein völlig neues System zulegen wollen, sonder'n nur eine leistungsstärkere CPU, die werden dann aber feststellen dass es für ihren Sockel dann keine CPU's mehr gibt bzw. die leistungsstärkeren Modelle sehr sehr selten & teuer sind !
Das hat rein garnicht's mit Aufrüstwahn oder dem "Ich muss immer das Neuste / Besten haben - Wahn" zutun .
Im übrigen hat das sehr wohl was mit dem Marktanteil / Gewinnen / der Firmengröße zutun,
denn so ein "Sockelwechseldich" Spielchen kostet AMD sicherlich ne Menge Geld .
Es ist übrigens immer wieder erstaunlich, wie manche Leute hier im Forum völlig selbstherrlich versuchen , jeden noch so exakt / nicht exakt / eindeutig / nicht eindeutig / ernstgemeinten / nicht ernstgemeinten Beitrag, zu interpretieren, dann öffentlich versuchen diesen "in der Luft zu zerreißen" und den Poster als Deppen hinstellen, und sich als soooo toll und allwissend und cool eschoffieren.
Zuletzt bearbeitet:
BlueBird-XT
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 105
Andreas87 schrieb:
Jepp , das stimmt ...
MatsStriker
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 649
ich persönlich hoffe nur dass die AMD X2 3800+ für den 939er sockel günstiger werden !
oder manche ihren AMD X2 für den 939er verkaufen! damit ich mir dann auch einenleisten kann
oder manche ihren AMD X2 für den 939er verkaufen! damit ich mir dann auch einenleisten kann
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
Ruhig Blut, es ist nicht böse gemeint und auch ich habe nur gnadenlos verallgemeinert. So wie du auch.
Aber überleg mal, wie oft tauscht man nach 2 Jahren die CPU alleine aus. Ich habe selbst mit AMD letztendlich von SockelA auf Sockel 939 wechseln müssen. Das ist nichts neues und auch kein plötzlich auftretender Größenwahn. Zumal dank des Speichercontrollers sehr wohl eine andere Anbindung geschaffen werden muß. Das ist der Nachteil eines integrierten Speichercontrollers. Mag sein das der SockelA außergewöhnlich lange gehalten hat, aber je nach Board war auch nach oben öfter mal Schluß. Oder konnte man mit einem DDR266 Board wirklich eine DDR400 CPU richtig ausnutzen?
Aber du sagst selber, daß es jetzt(!) keinen Sinn macht, weil die Leistung nicht wirklich besser ist. Aber wie ist es in zwei Jahren? Wäre dann ein Sockel939 Board mit DDR-Ram immer noch sinnvoll? Und wer heute 939 aufrüsten will der kann noch locker zu einer 939er CPU greifen, denn wie gesagt der Unterschied ist minimal. Ich sehe momentan maximal für die ein Problem die gerade jetzt ein neues 939-System kaufen müssen, und in zwei Jahren aufrüsten wollten nur mit einer neuen CPU. Aber da geht es dir mit Intel nicht anders im Moment.
Und wie teuer war am ende ein P3-S oder ein AthlonXP 3200+, wie schlecht verfügbar waren die denn? Nein, das ist kein Argument. Denn es gab und gibt sie sehr wohl zu kaufen, oft auch zu passenden Preisen.
Und ich bin der Meinung wenn man seine Kaufgewohnheiten mal genau betrachtet, dann ist der Tausch der CPU sehr wohl öfters mit dem Tausch des Boards verbunden. Letztendlich hängen Speicher, CPU und Board eng zusammen. Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Also sorry, aber für mich ist das einfach Schwarzmalerei. Aber nehmt es nicht so persönlich.
Aber überleg mal, wie oft tauscht man nach 2 Jahren die CPU alleine aus. Ich habe selbst mit AMD letztendlich von SockelA auf Sockel 939 wechseln müssen. Das ist nichts neues und auch kein plötzlich auftretender Größenwahn. Zumal dank des Speichercontrollers sehr wohl eine andere Anbindung geschaffen werden muß. Das ist der Nachteil eines integrierten Speichercontrollers. Mag sein das der SockelA außergewöhnlich lange gehalten hat, aber je nach Board war auch nach oben öfter mal Schluß. Oder konnte man mit einem DDR266 Board wirklich eine DDR400 CPU richtig ausnutzen?
Aber du sagst selber, daß es jetzt(!) keinen Sinn macht, weil die Leistung nicht wirklich besser ist. Aber wie ist es in zwei Jahren? Wäre dann ein Sockel939 Board mit DDR-Ram immer noch sinnvoll? Und wer heute 939 aufrüsten will der kann noch locker zu einer 939er CPU greifen, denn wie gesagt der Unterschied ist minimal. Ich sehe momentan maximal für die ein Problem die gerade jetzt ein neues 939-System kaufen müssen, und in zwei Jahren aufrüsten wollten nur mit einer neuen CPU. Aber da geht es dir mit Intel nicht anders im Moment.
Und wie teuer war am ende ein P3-S oder ein AthlonXP 3200+, wie schlecht verfügbar waren die denn? Nein, das ist kein Argument. Denn es gab und gibt sie sehr wohl zu kaufen, oft auch zu passenden Preisen.
Und ich bin der Meinung wenn man seine Kaufgewohnheiten mal genau betrachtet, dann ist der Tausch der CPU sehr wohl öfters mit dem Tausch des Boards verbunden. Letztendlich hängen Speicher, CPU und Board eng zusammen. Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Also sorry, aber für mich ist das einfach Schwarzmalerei. Aber nehmt es nicht so persönlich.
Zuletzt bearbeitet:
BlueBird-XT
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 105
@149
ich hab mir vor einem Jahr noch nen AthlonXP 3200+ für 90€ in nem Computergeschäft gekauft ... ok iss mir schon klar , dass der nichmehr topaktuell war ... wenn ich jetzt noch wüsste wann es den SockelA das erste mal gegeben hat ... ?
@148
Ja da iss schon was dran ... da kann ich leider nicht besonder's wiedersprechen ...
ich hab mir vor einem Jahr noch nen AthlonXP 3200+ für 90€ in nem Computergeschäft gekauft ... ok iss mir schon klar , dass der nichmehr topaktuell war ... wenn ich jetzt noch wüsste wann es den SockelA das erste mal gegeben hat ... ?
@148
Ja da iss schon was dran ... da kann ich leider nicht besonder's wiedersprechen ...
Zuletzt bearbeitet:
LatinoRamon
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 697
ganz schön happige preise, meine favoriten sind..... da, finde ich auch bezahlbar........
Athlon 64 X2 3800+ 2 2,00 GHz 2x 512 kB ja 89 Watt 299,18 €
Athlon 64 X2 4000+ 2 2,00 GHz 2x 1024 kB ja 89 Watt 323,41 €
Athlon 64 X2 4200+ 2 2,20 GHz 2x 512 kB ja 89 Watt 359,62 €
und sind wier mal ehrlich, die semprons die da aufgelistet sind, kann man vergessen. Ist meine meinung
Athlon 64 X2 3800+ 2 2,00 GHz 2x 512 kB ja 89 Watt 299,18 €
Athlon 64 X2 4000+ 2 2,00 GHz 2x 1024 kB ja 89 Watt 323,41 €
Athlon 64 X2 4200+ 2 2,20 GHz 2x 512 kB ja 89 Watt 359,62 €
und sind wier mal ehrlich, die semprons die da aufgelistet sind, kann man vergessen. Ist meine meinung
stummerwinter
Admiral
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 8.853
Es wird nie eine Grenze geben!
Die einzige zZ herschende Grenze ist die Taktung der CPU, mehr als 3,8 GHz konnte nicht realisiert werden (mal von OCing abgesehen) Aufgrund der Architektur und Verlustleistung.
Aus diesem Grund geht der Trand jetzt zu Dual- und Multi-Core CPU´s. Dem entsprechend wird sich die Softwareindustrie anpassen, und Spiele (und nicht nur die) dementsprechend programieren.
Die einzige zZ herschende Grenze ist die Taktung der CPU, mehr als 3,8 GHz konnte nicht realisiert werden (mal von OCing abgesehen) Aufgrund der Architektur und Verlustleistung.
Aus diesem Grund geht der Trand jetzt zu Dual- und Multi-Core CPU´s. Dem entsprechend wird sich die Softwareindustrie anpassen, und Spiele (und nicht nur die) dementsprechend programieren.
tAk
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 7.146
Sharaker schrieb:
Also in absehbarer Zeit sehe ich da keine Grenze. Praktisch alle Spiele, die zur Zeit erscheinen sind unter Einsatz von SLI und CF stark CPU limitiert.
So langsam aber sicher sollten mal richtig dualcore-optimierte Games erscheinen. Bin gespannt, wie's dann mit der CPU-Limitierung aussieht.
Der Trend im Moment ist aber klar, wie es Stuwi gesagt hat, in Richtung Multicore-CPUs.
mFg tAk
Nur mal so eine Frage können die AM2 Boards dann eventuell auch Quad Core CPU's aufnehmen? Das würde mich mal interessieren, weil die S939 Boards auch erst nur Singel CPU's hatten und dann jetzt Dualcore CPU´s durch ein bios update können. Oder ist das was falsch?
G.reloaded
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 1.751
Was ich an Quadcores gesehen habe hatte 1207 Kontakte 
CoolerMaster
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 1.068
N3N schrieb:HI
Warum hat eigentlich der Sempron 64 3600+ (2,00 GHz 256 kB) ein besseres Rating als der Athlon 64 3500+ (2,20 GHz 512 kB)?
Gruß
N3N
Weil ein Celeron ja auch langsamer ist als ein Pentium bei gleicher Frequenz...
Sempron ist die billig ausführung vom Athlon....
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.368
Es gibt bisher keine feste Planung für Quadcores für den Desktop-Markt, bisher sind lediglich Planungen für den Server- und Workstation-Markt bekannt und die Test-Exemplare liefen so weit ich weiß auf Sockel F. Klar wird es irgendwann auch Desktop-Quadcores von AMD geben, aber bis jetzt ist eben dazu noch nichts bekannt geworden. 
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Artikel
