News AMDs AM2-Prozessoren gelistet

[Lumi25]

Also ich habe mit AMD-Prozessoren generell bessere Erfahrungen gemacht als mit Intel-Prozessoren. Was mich beim AM2 ankotzt sind die teiweilse großen Preissprünge. Ich hätte mir ja gern den 4400+ geholt aber 100€ mehr zahlen nur für die doppelte Cache? Nee so ja nun nicht, da warte ich doch lieber auf den Intel.

Übertakten mache ich allgemein nicht auch wenn der AM2 4000+ X2 dafür ideal geeignet wäre und bestimmt ein guter Verkaufsschlager für Übertaktungsfreudige Spieler ist. Ich würde niemals übertakten und wenn sie kaputt geht sind mal eben 300€ weg.

gruß
Lumi25

 

[tAk]

Die X2 (nicht die Dualoptis!) mit 512KB L2 Cache gehen in der Regel sowieso besser zum OC'en. Die jeweils 512KB L2 Cache mehr lohnen sich praktisch überhaupt nicht.

Und noch was zu den Preisen. Klar, die X2s sind nicht billig. Doch ich glaube das P/L-Verhältnis stimmt durch aus bei den kleineren Modellen (X2 3800+, 4200+). Sobald der Conroe draussen ist und er wirklich so ne Granate sein sollte, wird auch AMD die Preise anpassen müssen. Aber ich glaube eher weniger, dass dann ein FX-62 so viel günstiger zu haben sein muss.

mFg tAk

 

[incurable]

Habe ich hier irgendwann anderes behauptet? Also nochmal: Der weltweite Prozessormarkt ist deutlich mehr als der weltweite Desktop-Prozessormarkt und ich rede hier vom Desktop-Prozessormarkt, wo Intel zwar die ganze Welt als Markt zusammengefasst wegen Asien noch knapp mehr Prozessoren absetzen könnte, aber keinesfalls der Fastmonopolist ist, der Intel alle CPU-Sparten zusammengenommen zu sein scheint. Dass das bei Notebooks wegen Leistung und bei Xeons wegen guten Salesmanagern und Kundenbindung vollkommen anders aussieht habe ich deutlich gesagt.

Wenn Du hier 80%-Marktanteile von AMD zitierst, dann beziehen sich die auf den US-Retail-Desktop-Markt, also Kisten, die bei den WalMarts, Targets oder BestBuys in den Vereinigten Staaten erstanden wurden. Nicht eingerechnet sind dort also neben Notebooks auch alle Desktops, die übers Internet oder etwa von OEMs driekt an Großkunden verkauft wurden. (von einzelnen Prozessoren mal garnicht anzufangen)

Was ich damit sagen wollte ist einfach: Dieses eine Marktsegment macht sich prima für Erfolgsmeldungen seitens AMD, hat es auch in der Vergangenheit schon, aber als Maßstab für die Marktanteile von AMD und Intel ist es denkbar schlecht. Es ist nämlich nur eine kleine, nicht repräsentative Teilmenge des ganzen Prozessormarktes.

 

[incurable]

Aber ich glaube eher weniger, dass dann ein FX-62 so viel günstiger zu haben sein muss.

Wenn ein Core Duo E6600 ($316) in etwa gleich auf ist, und das ist er den verfügbaren Benchmarks zufolge wahrscheinlich, wird es AMD schwer haben, den FX-62 für den vierfachen Preis an den Mann zu bringen.

 

[tAk]

Schon klar. Aber vom einten auf den anderen Tag die Preise so drastisch zu senken wäre wirtschaftlich sehr unklug. Diejenigen, welche dann bereits einen FX-62 gekauft haben werden sicher darüber aufregen und AMD würd wohl derbe Einbussen einfahren. Denn, wenn klar ist, das AMD die Preise ihrer Modelle so drastisch senken wird, werden alle warten bis der Conroe das Licht der Welt erblickt und dann zugreifen.

mFg tAk

 

[incurable]

Ich glaube, dass AMD versucht, einfach noch ein paar Wochen richtig Kasse zu machen. Die wissen doch ganz genau, was da auf sie zukommt und das sie nichts in der Hand haben, mit dem sie kurzfristig wieder an die Leistungsspitze kommen.

Allerdings habe ich so meine Zweifel, wie gut das funktionieren wird, schließlich dürften sich die potentiellen FX-Kunden zumindest größtenteils vor dem Kauf in den einschlägigen Publikationen informieren und dann wohl lieber noch ein paar Wochen warten. AM2 wird jedenfalls vorerst kein Erfolg bei Hardware-Enthusiasten, soviel scheint schonmal sicher.

 

[tAk]

Denke ich auch. Diejenigen, die ne gewisse Ahnung von dem Ganzen haben, werden bestimmt nicht vor dem Conroelaunch auf den AM2 umsteigen. Das wäre vor allem finanziell sehr unklug.

mFg tAk

 

[Affe007]

Die Preise sind eine frechheit, wenn man bedenkt dass JEDER halbwegs informierte User weiß das ein 400 EUR Conroe in 2 Monaten erhältlich sein wird und den FX62 ungespitzt in den Boden rammt.
Ich erkläre jeden für offiziel Geisteskrank, der sich in den 2 Monaten vor dem Conroe release einen AM2 kauft, denn:
1. Der Conroe könnte ein Alternative sein
2. Die AM2 Preise werden nach dem Conroe Release deutlich fallen (imho müssen )
also lieber abwarten und Tee trinken und dann erst einen schnellen Conroe oder einen günstigen AMD AM2 kaufen

Und nochmal:
So lange kein Conroe auf dem Markt ist, ist das hier der direkte Konkurrent und der ist für die Preispolitik entscheidend, kein Conroe, der frühestens mehr als einen Monat später veröffentlicht wird.

Ja das ist wohl war. Aber jeder USER schaut auch eine gewisse Zeit in die Zukunft und 1-2 Monate den Kauf aufschieben ist sicherlich für die meisten eine denkbare möglichkeit. Erst recht nach den Benchmarks (und jetzt komm mir nicht mit "Die waren ja von Intel gekauft", denn auf http://www.xtremesystems.com gibt es schon den ein oder anderen der so ein Monster zu Hause hat)

 

[MountWalker]

@ incurable

Wenn ich davon rede, dass AMD bei allen Desktop-Prozessoren seit Oktober 2005 in den USA Marktführer ist, dann meine ich das auch so und nicht nur den "Retail-Markt". Es geht hier nicht um die 80 % aus dem Januar oder Februar, sondern darum, dass Intel bei allen Desktop-Prozessoren seit Oktober 2005 in den USA kein Marktführer mehr ist, womit schlichtweg Bitpowers Annahme widerlegt wurde, Intel wäre hier "bald Quasi-Monopolist".

@ Affe007

Also imho ist es nicht wirklich so klar, wann der Conroe kommt, denn es gibt imho keine offizielle Datumsangabe von Intel. Es wird zwar immer wieder Juli genannt, aber von wem stammt das eigentlich? Eine CB-News dazu gibts jedenfalls nicht, hier heißt es immer:

zum Artikel

Intels neue Prozessor-Generation, welche im zweiten Halbjahr dieses Jahres auf den Markt kommen soll, ...

zum Artikel

Intel ist von seiner neuen Core-Mikroarchitektur überzeugt und hat im Rahmen des Intel Developer Forum Spring 2006 ausgesuchten Redaktionen erste Benchmarks eines mit 2,66 GHz getakteten Conroe-Prozessors durchzuführen. Dieser Prozessor wird im dritten Quartal dieses Jahres als Core Duo E6700 für 530 US-Dollar angeboten werden.

und ähnlich.

 

[MacroWelle]

@MountWalker
Joh!^^

Und an diejenigen, die sich darüber beschweren dass AMD nochmal ordentlich Geld machen will...ich hab oben schon mal geschrieben, dass AMD die Scheinchen sicher nicht als Toilettenpapier verwenden wird. Außerdem leben wir in einer freien Marktwirtschaft und diese Preispolitik ist offenbar die, die am Markt für den Zeitraum vor dem Conroe am besten ankommt.

 

[//differentRob]

MountWalker, Intel wird im Juli Conroe & Woodcrest mit Garantie (da bin ich mir sicher - keine Quelle - sondern "Gefühl") auf den Markt schmeissen.
Um die Yield-Rate würde ich mir bei Intel keine Sorgen machen, mind. 2 Werke @ 300er Waffer, 3tes kommt hinzu. Zudem hätten sie seit dem IDF Herbst 2005 nichts anderes als geschlafen!

Der Run auf die neue Intel Architektur wird sehr gross sein. Stell dir vor...es gibt leute die warten seit Herbst 05 auf den Conroe Lunch
(meiner einer)

@ Affee...
Geisteskrank nicht gerade, aber sicherlich schlecht informiert *g*

 

[krawuschel]

Hallo Leute,
was mich bei der ganzen Debatte wundert ist das doch die allermeisten die über CPU's ala AM2/Conroe reden ( und so tun als ob das ein Quantensprung in der Entwicklung wäre ) ein
System ihr eigen nennen das den aktuellen Anforderungen locker gewachsen ist !
Kann sich jemand noch an die Zeiten der 486er PC's erinnern? (oder noch früher ! )
Und dann kamen die ersten Pentium Prozzis.....so schnell konnte man gar nicht kaufen wie die sich gegenseitig die 1. Plätze in den Bewertungen abgenommen haben.
Will damit sagen: Bloß keinen Streß, das Ende der Fahnenstange ist noch lange nicht erreicht ! Jeder der sich heute den "besten" PC kauft hat spätesten morgen geloost !
War auch schon immer so !
Der König ist tot, es lebe der König !

 

[Affe007]

@ Affe007
Also imho ist es nicht wirklich so klar, wann der Conroe kommt, denn es gibt imho keine offizielle Datumsangabe von Intel. Es wird zwar immer wieder Juli genannt, aber von wem stammt das eigentlich? Eine CB-News dazu gibts jedenfalls nicht, hier heißt es immer: und ähnlich.

Ja der Juli ist tatsächlich nicht offiziel, aber man kann davon ausgehen, dass der Chip zu diesem Zeitpunkt erscheint, denn:
1. i965 (Broadwater) wird am 7. Juni released
2. Intel hat den Kentsfield um 1/2 Jahr auf 1.Q 07 vorgezogen
3. Intel hat den Releasetermin für den Conroe 2.JH 06 auf 3.Q 06 präzisiert
4. Preise der Chip schon bekannt
5. Intel hat schon Benchmarks zugelassen (für Intel schon sehr ungewöhnlich)

Das sind zwar immernoch keine eindeutigen Beweise aber sicher brauchbare Indizien.

 

[//differentRob]

@ Affe
danke fürs Posten, sind gute Indizien. Besonders der Release des Broadwater Chipsatzes.

 

[Etmolf]

Ach, wird das lustig werden, wenn die stolzen Besitzer eines AM2 Systems einen Monat später gnadenlos vom Core Duo "Conroe" abgelascht werden - in so ziemlich jeder Hinsicht.

Die Gesichter werden göttlich sein.

Das wird Leute wie mich trotzdem nicht davon abhalten nen AMD zu kaufen.

Ob ich ich jetzt ne Rar Datei in 1:20 oder in 1:30 entpacke ist mir sowas von egal das es mich nicht interessiert^^

Will mir in 1-2 Monaten nen neues System zulegen und da die Preise fürn X2 3800+ wohl nicht steigen mit AM2 werde ich wohl das S939 Board wieder aus der EInkaufsliste streichen und lieber aufn AM2 Sockel aufbauen. So kann ich wenigstens Sicher sein das ich in 1-2 jahren mit dem selben Board eventuell nochmal Aufrüsten kann.

Wieweit die Preise fürn 939 fallen dieses Jahr ist für mich eigentlich auch uninteressant dnen ich brauch jetzt da System und nich in 1 jahr.

Denke AMD zielt genau auf Leute wie mich damit.. nicht um von nem 939 wegen der Leistung umzusteigen, sondern an Leute die solche Leistung nicht haben und sich was neues Leisten wollen.

 

[noob38]

als intel auf ddr2 umgestiegen ist, ist die leistung net wirklich gestiegen. - im gegenteil die ersten prescott-cpus waren sogar langsamer als northwood-cpus bei gleicher taktrate mit ddr-speicher - also warum schimpft ihr auf die kaum meßbare leistungssteigerung beim wechsel von s-939 auf am2??

@intel-fanboys:
wenn ich mich recht erinnre sollte der p4 prescott deutlich schneller - mir schwirren zahlen von 40% durch den kopf - als ein p4-northwood oder a64 sein - war er abba net wirklich.

ich persönlich halte von benchmarks von vorserienmodellen nichts - da weiß keiner inwieweit die mit den serienmodellen übereinstimmen. allerdings hoffe ich (und ich bin sicher net der einzige) als noch athlon xp besitzer das intel mit dem conroe wieder konkurrenzfähig ist und die preise sinken.

 

[G.reloaded]

@noob38

Das lag aber daran dass der Prescott bei vergleichbarer Taktrate keine Chance hat gegen den Northwood..."dank" seiner verlängerten Pipeline...

Allerdings hätte man in deswegen viel höher takten können (würde da nicht die immense Hitzeentwiclung reinspielen)

 

[noob38]

@giga reloaded: schon klar, hab ich nur vergessen zu erwähnen - aber des dürfte intel damals bekannt gewesen sein - gut des hat eine gerinfügig höhere taktrate ermöglicht (3,8 statt 3,4 GHz) was damit gut in intels marketing strategie gepasst hat, aber des des keine zukunft hat dürfte intel damals schon klar gewesen sein - vll wars auch nur ne zwischenlösung von der man sich mehr erhofft hat - man hat ja gehört des ein p4 4GHz angekündigt war - also anscheinend das prinzip hoffnung

außerdem betrachte ich den prescott wie auch den barton als versuch eine in dieser form nicht zukunftsträchtige archithektur zu retten

 

[G.reloaded]

Wenn du heute schnelles DDR2 RAM kaufst ist es durchaus schneller als gutes DDR1 RAM...anders als damals bei der Einführung des Presskopfes...

AMD hat alles wunderbar getimt...was jetzt aber hereinspielt ist Intel mit ihren Core CPUs.

 

[ElNuntius]

Der Conroe wird abschmieren.
Es ist schon seit jeher Intels Taktik mit Vaporware und getunten Benches auf sich aufmerksam zu machen. Dann wird ein produkt angekündigt. 2-3 mal verschoben. Und schlussendlich erscheint es 6 - 12 monate später und hat den käufer bei der Stange gehalten. Glaubt ihr im Ernst ich würde auf so etwas reinfallen?

Schaut mal hier:

http://sharikou.blogspot.com/2006/04/conroe-performance-claim-being-busted.html

"The conclusion is: clock for clock, Athlon 64 will beat Conroe in real application environments that require a working set of larger than 4MB, or in other words, larger than Conroe's 4MB cache. This means in any real multi-tasking or server environment the Core architecture will be an underdog. Even worse, for Intel's shared cache architecture, cache thrashing is a distinct possibility under heavy loads.

Most modern applications need a lot more then 4MB. IE needs at least 50MB when viewing a normal web page(with Flash, JS, DHTML, AJAX..); Photo Editing apps need around 40MB; FireFox takes 23MB when I use it to view yahoo.com; DivX grabs 23MB even before I open a video...

Frankly, I am really disappointed by Intel's decisions. This gimmick of using 4MB cache to get unreasonably good scores on the most simplistic tests is cheap from design point of view but expensive for manufacturing. Mooly Eden kept talking about the 4 Meg cache in the technology analyst meeting, and promised to add even more cache, however, the 4MB cache is definitely eating a lot of die area and Intel's limited capacity. It is almost like using Netburst's ridiculous hyperpipeline to pump up GHZ at the expense of power consumption and real performance. I wouldn't accuse Intel of benchmark fraud, but people need to know the 4MB limitation of the Conroe.

So far, Athlon 64 is being tested under 32 bit mode with executables optimized for the Pentium. Athlon 64 gets 10-40% performance improvement running in 64 bit mode, a benchmark under Windows x64 or Windows Vista should show the real strength of AMD64 architecture.

As a test drive, I downloaded the 64 bit version of ScienceMark and ran it on my Athlon 64 2800+(Socket 754, 130nm, 512K L2, at 1.799GHZ stock frequency, with 1GB PC3200 DDR) under Windows XP x64. For the 64 bit MolDyn test, I got a score of 1479.12 ScienceMarks, almost 50% faster than the 32 bit result on the same old PC. I suspect that on a Socket 939 Rev E6 platform with SSE3 support, the 64 bit result will be even better. A reader submit the 64 bit result for a 2GHZ Athlon 64, you can view the result here.

AMD should work with benchmark creators to ensure that application benchmarks have a working set larger than the cache size of Conroe -- 4MB."

Im Umkehrschluss wird es wahrscheinlich so sein, das Intel den Benchmarkern viel zahlen wird, dass sie für den Cache passende Werte ermitteln.
Genau wie Intel wohl Microsoft genug gezahlt haben muss, damit sie mit Win64 nicht fertig werden. Das hätte für intel in einer Katastrophe enden können. AMD hat 64 bit anbord aller Desktop CPU´s und Intel nur beim itanic.....

Aber Intel zeigt uns seit Jahren, mit welch mafiöser Vereinigung wir es zu tun haben, siehe auch Exklusiv-verträge mit den großen Ketten, Medion, Apple, Dell,... und den bei Athlon-Einführung erpressten Chipsatz-Lieferanten.
Es soll kein Wettbewerb entstehen!