News AMDs Phenom II X4 heißen wie die Core i7?

[Korn86]

Also meinst du ein Deneb wäre für mich die bessere Wahl als ein Core i7 920?

 

[Volker]

Keiner weiß wie schnell Deneb wirklich wird. In sechs Wochen wissen wir alle mehr

 

[AffenJack]

Ich hab mich mit Wolfgang kurz geschlossen was wir testen. Und das war vor zwei Monaten. Und wie man sieht gibt es ja sehr wohl Differenzierungen. Im kommenden Artikel stell ich das aber deutlich klar.

joa klar sind da differenzierungen, bei crysis habter ja auch ne halbwegs cpu-limitierte szene gefunden.Aber naja es kommt drauf an was ihr mit dem test erreichen wollt. Wenn ihr wie bei grakas als ziel die absolute leistungsfähigkeit zu zeigen habt, was man ja an gpu-limitierten ausgewählten spielen und der cpu übertaktet auf 4ghz schafft, dann müsst ihr es bei den cpu-benches ähnlich machen. Deshalb mag ich eure gpu-tests im gegensatz zu den cpu-tests auch sehr gern. Die CPU-tests zeigen im momentanen aufbau ja nur ob eine cpu immo schnell genug für spiel xy ist. Aber leider wenig über die absolute leistungsfähigkeit(im spielebereich), was ich im hinblick aufne kaufberatung eher bevorzugen würde.

 

[r4yn3]

Blöde Frage, aber umnochmal kurz vom Topic abzuweichen. Du hast ne 4870, und nen E8400. Wozu dann ne stärkere CPU? Würd mir da mal eher Gedanken um GTX3xx oder HD 5xxx machen ^^

E: Ah ok, dann hab ichs wohl überlesn das du ihn noch anderweitig brauchst

 

[Korn86]

Ich hasse diese Warterei.
Ein Q9550 kommt für mich jedenfalls nicht in Frage, bei Spielen die wirklich auf vier Kerne setzen wird bestimmt das nicht-native Design zum Flaschenhals


@r4yn3: Der E8400 ist mir einfach beim Arbeiten auf dem Desktop zu lahm, vor allem dann wenn ich viele Anwendungen gleichzeitig auf habe, die Spieleleistung reicht mir jedoch, bis auf ein paar CPU-limitierende Stellen in Crysis, Gothic3 und Fra Cry 2

 

[Bullet Tooth]

Ich würde mal sagen das Nahalem CPUs für den Sockel 1156 etwas für Endverbraucher sein werden. Und der Core i7 auf dem Sockel 1366 nunmal was für Workstations ist.
Und es bleibt zu hoffen das der Deneb eine gute CPU für Endverbraucher sein wird. Aber wie schon gesagt abwarten und Tee trinken.

 

[Volker]

Die CPU-tests zeigen im momentanen aufbau ja nur ob eine cpu immo schnell genug für spiel xy ist. Aber leider wenig über die absolute leistungsfähigkeit(im spielebereich), was ich im hinblick aufne kaufberatung eher bevorzugen würde.

Ja wie gesagt, im nächsten CPU-Test gibt es auch einen separaten Part mit Benchmarks in 640x480 oder 800x600 mal ohne alles (quasi schwarz-weiße Blöcke ) und mal mit maximalen Details aber ohne AA/AF. Da wird die CPU dann mal so oder so gefordert, dass für jeden Leser etwas dabei ist. Standard bleiben aber die Benchmarks wie sie aktuell sind. Es soll hier keine Augenwischerei zu Gunsten eines Produkts betrieben werden, was in der Realität so nie eintreten wird.

 

[AffenJack]

Ja wie gesagt, im nächsten CPU-Test gibt es auch einen separaten Part mit Benchmarks in 640x480 oder 800x600 mal ohne alles (quasi schwarz-weiße Blöcke ) und mal mit maximalen Details aber ohne AA/AF. Da wird die CPU dann mal so oder so gefordert, dass für jeden Leser etwas dabei ist. Standard bleiben aber die Benchmarks wie sie aktuell sind. Es soll hier keine Augenwischerei zu Gunsten eines Produkts betrieben werden, was in der Realität so nie eintreten wird.

ahh ok, sehr schön
800x600 mit max details geht ja auch schon klar, sogar aa oder af bei der auflösung sollte ja auch meist trotzdem nen cpu-limit erzeugen. Wenn dann da nur die auflösung der unterschied ist, sollte die skalierung auch genau gleich bleiben. Alles low bin ich auch kein fan von, weil das manche dinge doch verzerren kann, weil da die cpu auch meist weniger rechnen muss. Bei auflösungsveränderung ändert sich ja nur die grafiklast ohne cpu-einfluss, wenn ich mich net irre. Wenn ihr aber dann wieder zu den standardbenches zurückkehrt sollte wie ich finde immer möglichst die gerade schnellste graka benutzt werden, die gtx280 hätte beim i7 test dem i7 zwar nicht so geholfen, aber hätte doch sonst noch paar mehr unterschiedde aufgezeigt.

 

[Korn86]

Auch AA und AF sollte nur die GPU-Last erhöhen...

 

[Timesless]

sag ich da nur.

Ein Artikel in einer etwas älteren Ausgabe von PCG Hadware trifft es ganz gut, dort ging es um 9600.

Phenom 9600
Nvidia 9600
Intel Quad 9600
Radeon 9600

Ganz großes Kino

 

[volcem]

Ne die meisten Antworten hier im Forum sind großes Kino...

So einen blöden mist hab ich ja schon lange nicht mehr gelesen.
Eure Glaskugel möchte ich auch mal haben.

Der Deneb ist noch nicht mal draussen und schon wird er von den ganzen "Intel Boys" schlecht geredet, wer weiß was geändert wurde? keiner hier!!

@viele
Es ist doch wohl klar ( sollte fast jedem klar sein ) das Intel ihre Optimierungen schön einkauft und so schöne ergebnisse erzielt, klar mag ne Intel cpu schneller sein, doch nicht sooo schnell das AMD im low bereich gerade mithalten kann wie viele hier sagen...

man nehme Penismark, viele Games und so Programme halt ( divx etc ) und investiert mal eben paar Million US Dollar bekommt nen Produkt was auf einer Intel CPU zugeschnitten ist ( cache und was weiß ich nicht CPU ID oder so ) und bekommt ein super Hyper Fettes Mega ergebniss.. so ein Müll.


Und an die Leute die meinen Intel würde eine Monopol bekommen :
Bevor das Passiert wird ein Kartelamt sich einschalten und dies verhindern.
p.s.:
Klar nutzen sie ihre Marktstellung jetzt schon aus : siehe Metro Gruppe, alte Dell verträge und und und
Warum werden sie den von DER EU angeschießen?
Es ist doch jetzt schon kein Wettbewerb mehr möglich da Intel den Markt kaputt macht ( komische verträge)..

Last euch bitte alle weiter blenden, geht nach Saturn/Media Markt und kauft euch das, was euch da angedreht wird.

 

[supastar]

Was'n das für Deutsch?

"AMDs Phenom II X4 heißen wie die Core i7?"

Wie wäre es mit:

"Heißen die AMDs Phenom II X4 wie die Core i7?"
"Orientiert sich AMD am Namensschema von Intel?

 

[HOT]

Bisher weiss man nur, dass in der Servervariante der L3-Cache inclusive arbeitet. Über die genaueren Änderungen im Design, wie die Latenz und Bandbreite der internen Datenströme verändert wurde und ob die L3-Inclusivität für Desktop auch zutrifft, ist bisher nichts bekannt (jedenfalls nicht, dass ich wüßte).

 

[flash-90]

also wenn ich bei Intel wär würd ich mir langsam mal überlegen, meine Produktbezeichnungen schützen zu lassen

btw., wurden diese Folien nun eigentlich schon von AMD bestätigt (woher kommen die eigentlich?) oder hat sich da jemand einen Scherz erlaubt

 

[FloW3184]

also wenn ich bei Intel wär würd ich mir langsam mal überlegen, meine Produktbezeichnungen schützen zu lassen

warum? gibts schon den AMD Pentium oder AMD Penzium, um nicht so aufzufallen? xD
Oder wie wärs mit AMD Core3?

Ne im Ernst: Ich glaube, die PhenomII werden an die Leistung rankommen vom Nummernschema her...

Oder ist euch nicht aufgefallen, dass der Core i7 920 mit 2,66Ghz taktet und der AMD PhenomII x4 920 mit 2,8Ghz?

Vielleicht können die AMDs nicht mit der Pro-Mhz-Leistung mithalten... aber anhand der Zahlen vergleichbare Leistung wirds trotzdem! -IMO-

 

[KnustKnut]

also ich find das gut das die ähnlich heißen, allemal besser als dies 20.000er namen system

 

[the witcher]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.

Das schätzen solltest du doch lieber mal weglassen, solange keine verlässlichen benches bekannt sind den sonderlich präzise waren diese werte ja nie...

Bzw. ist es natürlich nicht arm, wenn man dem konkurrenten den integrierten speicherkontroller nachmacht oder den level 3 cache....
Du solltest deine beiträge mal überdenken, bevor du so anti-AMD parolen vom stabel lässt.

mfg

 

[Denahar]

Warten wir mal ab, wie präzise meine Schätzung ist...

Selbstverständlich finde ich es auch nicht toll, wenn Intel was kopiert oder nachmacht. Das war bloß hier und jetzt nicht das Thema. Zweimal falsch macht noch lange kein richtig! Wobei man aber Marketingaktivitäten von Entwicklungs- und Technologierichtungen unterscheiden muss. Wenn der Fortschritt einfach einen IMC oder den Level-3-Cache sinnvoll bzw. notwendig macht, ist dies definitiv was ganz anderes als eine banale Produktbezeichnung, die ohne weiteres auch "Phenom II H54" oder so hätte lauten können. Außerdem waren das keine "Parole" sondern eine einfache Meinung. Wenn sie dir nicht passt, lese sie einfach nicht.

 

[the witcher]

Warten wir mal ab, wie präzise meine Schätzung ist...

nicht sehr präzise ich wette 10€ drauf

Selbstverständlich finde ich es auch nicht toll, wenn Intel was kopiert oder nachmacht. Das war bloß hier und jetzt nicht das Thema. Zweimal falsch macht noch lange kein richtig! Wobei man aber Marketingaktivitäten von Entwicklungs- und Technologierichtungen unterscheiden muss. Wenn der Fortschritt einfach einen IMC oder den Level-3-Cache sinnvoll bzw. notwendig macht, ist dies definitiv was ganz anderes als eine banale Produktbezeichnung, die ohne weiteres auch "Phenom II H54" oder so hätte lauten können. Außerdem waren das keine "Parole" sondern eine einfache Meinung. Wenn sie dir nicht passt, lese sie einfach nicht.

Du würdest auch sonst nie irgendwas schlechtreden, was von intel kommt
Denn ich kann mich nicht errinnern das du in irgendeinem ci7 thread angeprangert hast, was alles von AMD kopiert wurde....
Und unterscheiden brauch man hier die marketingaktivitäten von den entwicklungsaktivitäten ganz bestimmt nicht warum auch, nach gemacht ist nachgemacht
Denn sie hätten ja auch was ganz neues erfinden können, anstatts von AMD abzukupfern, aber wenn es der fortschritt für sinnvoll hält, so wie du es behauptest ist es natürlich sinnvoll
Einen Schuß ins knie, würde ich deinen post nennen

Denn es ist aus gründen der transparenz marketing technisch sehr gut von AMD, sich an der namens gebung von intel was die ziffern betrifft zu orientieren. Da es so dem kunden einfacher fällt produkte zu vergleichen.
Und das konkurenzprodukte mal die selben ziffern enthalten ist vollkommen legitim.
z.b. ATI raedon 9600 und Nvidia Geforce 9600 GT, außer den ziffern haben die beiden aber letztendlich nichts gemeinsam, oder willst du auch hier nvidia vorwerfen es wäre arm ihre karte so wie ein konkurenzprodukt von vor 5 jahren zu nennen
Aber bei einem hast du recht, es war keine parole, sondern übliches geflame auf unterem niveau wie man es von dir in AMD threads leider des öfteren gewöhnt ist.

mfg

 

[Denahar]

Ich habe schon und werde auch Intel für Dinge kritisieren, die mir nicht gefallen. Dass dies vielleicht weniger der Fall ist, liegt aber nicht an mir sondern an Intel/Amd.

Ja, Amd hatte den IMC und das monolithische Quad-Core-Design eher, aber zwangsläufig geht es entwicklungstechnisch in diese Richtung weiter. Ich kann ja auch nicht Intel und/oder Amd dafür an den Pranger stellen, dass sie das x86-Konzept kopiert haben. Es ist aber ein gewaltiger Unterschied, wenn man was völlig willkürliches, wie die Namensgebung eines Produkts, kopiert bzw. nachäfft. Das finde ich eben gerade nicht in Ordnung, weil es leicht vermeidbar gewesen wäre.
Und nein, diese Situation ist nicht mit der 9600GT vergleichbar, da die Markteinführung nicht fast gleichzeitig (3 Monate Differenz) geschehen ist.

Zum Thema Knieschuss: der wird sicherlich von Amd kommen, denn vergleichbar wird es Produkt nur, wenn es sich in der gleichen Leistungsklasse befindet. Da dies wohl aber sehr wahrscheinlich nicht der Fall sein wird, nennt man das Kundenverarschung. (Ich halte übrigend gegen deine Wette.)

Zwei Dinge zum Abschluss. 1) bitte nehme dir die Zeit "denn" auszuschreiben. Das Verständnis leidet unter dieser Nachlässigkeit. 2) es ist nunmal meine Meinung, egal wie es nennst. Ich hingegen bleibe aber in meiner Darstellung sachlich. Bitte lasse diese persönlichen Spitzen und polemischen Darstellungen, sonst gibt es wieder eine Verwarnung.