News Exakter Termin für AMDs Phenom II X4 955

[Mister79]

Autokiller

Ja wäre das lachhaft? Ich persönlich würde mich freuen wenn AMD mal wieder oben mitspielt. Ich persönlich finde ob der eine jetzt 70 mehr und der andere weniger kostet ist nicht die Welt. Aber dann wenn AMD mal einen Proxi wieder hätte der mit 2,6 GHZ einen 2,6GHZ Intel schlägt wäre das worüber man wirklich sagen kann das der Leistung hat. Oder zumindestens an den Intel kommt. Super würde ich mir sofort kaufen. ABer wenn ich einen Proxi baue der 3,2 GHZ taktet und dann nur so eben und wenn überhaubt an einen 2,6 GHZ Intel kommt würde ich sagen das die 70 Euro mehr gut angelegt sind. Ist ja nicht so als wenn Intel das Problem nie hatte. Wenn ich an den Pentium 4 denke mit fast 4 GHZ und AMD dagegen seinen 3 GHZ laufen lies und Intel zerschossen hat. Das waren noch Zeiten und ja da war AMD gut. Ich sag nix gegen AMD und würde mir sofort wieder einen kaufen aber nicht mit den Werten. Ich wäre auch bereit für den AMD 400 Euro zu zahlen wenn er gegen den gleichen Intel auch nur den hauch einer Chance hätte

Ausserdem redet hier jeder von PL. Na gut aber wenn ich einen Proxi Bench und dann wieder mal einen Intel die ja grundsätzlich teurer sind gegen den stärksten AMD kriege ich nie einen Wert der hier bejubelt wird. GUt der Phenom ist günstig aber das ist es auch gewesen. Mag sein das er genug Leistung für alle 95 Prozent User hat aber dann wieder einen Bericht hier zu schreiben in dem gesagt wird das der Phenom sich gut gegen Intel behaupten kann und von der Leistung her schon seinen Anspruch hat wenn ich eine Intel CPU dagegen stelle die bei Intel im Bereich Mittelklasse eingestuft wird. Das heisst AMD Oberklasse gegen Intel Mittelklasse. Aber mehr nicht. Dann werden wieder schöne Tabellen gedruckt in dem es super aussieht von den CB Testern und fertig. Ich muss schon beide Klassen messen und darum geht es. Wenn AMD mit dem Phenom die Oberklasse beliefert und sagt wie toll der ist dann muss auch die Oberklasse von Intel dagegen halten. Der Titel lautet dann wieder AMD schlägt fast den Intel und hat die Krone wenn es um Preis Leistung geht. Naja getestet wurde dann 3,2 AMD gegen I7 2,6 oder der Q9550 der auch weniger Takt hat aber trotzdem schneller ist und mehr Leistung stellt.

Wir werden im Moment nicht Klassen verglichen sondern Preise. Eine CPU für 100 Euro tritt gegen eine andere für 100 an. Aber die Klassen in denen die eingestuft werden, werden schon lange nicht mehr verglichen

 

[gruffi]

Und kannst sagen was du möchtest aber AMD hängt der Technik nach und dafür ist der Preis einfach zu hoch. Wenn ich sehe das der oben angespielte I7 weniger Takt hat aber mehr Leistung. Jetzt wird wieder ein Phenom mit 3 GHZ mit einem 2,8 oder besser 2,6 Ghz I7 verglichen in den nächsten Bench. Dann kann wieder gesagt werden das der Phenom gut dabei ist und mit seinen 3 die 2,6 oder 2,8 GHZ Intel fast schlägt aber von dem I7 mit 3,2 spricht dann wieder keiner ein Wort

Hast du irgendwelche Minderwertigkeitskomplexe? Dass der P4 oftmals mehr als 1 GHz mehr Takt hatte als ein vergleichbarer K8 Prozessor, hat auch niemanden gestört. Und nun?
Offenbar hast du überhaupt nicht mitbekommen, dass Nehalem und Shanghai zwei unterschiedliche Konzepte sind. Das hat mit "hängt der Technik nach" überhaupt nichts zu tun. Intel setzt nun mal auf SMT. Dafür müssen sie mit deutlich mehr Kernlogik, höherer Abwärme und höherer Leistungsaufnahme zurechtkommen. AMD hingegen verzichtet auf diese Spielerei, weil sie einem ganz anderen, weitaus stärkeren, Konzept folgen. Siehe BD + APUs. Klar hat der i7 momentan pro Takt etwas mehr Performance. Aber wen interessiert das? Spendiere dem Deneb SMT und ein Triple Channel Interface, und der wäre genauso schnell wie der i7. Nur ist das nicht Sinn und Zweck der ganzen Angelegenheit. Für die Mehrheit der Desktop Nutzer ist das uninteressant. Dafür würden aber ALLE höhere Preise aufgrund von höheren Kosten zahlen.
AMD liefert mit dem Deneb einen bezahlbaren Prozessor samt Plattform, der pro Takt vergleichbar mit Yorkfield ist, dafür technologisch aber einen Schritt weiter. Dass ein paar Prozent Performance zum i7 hin und wieder fehlen, ist für Leute, die sich mit der Technik befassen, erklärbar und irrelevant. Deneb ist ja nicht dafür gemacht, um Intels Nehalem Server Derivat zu attackieren.

 

[Autokiller677]

na gut kann man sehen wie man will
ich finde, amd mahct seine sache gut so und denke das 70€ schon ein unterschied sind
auch kümmert mihc nicht jedes % leistung so sehr
und wenn amd jetzt auch im high end segment mitmischt wenn interessiert das groß
nur die allerwenigsten geben mehr als 200-300€ für einen cpu aus
schön wenn amd auch einen cpu für 900€ bringt, kaum jemand wird ihn kaufen. für mihch ist das das p/L wichtiger, weil ich das geld nicht so locker sitzen hab das ich (gehen wir von i7 920 gegen PII 940 aus) für 8-10% mehr leistung knapp 35% mehr geld ausgeben würde, besonders wenn die leistung vom PII locker reicht

ich bin mir ziemlich sicher, leistungsmäßig würdest du auch mit einem PII 940 klarkommen.
schließlich nutzen nicht sehr viele programme die 8 threads des i7

 

[Euphoria]

Sehr schön, der wird dann den Q9550 angreifen.

9550 wird schon vom 940 BE angegriffen

Du meintest bestimmt 9650

Wird 955 auch freien Multi haben?

 

[N-abled]

Wir werden im Moment nicht Klassen verglichen sondern Preise. Eine CPU für 100 Euro tritt gegen eine andere für 100 an. Aber die Klassen in denen die eingestuft werden, werden schon lange nicht mehr verglichen

Hossa du hast es begriffen die sogenanten "Klassen" sind gar nicht so wichtig sondern der preis und da schlägt amd intel um längen und was ist daran so schlimm, dass ein amd kern mit 3Ghz gegen einen intel mit 2,8ghz oder 2,6ghz antritt?

 

[Mister79]

Autokiller

So gebe ich Dir ja Recht. Es geht mir dabei am wenigsten um die User an sich. Möge sich jeder holen was er möchte. Da wird es nie eine Einigung geben.

Mir geht es um die Benche die gemacht werden. Es wird grundsätzlich ein schwacher mit der Oberklasse verglichen. Ich finde das ist nicht richtig. Dann wird wieder geschrieben das AMD gut mit Intel konkurieren kann was die Leistung betrifft. Allein das verfälscht es.

Es kann ja nicht sein das ein AMD Proxi so hochgelobt wird weil er eine Mittelklasse eines anderen Herstellers schlagen kann.

Was die persönlichen Empfindungen angeht, hast du voll und ganz Recht. Da werde und würde ich Dir nie wiedersprechen.

N abled

Schlimm? Schlimm ist ermal nix dran. Ich finde es nur so schlimm das dann gesagt wird das der neue von AMD sich gegen Intel behaupten kann obwohl die beiden in einer ganz anderen Liga spielen. Das liegt eigentich an der Berichtserstattung der Computerseiten. Weil das ist falsch. Eigentlich gehört der Proxi getestet gegen einen gleichen aus der Konkurenz und nicht einen der ganz anders eingestuft wird. Wenn Intel für den I7 100000000000000 Euro verlangen würde und das könnte die wenn die wollten (kaufen würds wohl keiner) dann ist das die Oberklasse von denen. AMD steckt in sein Segment den PII in die Oberklasse. Also gehören die beiden getestet und nicht ein untester den Intel schon fast vergessen hat gegen AMD nur weil der irgendwann mal den Preis des P2 erreicht hat weil Intel schon 10 neue Proxis am Start hat.

Es wird ja auch eine X2 GPU von AMD gegen NV getestet. Da geht es dann auch nicht um den Preis sondern da wird gesagt das ist die neue von NV und das die von ATI/AMD und Test start. Dann Ergebnis ATI X2 ist schneller als die neue von NV. Da wird auch nicht die kleinere genommen von NV weil die genau das kostet was die neue von AMD kostet

Das ein Fazit abgegeben werden kann ist OK und da kann ja betont werden das wenn es um PL geht die am Besten geeignet wäre oder die mit der mithalten kann usw. Aber mitlerweile ist der Anspruch von den AMD Fans so klein geworden das nur noch PL als Argument gegeben wird. Das ist zu den Zeiten als AMD besser als Intel gewesen ist anders. Aber das einzige Argument von AMD ist nur noch PL und das weil die es im Moment nicht mehr können. Die Sprüche von AMD waren ganz anders als die noch das besser Takt Leistungsverhältnis hatten

 

[hrafnagaldr]

Tja, Race Driver GRID in 1920x1200 lastet zB die drei Kerne des X3 720 BE @ 3,2GHz meines Spielerechners jeweils zu max 75% aus, hier laufen im Hintergrund aber noch unzählige Programme. Andere Spiele lasten wenn überhaupt nur zwei Kerne aus.

Die CPU läuft noch auf einem zwei Jahre alten AM2-Board, das mich damals knapp 60€ gekostet hat. Die CPU selber hat mich 140€ gekostet.

Das sind sagenhafte 200€, dafür bekomme ich mit Not und Mühe ein Sockel 1366-Board, wo ich dann halt 4 Kerne (+4 virtuelle) vielleicht nur zu 60% ausgelastet hätte. Sofern noch noch einmal ein paar Hunderter für eine CPU locker mache.

Kurzum: Die Oberklasse juckt den Großteil der Leute nicht, weil die Leistungüberhaupt nicht abgerufen wird. AMD muss überhaupt nicht mit Intels Oberklasse konkurrieren, denn die paar verkauften Extreme Editions sind nur Prestige und keine wirtschaftlich tragende Kraft. Potenzstützen eben.

Leute welche die Leistung wirklich brauchen, haben die CPUs in Workstations mit Profigrafikkarten etc. Um einen P2P-Client und ein paar Spiele zu betreiben braucht man keine CPU jenseits der 250€.

 

[Weltenspinner]

Es werden schlicht Prozessoren der gleichen Preisklasse verglichen. oO

Wer sich einen Prozessor kaufen will und ein begrenztes Budget hat,
guckt, was er für den Prozessor ausgeben kann und sieht zu, wo
er für den Preis die meiste Leistung bekommt. Mit wie viel Mhz ist egal.
Eher noch zählt die Abwärme, wo sich der i7 nicht mit Ruhm bekleckert.
Der Zieht aus allen Leitung und kommt ziemlich nah an seine 130W TDP ran,
während die Phenom II mir ihren 125W TDP nur knapp an der 95W-Marke vorbei schrammen.

Takt ist egal, es zählen:
Rechenleistung, Preis, Abwärme/Verbrauch und Stabilität.

Und was Rechenleistung, Preis und Abwärme anbelangt, ist der i7 wirklich ungeschlagen.
Ich muss aber gestehen, dass ich den Preis und die Abwärme gar nicht haben will.

Du hast 200 EUR

Prozessor1:
1Mhz
140W
400 FLOPs
200 EUR

Prozessor2
4000Mhz
65W
400 FLOPs
180 EUR

Na, welchen nimmst? XD

 

[Adam Gontier]

Warum kann AMD dieser CPU nicht mehr Cache spendieren?

@neo-bahamuth:
Trotzdem könnten die es ja versuchen sich mit Intel Core i7 zu vergleichen, denn
Stell dir vor ein Nichtsahnender will sich einen Rechner kaufen, und recherchiert ein wenig.
Die schnellste CPU kommt von Intel und die schnellste Grafikkarte von nVidia.
Mit diesem Hintergrundwissen will er unbedingt ein Intel - nVidia Rechner haben, ist besser als alles andere.

 

[Mister79]

Tja welchen ich nehmen würde siehst du an meinem Profil bei Sysprofil, klick drauf. Dann siehst du es.

Es gibt Systeme wo der minimale Verbrauch mit Wärme seinen Sinn hat aber dann sinkt die Leistung. Da mir es aber wichtig ist...

Komisch ist nur das die AMDler mal anders gesprochen haben. Aber da dies der Einzige Grund ist. Dann könntest du auch sagen das du eine Via CPU nimmst. Da stimmt dein PL zur Wärme und Leistungsaufnahme...

Da aber so Spiele wie GTA dieses erfordern...

Naja Ihr seht das die Standpunkte anders sind. Ich bleibe dabei das die Teste nur PL gegen PL nicht richtig sind um zu sagen was die CPU wirklich kann. Bei Grafikkarten wird auch die MAX Leistung getestet und nicht wie die sich mit Abwärme und PL schlägt. Da fällt das Urteil immer zu der schnellsten aber nie zu der mit der geringsten Wärme und Leistungsaufnahme.

Aber da schlägt sich ATI gut sonst würde es demnächst nur noch Tests geben mit PL und Wärme damit ATI auch noch gut steht und nicht ganz im Boden versinkt

 

[PunGNU]

Dieser soll mit einer Taktrate von 3,2 GHz auf den Markt kommen und den Phenom II X4 810 als schnellsten AM3-Prozessor ablösen.

Da scheint etwas Falsch zu sein!

 

[Weltenspinner]

Die AMD'ler haben sich nicht über den Takt der P4, sondern über deren Abwärme lustig gemacht.
Selbst P4-Benutzer nannten die Teile liebevoll Heizplatte und das zu recht.

Grafikkarten kosten auch kaum 999 EUR.
Ein paar wenige kommen preislich an einen
i7 940 ran, die werden nicht ernsthaft getestet,
sondern eher aus Spaß und Neugier mit dazu genommen.

Was machst du mit deiner Kiste denn, dass du den i965 brauchst?

 

[drago-museweni]

Binn schon auf den X4 955 gespannt, vor allem wie sich dann der Preis des 940 verhalten wird und auch der Preis des 955 wenn dieser genau so schnell fällt wie der 940iger am Anfang. (Das währe schön, aber unwarscheinlich)

20.04. schöner Termin :-D da gibt es dann gleich doppelt was zu feiern *sarkasmus*

Vielleicht bringt AMD dazu ja passend neben der Black Edition auch eine "Brown Edition"

"Ihr seit mir ja welche zzzz"

 

[Mister79]

Weltspinner:

Ich betreibe Hobbytechnisch Videobearbeitung. Z.B die Hochzeit meiner Schwester gefilmt und dann da einen schönen Abend raus geschnitten. Das auch von diversen Geburtstagsfeiern usw. Macht fun.

Dazu bin ich begeisteter Zocker und spiele halt gerne auf HIGH HIGHER am HIGHESTEN :-)

 

[PR3D4TOR]

@PunGNU:

Was soll da falsch sein?

Der PII X4 810 ist der schnellste AM3-Quad-Prozessor atm.

b²T:

Würde auch eher zum i7 tendieren, aber egal.

Wie viel soll der Prozessor kosten?

Hoffentlich gibts eine Version mit offenem Multi, sonst ist der für mich persönlich uninteressant.

 

[Autokiller677]

also naja für videos tuts auch ein 920 bzw. PII 940, klar gehts mit deinem jetzt n paar sekunden schneller
zocken: wers braucht und wenn das screen groß genug ist....
aber für mihc tuts auch ein game ohne 16faches AA und alles...
besonders bei meinem jetzigen sys (siehe sig)

 

[gruffi]

Warum kann AMD dieser CPU nicht mehr Cache spendieren?

8,5 MiB Cache (L1+L2+L3) sind doch momentan ausreichend. Wie viel willst du denn noch? Nehalem zB hat physisch 9,25 MiB Cache (L1+L2+L3). Letztendlich steht aufgrund der inklusiven Cache Logik aber sogar weniger nutzbarer Cache als beim Deneb zur Verfügung. Zudem vergrössert Cache nur das Design und erhöht damit die Kosten meist unverhältnismässig.

Trotzdem könnten die es ja versuchen sich mit Intel Core i7 zu vergleichen, denn
Stell dir vor ein Nichtsahnender will sich einen Rechner kaufen, und recherchiert ein wenig.
Die schnellste CPU kommt von Intel und die schnellste Grafikkarte von nVidia.
Mit diesem Hintergrundwissen will er unbedingt ein Intel - nVidia Rechner haben, ist besser als alles andere.

Nun ja, wer wirklich recherchiert, wird sich wohl auch die Preise mal etwas genauer anschauen. Und für die meisten Leute zählt immer noch P/L.

 

[Adam Gontier]

@ gruffi
Wie gesagt ein Nichtahnender recherchiert, und auch wenn er sieht, dass der Phenom II mit 4*3Ghz günstiger ist als der i7 mit 4*2,67, dann denkt er wohl, dass die AMD CPU so güsntig ist, weil sie langsam ist.
Und wenn er noch Benchmarks sieht, dann findet er das neueste von AMD lahm, weil es xK Punkte weniger hat als der i7.

 

[Naitsabes]

Scahde, dass er nicht Anfang April erscheint.
Bis zum 12. würde ich ja warten, aber nach nun fast einem halben Jahr muss das Geburtstagsgeld mal weg^^

Nun mal ein bisschen ernster. Wenn nur der Takt des Prozessors und der Northbridge angepasst wurde ( beide Male + 200Mhz ), so wird der neue 955 maximal 10% schneller ( Northbridge: +11,1% ; "komplett": 6,6% ).
Sofern sich das Stepping verändert hat und der Preis mehr als 30€ über dem des 940 liegt, so bleibt der alte aus P/L Sicht immernoch die bessere Wahl... .

 

[Euphoria]

Da scheint etwas Falsch zu sein!

Nein ist alles richtig.
9xx CPUs sind AM2+ CPUs.
7xx/8xx sind hingegen AM3 CPUs

Somit wird 955 schnellste AM3 CPU sein.
Wobei es schon verwirrend formuliert ist.