News AMDs Phenom II X4 heißen wie die Core i7?

[the witcher]

Es ist aber ein gewaltiger Unterschied, wenn man was völlig willkürliches, wie die Namensgebung eines Produkts, kopiert bzw. nachäfft. Das finde ich eben gerade nicht in Ordnung, weil es leicht vermeidbar gewesen wäre.

naja nachgemacht wäre es, wenn AMD seine cpu phenom I core 920 nennen würde, aber wie gesagt nur weil sie die gleiche zifferfolge benützen ist ihnen da nichts vorzuwerfen.
Bzw. zu athlon zeiten, ging man ja auch so ähnlich vor um eine bessere transparenz der produkte zu gewährleisten

Zum Thema Knieschuss: der wird sicherlich von Amd kommen, denn vergleichbar wird es Produkt nur, wenn es sich in der gleichen Leistungsklasse befindet. Da dies wohl aber sehr wahrscheinlich nicht der Fall sein wird, nennt man das Kundenverarschung. (Ich halte übrigend gegen deine Wette.)

Werden wir sehen, zwischen den beiden prozessoren wird allerhöchstens eine differenz von ca. 15% liegen, ich rechne da eher mit weniger vorallem im bereich gaming.
Bzw. würde ich gerne wissen, was dein gewaltiger unterschied in % sein wird.
Den rest sollten wir voll per pm klären.

Zwei Dinge zum Abschluss. 1) bitte nehme dir die Zeit "denn" auszuschreiben. Das Verständnis leidet unter dieser Nachlässigkeit.

Zur kenntnis genommen und gefixt, war unter zeitdruck

mfg

 

[wiesel201]

Zum Thema Knieschuss: der wird sicherlich von Amd kommen, denn vergleichbar wird es Produkt nur, wenn es sich in der gleichen Leistungsklasse befindet. Da dies wohl aber sehr wahrscheinlich nicht der Fall sein wird, nennt man das Kundenverarschung. (Ich halte übrigend gegen deine Wette.)

Es macht nicht viel Sinn, Behauptungen über die Leistungsfähigkeit oder Vergleichbarkeit von Produkten aufzustellen, wenn einem dafür die notwendigen Infos fehlen. Vielleicht hier ein wenig Lektüre. Für mich sieht es momentan eher nach einem Knieschuß von Denahar aus. Aber das ist ja nicht so schlimm, das verheilt schon wieder, gelle?

 

[Denahar]

@wiesel210: Ich weiß zwar nicht, was du mit deinem polemischen Kommentar erreichen wolltest, aber das verlinkte Dokument lässt bei mir noch keine Euphorie aufkeimen: die IPC wurde angeblich nur um magere 3% verbessert und bei den Tests ist der Deneb ständig bei CinebenchR10 abgestützt.
Dafür finde ich es aber beeindruckend und wirklich erfreulich, dass die dort selektierten CPUs bis an 4 Ghz stabil mitgemacht haben. Die Leistungsaufnahme wird dabei zwar enrorm gewesen sein, aber immerhin ein wichtiger und guter Schritt in die richtige Richtung.
Also, warten wir den 8. Januar ab, dann wissen wir mehr.

 

[AffenJack]

@wiesel210:...aber das verlinkte Dokument lässt bei mir noch keine Euphorie aufkeimen: die IPC wurde angeblich nur um magere 3% verbessert ...

Du legst es dir aber auch zurecht wie du willst nur um was negatives über amd zu schreiben, dass die ipc im kern kaum verändert wurde, war doch die ganze zeit klar. Der größte Performancegewinn kommt durch den größeren cache.
Schreibst beim nehalem auch, "an der ipc wurde kaum was verändert, vorteile kommen nur durch smt und den integrierten speichercontroller?" Wohl kaum.

 

[Denahar]

Der Unterschied ist, das Nehalem eine neue, auf Core basierte, Mikroarchitektur ist und Deneb nur ein Die-Shrink. Das ist ein gewaltiger Unterschied, aber du scheint es dir immer so hinbiegen zu wollen, wie es dir passt.
Im übrigen enttäuschen mich die 3% IPC-Steigerung nur deshalb, weil großspurig stets die genannten "15 - 20%" im Raum standen. Es mag sein, dass hier die Cachegröße und -Anbindung die größere Rolle spielt und die Verbesserung bringt, doch habe ich mir mehr erwartet.

 

[wiesel201]

@wiesel210: Ich weiß zwar nicht, was du mit deinem polemischen Kommentar erreichen wolltest,

Wessen Beiträge hier polemisch sind, das sei mal dahingestellt. Was ich erreichen wollte ist wohl offensichtlich, und scheinbar habe ich es auch erreicht:

Also, warten wir den 8. Januar ab, dann wissen wir mehr.

Es geht mir lediglich darum, sinnloses bashing ohne Hintergrund zu vermeiden, denn dieses führt letztendlich nur zu einem Niedermachen des Threads durch Grabenkämpfe von Fanboys. Das haben wir doch oft genug erlebt. Deine Einsicht hingegen ehrt Dich.

 

[AffenJack]

Der Unterschied ist, das Nehalem eine neue, auf Core basierte, Mikroarchitektur ist und Deneb nur ein Die-Shrink. Das ist ein gewaltiger Unterschied, aber du scheint es dir immer so hinbiegen zu wollen, wie es dir passt.
Im übrigen enttäuschen mich die 3% IPC-Steigerung nur deshalb, weil großspurig stets die genannten "15 - 20%" im Raum standen. Es mag sein, dass hier die Cachegröße und -Anbindung die größere Rolle spielt und die Verbesserung bringt, doch habe ich mir mehr erwartet.

Natürlich ist deneb nur ein dieshrink, deshalb versteh ich deine erwartungen auch nicht. Du sprichst so, als wäre das jetzt plötzlich überraschend, aber durch nen die-shrink mit paar verbesserungen wird das ding ja nicht plötzlich unglaublich viel schneller.
Es standen nirgends 15-20% im Raum ohne die Cachevergrößerung, es wurde immer inklusive Cachevergrößerung gesprochen und das diese manchmal ne menge bringen kann bezweifle ich nicht, der Cache hat den Barcelona teilweise ziemlich ausgebremst. In seiner damahligen Form war er oft nur ne hindernde zwischenstufe vorm speicher die die latenz erhöht hat. Der Deneb kann durch die größe nun endlich richtig davon profitieren.

 

[MadeyeFrank]

There is no buiseness like showbuiseness, also ich denke mal und vorsichtig hinterm Vorhang gug - AMD wird diesen Schrittt nicht ohne Grund gehen, und wenn man den Folien glauben kann wird AMD wohl doch noch ein wenig an der Architektur geschraubt haben.

Aber ohne weitere technische Details ist alles andere ein schauen in die berümte Glaskugel und führt eigentlich zu nichts, außer das wir uns hier um ungelegte Eier den Kopf zerbrechen- "sick"-

Uninteressant sind diese Folien aber denoch nicht. Wenn dem so kommt und man mehr weiß über diese
neuen Quadcores könnte zumindest für mich so ein Teil meine extreme Neugier wecken. ( hechel)