Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Der Unterschied zwischen Server und Desktop wird immer extremer, meiner Meinung geht AMD damit den richtigen Schritt, heutige CPUs verbrauchen zu viel Strom, haben keine Programme die ihre Kernanzahl unterstützten und solange brauchen wir auch keine 8 oder 12 Kerne für den Desktopbereich.
Grafikkarten mit 2 KERNEN? das wäre mir was ganz neues ! ^^ wohl eher 2 Grafik-Prozessoren
aber tolle Entwicklung! Wie schon gesagt.. wenn die Mauer des Multithreading fällt dann gibts performance an mass .. Interessant wäre zu Wissen was Spiele noch mehr an Performance benötigen könnten? Raytraycing? Vllt.... "lass dich Überraschen" ... Server hams ja bekanntlich immer nötig
find ich gut das AMD nachzieht wird sicherlich weiter Spannend bleiben!
aber diese Späte umstellung auf 32 nm... was AMD sich dabei gedacht hat wüsst ich gern.. sicherlich haben die Ihre Gründe
Nur mal so zur Info: Grafikkarten gibt es nicht mit 2 Kernen, sonden mit 2 kompletten Grafikchips. Ansonsten läuft in einem Grafikchip eine vielfache Parallelisierung ab, sie sind also in dieser Hinsicht viel weiter als CPUs. Wie sonst sollte auch die Berechnung rechenintensiver Aufgaben schneller auf einer GPU von statten gehen als auf einer CPU?!
Edit: Scheinbar bin ich nicht der Einzige mit dieser Meinung... Danke!
Als Workstation die auch ein Desktop ist ->> in meinen Fall nein!
Tausche ich meine T2 nicht mehr so schnell und die hat einen großvolumigen V8 unter der Haube mit 64 Ventilen, sowie vier Turbolader.
Statt der nominalen 1.400RPM dreht er bis 2.570RPM durch diverses Tuning, wie verbesserter Wasserkühlung, stabilisierte Zündung u.ä.
Ich sehe des ganze mal so. Die sollen nen anständigen Quadcore rausbringen und dann könnma weiterreden. Ned immer nur groß ankündigungen machen und dann so zeugs wien Phenom rausbringen. Klar Deneb hier Deneb da, der wird Intel in Grund und Boden stampfen blablabla.
Schön wenn ses schaffen bringen tuts aber Null. Im moment
AMD und der Servermarkt, während der Desktop-Proband 2 Jahre mit mit Deneb Prozessoren abgespeist werden soll, folgen im Serverbereich Magny-Cours und Istanbul.
Darüber hinaus hält mit dem Shanghai und dem im kommenden Jahr erscheinenden Serverchipsatz SR5690 auch HT 3.0 im Servermarkt Einzug, was den Shanghai dann zu 100% auf Augenhöhe mit dem Deneb befördern dürfte, wenn wir vom registered Speicher absehen wollen.
Ich finde es sehr unverständlich das es keine Desktopableger von Istanbul und Magny-Cours geben soll, ich kenne da durchaus einige Bereiche die von 6 und 12 Kernen profitieren können, auch im privaten Heimanwenderbereich.
Abwarten Jungs! Die Folien sind alle nicht vollständig. Nirgendwo sind die Triple-Core aufgeführt oder die neuen Dual-Core in 45 nm für Dekstop, aber auch die kommen. Das ist nur eine ganz einfach Auführung die einen groben Überblick schaffen soll.
Ein Vöglein hat mir geflüstert, dass wir noch innerhalb der nächsten 10 Jahre Mainstream Multicore Prozessoren mit 5 GHz haben werden. Neu dotierte Siliziumkerne sind schon in Erprobung.
Was meint ihr dazu ?
Ist sowas überhaupt mit Luftkühlung noch machbar ?
Du kannst deinem Vöglein zurückflüstern, dass solche Taktfrequenzen bereits heute existieren (siehe Power6), wichtig ist allerdings was an Leistung hinten rauskommt und da ist Takt nur eines von vielen Faktoren.
Dieses "In x Jahren werden wir alle y GHz CPUs haben" ist doch nur banales Geplapper. Ich kann auch sagen in 10 Jahren gibts 4fach-MCM Grakas für 100€. Toll, sagt auch nix über die Leistung aus.
AMD muss wahrscheinlich über viele Kerne gehen, um den Anschluss in Punkto Leistung nicht zu verlieren. Intel nutzt die Fläche offenbar lieber für riesige Caches.
Allerdings hat Intel auch schon Sechs-Kern-Prozessoren am Markt, z.B. den Xeon X7460.
Wobei der Xeon auf Nehalem-Basis wohl die gleiche Leistung auch mit vier Kernen erreicht.
Naja mit Nehalem kann ja nun auch Intel seinen Cache-Bedarf ordentlich runterschrauben. Guck dir doch die i7 an. Riesige Caches sind ja auch nicht immer vorteilhaft, umso größer er wird, umso langsamer wird die Zugriffszeit.
Naja mit Nehalem kann ja nun auch Intel seinen Cache-Bedarf ordentlich runterschrauben. Guck dir doch die i7 an. Riesige Caches sind ja auch nicht immer vorteilhaft, umso größer er wird, umso langsamer wird die Zugriffszeit.
Jopp, zudem skaliert der Nehalem im Multiprozessorbetrieb vermutlich weit besser als der Core 2 bzw. dessen Xeon-Varianten. Wenn der 12-Kern-Opteron zu mächtig wird, bastelt Intel halt zwei Nehalems auf einen Träger und verbindet sie per QPI. Der Zwölfkerner von AMD dürfte auch aus zwei Sechskernern bestehen, die per Hypertransport verbunden sind.
Schön, aber irgendwann ist die Technik ausgereizt. Mich würde es mal interessieren, ob die schon mit den Quantenprozessor weiter sind oder auch den DNA-Computer. mal schauen, wo wir 2050 stehen vielleicht ein 1000 kern CPU
Das Problem ist nicht, dass man heute keine 4,6 oder 8 Kerne braucht, sondern das die Software diese nicht effizient nutzt. (wohlgemerkt im Endbenutzerbereich, nicht Server)
Es hängt nun komplett an der Software-Industrie die Kerne auszunutzen.
.. Interessant wäre zu Wissen was Spiele noch mehr an Performance benötigen könnten? Raytraycing? Vllt.... "lass dich Überraschen" ... Server hams ja bekanntlich immer nötig 
