Test Anno 117: Pax Romana: Benchmarks mit hunderten Systemen aus der Community

[denbaschu]

@Beerchen
Danke dir für‘s nochmal benchen. Ich hätte dein System ja irgendwo zwischen den 4090ern und den 4080S vermutet.

 

[Nulz80]

System: RTX 5060 Ti, 5700X
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 37,2
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 10545
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 9593

Ergänzung (20. November 2025)

System: RTX 5060 Ti OC, 5700X
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 39,7
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 11217
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 10227

 

[A.Xander]

Das heißt nur, dass man schauen soll ob Tippfehler drin sind.

Ja stimmt schon.

Und da die Ergebnisse zeitversetzt von der Redaktion im Diagramm eingetragen werden, hat man da nicht unbedingt einen Vergleich direkt.

Die Ergebnisse von Computerbase stehen aber von Anfang an drin, zu erkennen an der weißen Schrift, weil sie ja nicht mit dem entsprechenden Post verlinkt sind. Das kann man also sehr wohl vor dem abschicken gegenchecken.

 

[Pilstrinker]

Wenn ich mal die Leistungsaufnahme eines voll aufgebrezelten Star Citizen mit der von Anno 117 vergleiche, und da keinen signifikanten Unterschied feststellen kann, kommen mir da schon Gedanken.

Ist die Grafik von Anno 117 wirklich so überragend, das zu rechtfertigen? Finde ich persönlich nicht.

Letztlich ist jedes Anno lediglich eine animierte Excel-Tabelle.

Anno 117 spiele ich jetzt mit einem Framelimit von 40, und das hat dann die Leistungsaufnahme deutlich gesenkt, ohne das Spielerlebnis erheblich beeinträchtigt zu haben (ich persönlich merke keinen Unterschied). Die Grafikeinstellungen sind ja nach wie vor auf "Ultra Hoch" geblieben.

 

[Child]

Ist die Grafik von Anno 117 wirklich so überragend, das zu rechtfertigen? Finde ich persönlich nicht.

Naja - kannst im Grunde ja mit quasi jeder "Grafikanwendung" die Hardware 100% auslasten. Im Zweifel gibt's eben 5000 fps. Ich setz mittlerweile immer Limits wenn ein Spiel mit den von mir gewünschten Settings mehr fps liefert als ich für mein Empfinden zum spielen benötige. So bleibt der ganze Rechner auch leiser. Bin da in letzter Zeit ein Freund der Radeon-Chill-Funktion im AMD-Treiber geworden. Ist ja eher ne Art dynamisches FPS-Limit.

 

[mibbio]

Wenn ich mal die Leistungsaufnahme eines voll aufgebrezelten Star Citizen mit der von Anno 117 vergleiche, und da keinen signifikanten Unterschied feststellen kann, kommen mir da schon Gedanken.

Ist die Grafik von Anno 117 wirklich so überragend, das zu rechtfertigen? Finde ich persönlich nicht.

Letztlich ist jedes Anno lediglich eine animierte Excel-Tabelle.

Entscheidend ist dafür aber nicht, wie das spielmechanisch unter der Haube stattfindet, sondern wie aufwändig und detailreich die Grafik ist. Denn nur das ist für die Beanspruchung der Grafikkarte relevant. Die Spielmechanik und die Simulation im Hintergrund läuft auf der CPU.

Zu sagen, Anno sei nur eine bunte Excel-Tabelle und sollte daher gar nicht zu fordernd sein, ist ein Trugschluss. Für die Grafikkarte ist entscheidend, wie detailreich (Polygonanzahl, Texturen, Shader, Effekte wie Raytracing) die Darstellung ist. Und da bewegt sich Anno durchaus auf einem grafisch hohem Niveau.

 

[Pilstrinker]

Und da bewegt sich Anno durchaus auf einem grafisch hohem Niveau.

Das ist halt Geschmackssache. Mich überzeugt die Grafik nicht so sehr. Zumindest nicht in Relation zur angeforderten GraKa-Auslastung von (ohne Limiter) durchgehend 100%.

 

[Child]

Bleibt die Frage mit welchem Aufbauspiel oder auch Strategiespiel man's vergleichen möchte.

 

[mibbio]

Zumindest nicht in Relation zur angeforderten GraKa-Auslastung von (ohne Limiter) durchgehend 100%.

Also die Auslastung ohne Limiter ist ja nun nicht wirklich ein valider Gradmesser. Wenn die Grafikkarte nicht durch Irgendeinen Faktor (CPU-Limit, V-Sync, FPS-Limiter) eingeschränkt wird, läuft die bei jedem Spiel, egal wie simpel oder aufwändig, tendentiell nahe 100% Auslastung, weil die dann einfach so viel FPS raushaut, wie sie kann.

 

[Performator]

Bin da in letzter Zeit ein Freund der Radeon-Chill-Funktion im AMD-Treiber geworden. Ist ja eher ne Art dynamisches FPS-Limit.

R-Chill hatte ich schon fast vergessen. Danke für den Input.
Meine 6800XT konnte damit in 1800 UHD mal eben die durchschnittliche Leistungsaufnahme laut HW Info halbieren.
In 117 habe ich mit der 4070S ein Hitzeproblem>Lüfterproblem>Lautheitsproblem.
Ist in WQHD auch mit fps 60 Bremse und Powerlimit 80% nicht wirklich lösbar. Dabei habe ich erst 1500 EW auf der Insel. Wollte schon aufrüsten auf 5070TI Tuf.
9070XT und R-Chill ist aber für mich die Lösung. Normal reichen 30 fps vollkommen, außer beim scrollen. Da sind 60 fps soeben noch akzebtabel, 90 sind besser dürfen aber auch mal 120 sein. Ist mit Adrenalin machbar, Nvidia kann das leider nicht.

 

[Pilstrinker]

Also die Auslastung ohne Limiter ist ja nun nicht wirklich ein valider Gradmesser. Wenn die Grafikkarte nicht durch Irgendeinen Faktor (CPU-Limit, V-Sync, FPS-Limiter) eingeschränkt wird, läuft die bei jedem Spiel, egal wie simpel oder aufwändig, tendentiell nahe 100% Auslastung, weil die dann einfach so viel FPS raushaut, wie sie kann.

Nein, auch nicht tendentiell, nicht mal nahe.

 

[mibbio]

Und hast du auch eine Erklärung dafür? Wenn die Grafikkarte beim Rendern der Frames nicht durch außere Limitierungen vorher eingeschränkt wird, ist folglich die einzig verbleibende Grenze nun mal die Leistungsfähigkeit der Grafikkarte selbst, also deren Vollauslastung.

Bei Grim Dawn ist meine 4070 Ti Super bspw. im Hauptmenü zu 95% ausgelastet, wenn ich V-Sync ausschalte. Das liegt aber nicht daran, dass die Spielgrafik sonderlich fordernd wäre - das Spiel ist fast 10 Jahre alt - sondern, weil sie dann schlicht nicht davon abgehalten wird, mit ~370 FPS zu rendern.

 

[MaverickM]

Bin da in letzter Zeit ein Freund der Radeon-Chill-Funktion im AMD-Treiber geworden. Ist ja eher ne Art dynamisches FPS-Limit.

Ich nutze lieber den normalen Frame-Limiter, Chill deaktiviert ja leider einige andere Sachen.

 

[Child]

Also zumindest in Anno fehlt mir da nichts.
Habs auf 40 und ~60 fps eingestellt und noch AFMF zugeschaltet.

Ich meine Anti-Lag kann nicht parallel genutzt werden.

 

[lmfaktor]

Fps zu begrenzen ist immer sinnvoll. Hier bringt es aber nicht viel, da die meisten Karten eh schon ausgelastet sind, um zumindest 60 fps liefern zu können. Im Vergleich ist selbst Frostpunk 2 mit UE 5 ein Leistungswunder.

 

[Serk]

Hat mal jemand NVIDIA Smooth Motion mit Lossless Scaling (und dann mit welchen Einstellungen) verglichen? Gibt es zwischen den beiden einen "klaren" Sieger? Da Frame Generation (noch) nicht offiziell implementiert ist, was jedoch vermutlich besser wäre, ich aber schon da so meine "Probleme" mit Grafikfehlern (neben einer erhöhten Latenz) habe, bin ich mir unschlüssig. Ich habe gestern nur mal kurz NVIDIA Smooth Motion ausprobiert und fand es zumindest auf den ersten Blick passabler als ich das gedacht hätte, natürlich sieht man gerade bei Kameraschwenks über Getreidefelder Artefakte, aber da fragt man sich dann auch, was schlimmer ist, das oder (Mikro-)Ruckler...

 

[Child]

Also wenn ich die CB-Benchmarks in UHD nebeneinander halte (beides mit DLSS und FSR) dann ist da die Performance bei Anno 117 besser als bei FP2. Aber ich bin da auch nicht auf dem Laufenden was Patches und Co. angeht ... also bspw. bei einer 4080s mit 48 vs 71 fps.

 

[DKK007]

Bin da in letzter Zeit ein Freund der Radeon-Chill-Funktion im AMD-Treiber geworden.

Bei Nvidia heißt das WhisperMode. Ist aber anscheinend nicht für jedes System verfügbar.

Whisper Mode - 75 FPS

 

[DaBo87]

System: RX 9070, 14700
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 69,7
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 24717
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 16992
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 136,2
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 45239
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 30502

Ergänzung (21. November 2025)

System: RTX 5080, 5800X3D
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 85,4
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 22300
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 20948
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 83,2
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 22903
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 21163
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 151,8
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 39388
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 33981

 

[lmfaktor]

Also wenn ich die CB-Benchmarks in UHD nebeneinander halte (beides mit DLSS und FSR) dann ist da die Performance bei Anno 117 besser als bei FP2. Aber ich bin da auch nicht auf dem Laufenden was Patches und Co. angeht ... also bspw. bei einer 4080s mit 48 vs 71 fps.

Als ich zuletzt Frostpank 2 getestet habe, hatte ich mit einer 6900 XT über 80 fps in nativer Auflösung, ohne Upscaler. In 2K natürlich. Da meldeten einige bei Steam, dass die schon zu Beginn um die 40 hatten, mit einer 4070 Ti.