Test Anno 117: Pax Romana: Benchmarks mit hunderten Systemen aus der Community

[mibbio]

3DMark stürzte bei 96 GB VRAM ab

Das müsste man jetzt eigentlich mal untersuchen, ob es an der Hardware liegt oder an 3D Mark. Du hast nicht zufällig eine RTX PRO 6000 Blackwell mit 96 GB VRAM zum Gegenprüfen rumliegen?

 

[Robbe1475]

System: AMD 7950X3D + Asus TUF 4090 OC
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 83,5
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 27087
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 20662

 

[tomfield]

System: RTX 5070 Ti, 9950X3D
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 73,4
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 23790
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 17538

 

[blauescabrio]

Würde gern mit testen und auch einsenden, aber dafür, dass ich das Spiel nicht spielen werde, sind mir 60 EUR dann auch zu teuer

Ist das jetzt wirklich der Ernst von CB, dass man sich zum Vergleich eine 60 € teure Software kaufen soll? Haben die Verträge mit Ubisoft? Warum nicht eine kostenlose Software?

 

[MaverickM]

@blauescabrio
Gegenfrage, ist der Beitrag ernst gemeint!?

 

[harrysun]

System: RX 9070 XT (OC/UV), 5950X (OC)
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 70,2
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 20380
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 17473

 

[lmfaktor]

System: RX 9070 XT (OC/UV), 5950X (OC)
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 70,2

95 % der Zeit lief der Benchmark mit 48 fps und das mit einer 9070 XT. 70 fps ist ja nur gemittelte Wert, verstehe ich das richtig?

 

[blauescabrio]

@blauescabrio
Gegenfrage

Selbstverständlich. Oder gibt es den Benchmark einzeln und gratis wie bei Black Myth: Wukong? Wenn, dann habe ich ihn noch nicht entdeckt. In dem Fall würde ich natürlich alles zurücknehmen und das Gegenteil behaupten.

 

[harrysun]

95 % der Zeit lief der Benchmark mit 48 fps und das mit einer 9070 XT. 70 fps ist ja nur gemittelte Wert, verstehe ich das richtig?

95% der Zeit lief der Benchmark mit mehr als 48fps.
5% der Zeit lief der Benchmark mit mehr als 90fps.

 

[Child]

@blauescabrio 1. Keiner muss mitmachen. Adressaten sind Leute die das Spiel auch spielen und nicht Benchmark zocken. 2. Find Dich damit ab. 3. Das muss Satire sein.

 

[Vitche]

Artikel-Update: Inzwischen haben insgesamt 167 Community-Mitglieder am gemeinsamen Benchmark zu Anno 117: Pax Romana teilgenommen. Zum 2. Advents­wochenende will die Redaktion noch einmal auf die große damit entstandene Datenbank zu Ingame-Benchmarks mit unterschiedlichsten Systemen hinweisen. Darüber hinaus ist auch die Teilnahme mit neuen Messwerten vorerst weiterhin möglich.

 

[lWllMl]

läuft immer noch gut genug, macht auch richtig spass x3d aufrüstung kann erstmal warten 😂

 

[Taxxor]

95 % der Zeit lief der Benchmark mit 48 fps und das mit einer 9070 XT. 70 fps ist ja nur gemittelte Wert, verstehe ich das richtig?

Ist hier leider wie so häufig falsch rum angegeben, das Spiel schreibt zwar BPS 5. Perzentil, meint aber das 5. Perzentil der Frametimes und gibt das dann in BPS aus.

Korrekt wäre hier also auf die BPS bezogen 90 für das 95. Perzentil und 48 für das 5. Perzentil.



Darüber hinaus: die Perzentile beziehen sich auf die Anzahl der Frames, nicht auf die Zeit, das ist auch noch mal ein kleiner aber je nach Situation wichtiger Unterschied.
Infolektüre:
https://www.capframex.com/blog/post/Erklärung unterschiedlicher Performance-Metriken

Ein extremes Beispiel: Nehmen wir an, wir machen eine 20s Aufnahme mit einem P1 von 45fps. Das ignorierte 1% der Frames enthält nun vier riesige Ausreißer von jeweils 500 ms, so dass wir mindestens 10% der Zeit unter 45fps waren (4 Mal eine halbe Sekunde ohne bewegtes Bild).

 

[lmfaktor]

Und das hat keiner bemerkt, auch die Redaktion nicht?

 

[Taxxor]

@lmfaktor Ist ja nicht relevant weil die beiden Werte nicht abgefragt werden. Falsch herum angegeben ist das Perzentil in so gut wie jedem Ingame Benchmark, die Werte stimmen aber ja trotzdem und wie rum es gemeint ist sieht man ja daran welcher Wert größer ist

 

[MaverickM]

Selbstverständlich.

Ich glaube, @Child hat dazu alles gesagt, weitere Ausführungen braucht es dazu nicht.

 

[guggi4]

System: RX 6600 (UV), 5700X3D (UV)
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 58,7
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 17993
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 14678

 

[lmfaktor]

Ist ja nicht relevant weil die beiden Werte nicht abgefragt werden.

Die sind doch angegeben. Die Relevanz entscheidet jeder für sich.

 

[Taxxor]

@lmfaktor Die Relevanz entscheidet die Redaktion in diesem Fall und für diesen Community Benchmark werden nur die avg FPS abgefragt. Die P5 und P95 sieht man ja hier nur wenn jemand zusätzlich noch nen Screenshot postet.

Und wenn man bei jedem Spiel anfangen würde, Ungenauigkeiten in den Bezeichnungen zu suchen, hätte man sehr viel zu tun, daher wird sowas idR ignoriert weil ja anhand der Werte klar ist wie es gemeint ist.

P5 kann ja rein logisch nicht höher als P95 sein, wenns um FPS geht, damit weiß man dass es umgekehrt gemeint ist

 

[OnkelDae]

System: RX 6900 XT, 5900X
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 32,5
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 9388
3.840 × 2.160, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 8401