Test Anno 117: Pax Romana: Benchmarks mit hunderten Systemen aus der Community

[DKK007]

@Child Interessant. So krass ist der Unterschied jetzt auch nicht. Muss ich nochmal überlegen, ob mir das hunderte Euro wert ist.

Das Upscaling ist in meinem Fall irrelevant, da ich nur auf FHD spiele. Wenn ich das richtig verstanden habe.

Ich habe vor ein paar Monaten selbst das Upgrade von einer 1660 S zur 5060 Ti 16 GiB gemacht und muss sagen, das hat sich auf jeden Fall gelohnt. Spiele da auch nur mit 1920x1200.

Bei Anno 117 sind die 6 GiB wohl kein Problem.
In anderen aktuellen Spielen wie BF6 werden aber schon in der relativ geringen Auflösung knapp 12 GiB genutzt.

Die 10 GiB mehr sind also auf jeden Fall sinnvoll.

Ergänzung (19. November 2025)

Am ehesten wären vielleicht Zweifel bei "benutzerdefinierten" Qualitätseinstellungen angebracht.

Bei FHD kommt das "benutzerdefiniert", wenn man bei "Hoch" dann wie gefordert das RT abschaltet.

 

[denbaschu]

System: RTX 5080, 9800X3D
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 54,9
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 19373
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 13675

Könntest du das nochmal überprüfen? Das passt so nicht, dein Ergebnis liegt viel zu niedrig im Vergleich. Ich komme auf ähnliche AVG-FPS mit deutlich schwächerer Hardware.

@Vitche Könnt ihr bitte meine erste Einsendung mit aufnehmen?
7900XT ist ja noch nicht vertreten in der UWQHD Übersicht.

 

[Pilstrinker]

Hm, also irgendwie macht das Spiel keinen Screenshot vom Benchmarklauf, wenn es im Vollbildmodus gestartet wird.

Übersehe ich da vielleicht etwas in den Einstellungen?

 

[denbaschu]

@Pilstrinker
Geht bei mir problemlos.
Die Screenshots landen im Ordner C:\Users\deinaccount\Documents\Anno 117 - Pax Romana\screenshot

 

[Pilstrinker]

@denbaschu Ja, danke für die prompte Info, aber leider ist bei mir kein Screenshot zu finden, zumindest keiner, wenn das Spiel im Vollbildmodus ist.

Keine Ahnung, was da los ist.

Ergänzung (19. November 2025)

System: RTX 4080, 7800X3D (beide UV)
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 69,7
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 25679
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 17508

 

[rechnerbasis]

Ich habe vor ein paar Monaten selbst das Upgrade von einer 1660 S zur 5060 Ti 16 GiB gemacht und muss sagen, das hat sich auf jeden Fall gelohnt. Spiele da auch nur mit 1920x1200.

Cool, danke für dein Feedback! Wieviel RAM hast du und mit welchem Preset spielst du bei wieviel FPS? Und mit RT oder ohne?

 

[DKK007]

Ergebnisse vom Benchmark und die Hardware findest du hier:
https://www.computerbase.de/forum/t...us-der-community.2257861/page-2#post-31079655

Sind auch schon im FHD Diagramm drin.

Wie die FPS im Spiel aussehen müsste ich mal schauen, wenn ich das nächste mal spiele.

 

[Brizzpain]

System: RTX 4080, 13600K
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 66,6
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 21645
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 16404
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 133,5
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 43599
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 30391

 

[Evil_Owl]

Wir haben hier z.B. eine angeblich non-OC 5080 mit einem non-OC/UV-9800X3D, der eine 4090 schlägt und vor Ergebnisse mit OC 5080 und OC 9800X3D liegt.

Wie die 5070 Ti hier, welche die ganzen 5080er hinter sich lässt.

Aber im Screenshot von 1 Ergebnis ist auch das Preset "individualisiert" und steht nicht auf "Ultra hoch" in 1440p.

 

[SabbY]

Wie die 5070 Ti hier, welche die ganzen 5080er hinter sich lässt.

Als Besitzer eine 5070 Ti freut dich sowas doch eher

Wobei man dazu sagen muss, das die 5080 eigentlich komplett unnötig ist weil die kaum mehr bietet als eine 5070 Ti aber mehr kostet. Aber ein gewisser Abstand sollte doch da sein.

 

[A.Xander]

Anders kann ich mir nicht erklären, wie teils identische Hardware 20-25% unterschiedlich performt.

Smooth Motion, erzeugt ein CPU Limit beim Benchmark.

22% sind schon einiges.
Das Ding mit der Vergleichbarkeit ist somit gegessen, ausser man hätte für den Eintrag in die Liste einen Screen vorrausgesetzt.

Ich meine wie kann den 4080/5080 Besitzern hier ihr Ergebnis nicht auffallen.

Wenn man sein Ergebnis einträgt scrollt man doch erstmal in die Benchmarkliste runter und schaut wo man landet und ob das stimmig ist, bevor man es abschickt.

 

[kachiri]

Wobei man dazu sagen muss, das die 5080 eigentlich komplett unnötig ist weil die kaum mehr bietet als eine 5070 Ti aber mehr kostet. Aber ein gewisser Abstand sollte doch da sein.

Geht hier ja nicht um den Preis und es gibt sicher auch die Szenarien, wo eine 5070 Ti tatsächlich auf eine 5080 aufschließt. Zum Beispiel weil die 5070 Ti übertaktet ist und die 5080 Stock läuft oder vielleicht sogar mit einem gewollt niedrigeren Power-Limit.
Die im Schnitt 15%, die CB im Test von Anno 117 getestet hat, muss man allerdings trotzdem erstmal überbrücken.
Und auch 20-25% mehr rauszuholen als andere 5080 und damit sogar 4090er zu übertrumpfen, wo die 4090 doch eigentlich 20% voraus ist... Das wirkt nicht nachvollziehbar, wenn am entsprechenden Eintrag nicht einmal ein Hinweis steht, ob übertaktet wurde o.ä.
Obwohl die "Anleitung" ja doch recht ausführlich ist. Sowohl hinsichtlich der zu wählenden Grafikeinstellungen als auch hinsichtlich der Angabe im Formular zum melden der Ergebnisse.

Also die drei scheinen in Bezug auf die 5080 zu passen. Hier komme ich Stock mit einem 9800X3D (CO -20) eben auch raus.


Aber im Kern. Eine 5080 bringt halt im Schnitt nochmal 15% mehr. Wenn der Preisaufschlag stimmt, kann man das schon noch machen. Auch wenn ich mir persönlich wohl eine 5070 Ti geholt hätte, wenn es eine FE gegeben hätte

 

[Child]

Wenn man sein Ergebnis einträgt scrollt man doch erstmal in die Benchmarkliste runter und schaut wo man landet und ob das stimmig ist, bevor man es abschickt.

Naja - schon. Allerdings werden die Beiträge doch auch durch CB freigeschaltet. Spätestens da sollten m.E. unplausible Ergebnisse herausgefiltert werden. Schlussendlich wird das ja als redaktioneller Inhalt veröffentlicht.

 

[unknownDude]

System: RTX 5090 (OC), 9800X3D (OC)
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 127
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 53832
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 29633
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 202,7
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 77797
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 39927

2560x1440:

1920x1080:

 

[A.Xander]

Spätestens da sollten m.E. unplausible Ergebnisse herausgefiltert werden. Schlussendlich wird das ja als redaktioneller Inhalt veröffentlicht.

Man macht einen Bench und vergleicht ihn, wenn dann wie bei mir 37fps rauskommt liegt ja irgendwo ein Fehler und der war eben Smooth Motion.
Denn 37FPS ist das was die 9060XT der Redaktion in UWQHD bringt. Problem gelöst.
Da steht ja nicht umsonst.

und das heisst selber überprüfen, denn der Beitrag wird automatisch ausgewertet, um eben den Moderationsaufwand in Grenzen zu halten.

 

[DaBo87]

@denbaschu Ja, danke für die prompte Info, aber leider ist bei mir kein Screenshot zu finden, zumindest keiner, wenn das Spiel im Vollbildmodus ist.

Hab das gleiche Problem am Hauptrechner - daher hab ich die Screenshots mitn Handy gemacht
Am Familienrechner gings

 

[Child]

Ich mache das bei meinem Ergebnis und Du machst das bei Deinem. Aber es macht eben längst nicht jeder. Außerdem ist ja nicht gesagt, dass es niemanden gibt, der Spaßergebnisse reinhaut.
Und wie gesagt - es ist ja nicht so, dass die Ergebnisse vollautomatisch veröffentlicht werden.
Laut Beschreibung wird freigeschaltet - m.E. sollten eben offensichtlich unplausible Ergebnisse nicht freigeschaltet werden. Der Moderationsaufwand dafür hält sich in Grenzen.

 

[DKK007]

Anhang anzeigen 1677605
und das heisst selber überprüfen, denn der Beitrag wird automatisch ausgewertet, um eben den Moderationsaufwand in Grenzen zu halten.

Das heißt nur, dass man schauen soll ob Tippfehler drin sind.
Einstellungen SmoothMotion oder WisperMode werden im Artikel gar nicht erwähnt.

Und da die Ergebnisse zeitversetzt von der Redaktion im Diagramm eingetragen werden, hat man da nicht unbedingt einen Vergleich direkt.

Ergänzung (20. November 2025)

Hm, also irgendwie macht das Spiel keinen Screenshot vom Benchmarklauf, wenn es im Vollbildmodus gestartet wird.

Einfach mit Alt+Druck und dann in Paint einfügen.

Die Screenshots mit F12 sind defekt.

 

[Serk]

Finde auch seltsam, dass die den so rausgebracht haben.

Danke für den Link zum Bericht! Du hast vollkommen Recht. Ein Spiel, das einen internen Benchmark präsentiert, sollte sich damit doch auch von der besten Seite zeigen wollen. Aber dass schon dieser fast eine einzige Stotterei ist, mal "großzügig" von den als lang empfundenen Ladezeiten abgesehen, ist echt abschreckend, vor allem, wenn es Kunden wie mich gibt, die den internen Benchmark durchaus als Anlass nehmen, erst einmal zu testen, ob das Spiel überhaupt rund läuft. Deswegen schrieb ich schon, wenn ich nur danach gegangen wäre, hätte ich mir schon überlegen können, das Spiel innerhalb der regulären Widerrufsfrist (und Spielzeit) zurückzugeben. Denn ganz ehrlich, ich habe wenig Lust, viel Geld in Hardware (und auch in das Spiel) zu investieren, um dann herumzuexperimentieren oder mich mit "Frame Generation" vertrösten zu lassen. Leider hatte ich die letzten Tage nicht viel Zeit, deswegen bin ich noch nicht sonderlich weit im Spiel gekommen. Sollte da etwas im Argen liegen, ist es hoffentlich schon behoben oder es wurde zumindest verbessert, bis ich dann wirklich mal dazu komme, das Spiel mehrere Stunden zu spielen.

 

[Beerchen]

Könntest du das nochmal überprüfen? Das passt so nicht, dein Ergebnis liegt viel zu niedrig im Vergleich. Ich komme auf ähnliche AVG-FPS mit deutlich schwächerer Hardware.

Ich werde das nochmal prüfen bzw. wiederholen, hab aber alles genau so eingestellt wie gefordert. 🫣

System: RTX 5080, 9800X3D
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 64,9
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 22074
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 15952

Scheint wohl an der Framegeneration zu liegen. Hatte die wohl unbeabsichtigt im Treiber eingeschaltet.