Test Anno 117: Pax Romana im Test: Grafikkarten-Benchmarks, RT- sowie Upsampling-Analysen und mehr

[zeedy]

Um Beschönigung der Ergebnisse?

Um einen weiteren Kompromiss für diejenigen, die die Leistung bei gleicher Renderauflösung sehen wollen.

Schaden würde er nur beim Tester für den höheren Aufwand hervorrufen.

Im Test wird die Leistung bei gleicher Auflösung doch sowieso erwähnt, nur eben nicht als Balkendiagramm dargestellt. Einen höheren Aufwand betreibt man also bereits für eine solche Aussage.

Natürlich hast du das, du sagtest man sollte auch Tests auch in nativ machen, für einen fairen Vergleich.
Auf die Frage, was daran fair sein sollte, antwortest du mit der Renderauflösung.

Jo, die Renderauflösung wäre dabei auch das einzig Faire. Deswegen schrieb ich "fair" in Aführungszeichen. Ich hab alles schlüssig erläutert, man muss nur vernünftig lesen und nicht selektiv Sätze aus dem Kontext rausnehmen.

Computerbase könnte doch eine Umfrage starten um zu sehen, wie viele Leser an Benchmarks in nativer Auflösung noch interessiert sind. @Wolfgang

 

[Quidproquo77]

Um einen weiteren Kompromiss für diejenigen, die die Leistung bei gleicher Renderauflösung sehen wollen.

Zusätzliche Informationen können prinzipiell nicht schaden.

Jo, die Renderauflösung wäre dabei auch das einzig Faire.

Und dann erneut die Frage: Wie kann diese "fair" sein, wenn RDNA4 wesentlich weniger Renderauflösung benötigt? Das ist auch nicht aus dem Kontext genommen, weil du ja meintest man sollte das zusätzlich testen, damit es fairer wird und das wird es meines Erachtens nicht, weil die Bildqualität nicht akkurat abgebildet wird und man somit Äpfel und Birnen testet.

 

[PhilipMU]

Hat es jmd. auf nem Notebook gezockt? Finde keine benchmarks für gängige Laptops das ist schade.

 

[Ranayna]

Das muss jetzt aber nicht unbedingt bedeuten, dass dies mit der Retail-Version am Donnerstag auch so sein wird - auch wenn dies wahrscheinlich so kommen wird.

Das habe ich jetzt mal kurz ausprobiert.
Das Spiel meckert ueber eine verlorene Verbindung, wirft mich aber nicht raus. Offlinespielen scheint also - wenn man in Connect eingeloggt ist zumindest - kein Problem zu sein.
Wielange Connect das erlaubt weiss ich aber nicht.

 

[zeedy]

Und dann erneut die Frage: Wie kann diese "fair" sein, wenn RDNA4 wesentlich weniger Renderauflösung benötigt?

Wie oft denn noch?? Es geht da nur um die reine Rechenleistung, nicht das visuelle Ergebnis in Relation zur benötigten Renderauflösung. Die reine Rechenleistung bei gleicher Renderauflösung scheint das zu sein, was viele Leser vermissen. Einen Äpfel Birnen Vergleich hat man auch jetzt noch, denn sonst müsste man in 4K und wohl auch 1440p DFSR4 Performance testen um einen visuell fairen Vergleich zu haben.

 

[DKK007]

Warum gibt es eigentlich die Benchmarks in FullHD nicht mehr? Hat doch nicht jeder schon einen größeren Monitor.

 

[Child]

Es geht da nur um die reine Rechenleistung, nicht das visuelle Ergebnis in Relation zur benötigten Renderauflösung.

Na wenn nur Auflösung relevant ist und das "visuelle Erlebnis" ohne Relevanz - Jos dann brauchts auch keine einheitlichen Grafikpresets, oder?

Aber ernsthaft - hier im Community-Bench ist es doch nun so, dass alles mit identischer Renderauflösung getestet wird ... oder hab ich was überlesen ?

 

[Quidproquo77]

Es geht da nur um die reine Rechenleistung, nicht das visuelle Ergebnis in Relation zur benötigten Renderauflösung.

Und zur "Rechenleistung" gehört wohl oder übel auch Software in dem Fall die FP8 Rechenleistung für FSR4, die inkl. sparsity gut 6x über der einer 7900XTX liegt.

Sofern man diese mit Emulation über die FP16 Einheiten ausführt oder gar mit INT8 und weniger Samples in geringerer Qualität imitiert. Wenn es hier also um die "reine" Rechenleistung geht, dann ganz bestimmt nicht nur um FP32, worüber die 7900XTX theoretisch um 26% mehr verfügt.

 

[A.Xander]

@DKK007
https://www.computerbase.de/forum/t...pling-analysen-und-mehr.2257376/post-31070426

 

[Icke-ffm]

@Wolfgang @Volker
Im Test von 7500x3d hat man gesehen wie viel selbst die alten 7800x3d dank Updates zugelegthaben, und da eure Ganzen Game Tests noch auf ein Uralt BIOS basieren wäre das doch mal ein schöner Vergleich.
Das Testsystem mit aktuellen Treibern und altem BIOS Benchen, dann Update und das ganze nochmal mit aktuellem Bios, wird sind nun +10 Agesa Updates weiter und selbst das Update aub 1.2.0.2b sollteils schon ordentliche Low Performance gebracht haben. Einen aktuelleren Test wie diesen hier findet ich auch nicht
https://wccftech.com/amd-agesa-1-2-0-2b-patch-better-gaming-performance-on-ryzen-cpus/

So das man mal sehen kann, ob und was ein aktuelles Bios bringt, von wegen never Touch a running System

 

[Sultanrush]

Zum Zitat unter Fazit:

"Die Raytracing-Beleuchtung ist entscheidend für gute Grafik​

Einen großen Anteil daran hat die erstmalige Unterstützung von Hardware-Raytracing, genauer gesagt der globalen Beleuchtung. Das Feature ist entscheidend für eine gute Bildqualität; ohne es verliert Anno 117: Pax Romana viel von seiner Grafikpracht. Das Besondere dabei: Ganz gleich, ob eine GeForce oder Radeon im Rechner steckt: die Raytracing-Beleuchtung kostet im Vergleich zu reiner Rasterizer-Optik gar keine bis nur geringfügig Performance und ist damit ein absolutes Must-have."

Ich habe mir Videos auf Youtube angesehen und sehe nicht einen solch grossen Unterschied aber frage mich warum hier erwähnt wird das es entscheidend für gute Bildqualität sein soll. Ist hier Rytracing gemeint oder "lIghting Quality"?

 

[Vigilant]

Das sind eher Feinheiten, die sich aber zu einem sehr stimmigen Gesamtbild zusammenfügen. RT ohne Reflexionen sorgt schon für eine sehr harmonische und realistischere Beleuchtung inkl. Schattenwurf.

Mit Reflexionen wird es dann richtig rund, vor allem bei Regen (in Albion recht häufig und bei der Wasserdarstellung.

Allerdings kostet Reflexionen dann auch schon spürbar Performance.

Es sieht ohne RT nicht schlecht aus. Keine Frage. Aber mit RT halt noch mal sichtbar besser.

 

[Andi-Latte]

Komme mit FSR 3.1 und sehr hoch auf diese Werte… bei der Auflösung hat mein Rechenknecht ordentlich zu kämpfen

 

[epixxcry3]

glaubt ihr das sie multi frame generation noch nach patchen werden ?
das Spiel wäre ja prädestiniert für diese Technologie.

​

 

[Ruffnax]

Tja, Raytracing hin oder her und das sieht auch sehr schön aus, allerdings stürzt bei mir der PC mit einer 4070 super dann nach ca. 10 Minuten mit "unexpected gpu Error" ab. Stelle ich Raytraing aus, läuft es ohne Probleme. Mehrere Treiberversionen habe ich schon versucht, natürlich auch neuinstallation.

 

[64KB]

Ruffnax:
Ebenfalls Probleme mit Raytracing. Wenn ich in uwqhd Raytracing Reflections zuschalte und z.b unter 40 fps komme dann gibt es so buntes leuchten bei meiner rx9070xt und ab und zu auch abstürze.

 

[Kadett_Pirx]

Irgendwas wurde getestet, aber vergleichbar ist es nicht. Ihr beschreitet mit euren Grafikkartentests schon lange einen sehr fragwürdigen Pfad.

 

[Kommando]

Was meinst Du?

 

[Taxxor]

Irgendwas wurde getestet, aber vergleichbar ist es nicht.

Was ist nicht vergleichbar? Die Bildqualität? Stimmt, eigentlich hätten DLSS4 und FSR4 eher im Balanced Modus getestet werden müssen, da der Qualitätsunterschied zu TAA hier immer noch vorhanden ist.

Und bevor jetzt kommt, dass man ja alles mit TAA hätte testen sollen damit alle exakt die gleiche Bildqualität haben: Die Werte bringen in der Praxis halt nichts, weil jeder mit ner RTX2000/RX9000 oder neuer DLSS4/FSR4 nutzen wird(sollte), weils besser aussieht.

 

[Sennox]

Bei gleicher Renderauflösung ist AMD RDNA 4 leicht schneller als RDNA 3

Ist auch ne wilde Aussage, wenn in 1440p die 9070XT ~30% VOR der 7900XTX liegt 🥴