lmfaktor schrieb:
Im Nachhinein ist es nicht logisch, sondern Feststellung. Das hat niemand im September erwähnt und auch jetzt nicht. Wenn selbst ein realer Nachweis nicht als Beweis eingesehen wird, dann nennt man das stur, verbohrt. uneinsichtig, starrköpfig.
Den Community Benchmark gibts doch erst seit dem 15.11., was soll da wer im September erwähnt haben?
Nochmal, die Redaktion interessiert sich hier für die avg FPS und die CPU/Render Punktzahl, die der Benchmark ausspuckt.
Warum sollte man also hier erwähnen dass zwei Werte nach denen überhaupt nicht gefragt wird, vertauscht sind? Die haben ja mit dem Artikel nichts zu tun.
Diese Verdrehung wirst du in der Mehrheit der Benchmarks auf dem Markt finden weil es lange Zeit marktüblich war und in vielen Fällen immer noch ist, Perzentile aus Sicht der Frametimes zu benennen aber dann in FPS anzugeben.
Das rührt daher dass man im Allgemeinen unter FPS einen bereits gemittelten Wert aus mehreren Frames versteht( x pro Sekunde), man für die Perzentile aber jeden einzelnen Frame betrachtet.
Damit man das dem Nutzer verständlicher ausgeben kann, wird diese Frametime danach in einen FPS Wert umgerechnet.
Dabei invertiert sich aber auch die Perzentilangabe, aus dem 5. Perzentil der Frametimes wird das 95. Perzentil der FPS, aber das wird halt oft nicht angepasst.
Bis wir von CapFrameX angefangen haben bei den Redaktionen dafür zu plädieren es doch bitte richtig zu machen, war es auch bei CB, PCGH und Co noch so, dass P99 angegeben wurde, aber damit eben das 99. Perzentil der Frametimes gemeint war, also das 1. Perzentil der FPS.
.
