Test Anno 117: Pax Romana: Benchmarks mit hunderten Systemen aus der Community

[DlRK]

System: GTX 1080 Ti, 7500F
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 69,6
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 20038
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 17032

 

[blauescabrio]

weitere Ausführungen braucht es dazu nicht.

Und dennoch sahst du dich genötigt, einen weiteren Kommentar abzugeben. 😵‍💫

 

[Evil_Owl]

System: RTX 5070 Ti M (140 Watt), 14900HX (XMG Pro 16 VE)
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 49,7
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 16675
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 12394
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 111,2
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 37039
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 26143

 

[b|ank0r]

System: RX 9070 XT (UV/225W), 5800X3D (UV)
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 72,7
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 21252
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 18350

 

[64KB]

@b|ank0r Das ist ein fantastischer wert.👍 Ich sollte mich wohl auch mal mit UV beschäftigen.

 

[lmfaktor]

Den Community Benchmark gibts doch erst seit dem 15.11., was soll da wer im September erwähnt haben?
Nochmal, die Redaktion interessiert sich hier für die avg FPS und die CPU/Render Punktzahl, die der Benchmark ausspuckt.

Warum sollte man also hier erwähnen dass zwei Werte nach denen überhaupt nicht gefragt wird, vertauscht sind? Die haben ja mit dem Artikel nichts zu tun.

Diese Verdrehung wirst du in der Mehrheit der Benchmarks auf dem Markt finden weil es lange Zeit marktüblich war und in vielen Fällen immer noch ist, Perzentile aus Sicht der Frametimes zu benennen aber dann in FPS anzugeben.

Das rührt daher dass man im Allgemeinen unter FPS einen bereits gemittelten Wert aus mehreren Frames versteht( x pro Sekunde), man für die Perzentile aber jeden einzelnen Frame betrachtet.
Damit man das dem Nutzer verständlicher ausgeben kann, wird diese Frametime danach in einen FPS Wert umgerechnet.
Dabei invertiert sich aber auch die Perzentilangabe, aus dem 5. Perzentil der Frametimes wird das 95. Perzentil der FPS, aber das wird halt oft nicht angepasst.

Bis wir von CapFrameX angefangen haben bei den Redaktionen dafür zu plädieren es doch bitte richtig zu machen, war es auch bei CB, PCGH und Co noch so, dass P99 angegeben wurde, aber damit eben das 99. Perzentil der Frametimes gemeint war, also das 1. Perzentil der FPS.

Keine Ahnung, wie ich auf September kam. 13.11 war der Verkaufsstart.

Na vielleicht deshalb.
Dabei invertiert sich nichts. Man ignoriert etwas bewusst. erwähnt aber weshalb.

 

[b|ank0r]

Ich sollte mich wohl auch mal mit UV beschäftigen.

Meine Einstellungen sind ganz einfach:

Undervolting: -50 mV
PowerLimit: -26%

So komme ich ziemlich exakt auf die TDP einer 9070, bin aber deutlich schneller und effizienter unterwegs.

Und wenn ich das richtig sehe hast du - so wie ich auch - eine 9070 XT Pulse von Sapphire und sogar das maximale PL von -30 eingestellt. Da ist der Klick auf den Spannungsregler nicht weit entfernt 😊👍🏻

 

[Taxxor]

Dabei invertiert sich nichts. Man ignoriert etwas bewusst. erwähnt aber weshalb.

Natürlich invertiert sich was.
FPS ist das Invers der Frametimes (Bilder pro Sekunde vs (Milli)Sekunden pro Bild)

P5 ist das Invers von P95

Wechselt man in der Angabe von Frametimes zu FPS muss auch von P5 zu P95 gewechselt werden

 

[brigadeleiter]

Fehler. alter benchmark mein i5 13500 als 10 kerner erkannt und nur 61 fps
manuell mit msconfig eingestellt, jetzt 20 kerne und 81 fps.
ich schau nochmal und mach nochmal neu

keine ahnung wie die 20 kerne passiert sind, nicht mehr nachvollziehbar nach neustart.

 

[eichenhüll]

System: RX 9070 XT (OC/365W), 9950X3D

 

[b|ank0r]

@eichenhüll

Die Qualitätseinstellungen stehen nicht auf „Ultra hoch“. Deine Werte fallen zudem viel zu hoch für eine 9070 XT aus und sind auf RTX 4090 Niveau.

Bei deinem ersten Run (klick mich) bist du noch auf 70,5 FPS gekommen. Das ist schon realistischer.

Daher leider ungültig.

 

[brigadeleiter]

System: RTX 5070, 13500
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 61,6
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 18465
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 15359

 

[niemand2000]

System: RTX 5070 Ti (UV), 8700k

<Ergebnisse entfernt. Hatte versehentlich DLSS Setting "Balanced" statt "Quality" verwendet.>

Ergänzung (8. Dezember 2025)

System: RTX 5070 Ti (UV), 8700k
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 67,5
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 14725
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 16605

 

[BAUERNLEUT]

System: RX 9070 XT (OC), 9950X3D
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 68,8
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 24441
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 16900

 

[wahli]

So komme ich ziemlich exakt auf die TDP einer 9070, bin aber deutlich schneller und effizienter unterwegs.

Aber auch nur, wenn man die 9070 mit Default betreibt.
Meine 9070 verbraucht lediglich knapp über 160 Watt mit etwas reduzierter Leistung gegenüber Default-Einstellung. Damit kann ich sogar in 4k noch spielen.

 

[b|ank0r]

Eine 9070 XT ist bei gleichem Verbrauch immer effizienter als eine 9070. Das Problem ist nur, dass man mit der XT nicht auf die 160 W kommt weil man das Power Limit nur um maximal 30% reduzieren kann.

 

[an.ONE]

System: RTX 5070 Ti, 13500
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 64
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 17618
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 15817

 

[Makoto_Misumi]

System: RTX 5060M (115W), Core 7 240H
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 71,4
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 17794
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 17447

 

[Biermaschine]

Ob ich mal einen alten Comet Lake mit reinpacke?

Dürfte es wahrscheinlich nicht mehr viele geben, aber vorher muß ich mir mal ansehen, wie aufwändig dit Ganze ist.

 

[b|ank0r]

System: RX 9070 XT (UV), 5800X3D (UV)
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 79,5
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 23564
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 20331

Heute noch einmal nachgeschoben der Lauf mit Standard PowerLimit (304 W) 👍🏻