News Anno 1404: Welche Grafikkarte ist die beste?

[Tranceport]

@Kasmopaya:
Nicht jedem fallen die Mikroruckler auf, und bei Strategiespielen bemerke ich sie auch nicht (bzw sie stören nicht).

@Topic:
Die an sich uralte 9800 GTX+ wird noch getestet, wieso dann nicht auch die HD3er-Serie? Einige, inklusive mir, haben sicherlich noch so eine Karte. Die Nvidia-Benutzer können dadurch noch relativ leicht Rückschlüsse auf ihre zu erwartende Leistung ziehen....aber so bringt mir der Test garnix,sry!

 

[aklaa]

Danke für diesen SUPER Hilfe Test CB! Kann jetzt beruhigt das neue ANNO 1404 kaufen.

 

[CJay]

was für ein Zufall ...

also das mit dem Ruckeln beim Scrollen ist bei mir heute noch so bei ANNO 1701 -> HD4850

Bin gespannt ob die das hinkriegen.

 

[Lübke]

das is jetz nich euer ernst, dass ich für anno 1404 meine 3850 einmotten kann und aufrüsten muss für 1650 x 1050 bei 4fach aa & 16fach af Oô
und dabei scheint das spiel sogar noch ati besonders zu liegen...
minimalvorrausetzung für diese gänige einstellung wäre dann wohl die gtx260

wie gut, dass ich nich so viel grafischen schnickschnack brauche, aber find die anforderungen für ein aufbaustrategiespiel schon hammer...

 

[Realsmasher]

was wollt ihr bei wsxga und 4xAA noch mit der cpu ?

bei den settings ist es völlig wumpe ob da ein 2,5ghz dual core oder 4 ghz quad drinne steckt, macht eh keinen unterschied.



siehe dem PCGH test : nur bei 1280*1024 und ohne AA/AF kann man unterschiede ausmachen, aber selbst dort hat die schwächste cpu immernoch mehr als 30 MINIMUM Fps, avg noch viel mehr.

fazit :

alles ab 2ghz c2d/phenom reicht für das spiel, egal bei welchen details.

Ausnahme, wie immer, sli/cf.

 

[Trimx]

@Kasmopaya:
Nicht jedem fallen die Mikroruckler auf, und bei Strategiespielen bemerke ich sie auch nicht (bzw sie stören nicht).

@Topic:
Die an sich uralte 9800 GTX+ wird noch getestet, wieso dann nicht auch die HD3er-Serie? Einige, inklusive mir, haben sicherlich noch so eine Karte. Die Nvidia-Benutzer können dadurch noch relativ leicht Rückschlüsse auf ihre zu erwartende Leistung ziehen....aber so bringt mir der Test garnix,sry!

warum nicht auf der 8800 könnte mann dann auch sagen denn die 9800 ist ja nur ne art reflech ^^ auch wenn sie 4 frames schneller ist XD

 

[damn@x]

Für mich sind bei Strategiespiele mindestens 60 Fps pflicht. Das ständige leichte ruckeln beim Scrollen stört mich ungemein.
Daher bin ich bei der Demo bei 1024x768 und 8xAA/8xAF mit sehr hohen Details gelandet. Das Spiel läuft so butterweich. Für meinen 24" Monitor ist das zwar eine Schande, aber mir gefällt es so ganz gut.

Ich hätte da aber noch 2 Fragen:
Läuft die Vollversion besser als die Demo?
Bei der Demo ist mir ein Grafik-Bug aufgefallen. Bei Kameradrehungen bewegen sich die Schatten mit. Ist das bei der Vollversion auch so?

 

[Ako]

Bei Kameradrehungen bewegen sich die Schatten mit.

Das ist so gewollt. Es dreht sich nur die Inselwelt, nicht aber die Lichtquelle.

 

[Zwirbelkatz]

Bin dort nen paar mal um die Startinsel geschippert und hatte
durchsch. 40fps bei 1680*1050 | 8*AF und 4*AA | max Detail

Kein Wunder, dass es mit einer so extrem starken CPU flüssig läuft (i7).

Die an sich uralte 9800 GTX+ wird noch getestet, wieso dann nicht auch die HD3er-Serie? Einige, inklusive mir, haben sicherlich noch so eine Karte. Die Nvidia-Benutzer können dadurch noch relativ leicht Rückschlüsse auf ihre zu erwartende Leistung ziehen....aber so bringt mir der Test garnix,sry!

Das hier ist kein Test. Schmeiß Google an oder die Forensuche und nimm einen Test herbei, der die ungefähre Geschwindigkeit deiner Karte mit der Leistung der 9800gtx+ vergleicht und du hast es

Zockt halt auf Medium Details. Das spielt lebt bestimmt nicht nur von Grafik.

 

[tonictrinker]

Ich hab die Demo mal angespielt.
Bei einem E6600 auf 2,8GHz und einer 4850 auf 1920x1200 ermittelte das Spiel die Einstellung "Hoch" als geeignet. Ich hab mal "Sehr hoch" eingestellt und es lief echt gut. Ich hatte sogar den Eindruck, dass es da besser war als sien Vorgänger.

 

[Suxxess]

Nutzt er bei der Steamversion wirklich ebenfalls die Kopierschutzfunktionen?
Ich dachte bisher, dies sei einer der wenigen Vorteile der Steamversion? Aber wahrscheinlich hat hier keiner die Version, denn die ist mindestens 15 € zu teuer wenn nicht 20 €.

50 € Steam + Einsparung beim Zwischenhändler + Einsparung beim Kopierschutz + Einsparung bei der Verpackung und dem Vertrieb gegenüber der 40 € Ladenversion.

 

[PiEpS]

@Kasmopaya:
Nicht jedem fallen die Mikroruckler auf, und bei Strategiespielen bemerke ich sie auch nicht (bzw sie stören nicht).

@Topic:
Die an sich uralte 9800 GTX+ wird noch getestet, wieso dann nicht auch die HD3er-Serie? Einige, inklusive mir, haben sicherlich noch so eine Karte. Die Nvidia-Benutzer können dadurch noch relativ leicht Rückschlüsse auf ihre zu erwartende Leistung ziehen....aber so bringt mir der Test garnix,sry!

Einfach bei 4670 schauen, die is ca so schnell wie die 3870.(+-5%)

 

[cogliostro]

Was mich wundert ist das die Demo von 1404 besser,sprich geschmeidiger als 1701 läuft. Bin angenehm überrascht das die Demo auf meinem schleppi mit der eher kleinen GraKa noch so super läuft. Ich muß zwar auf die Schatten Darstellung verzichten, der rest ist dafür bis auf AA, auf max. in 1440 x 900.

 

[Tranceport]

@Zwirbelkatz:
Dann ist es halt ein Kurztest (immer diese Wortglaubereien -.-) Und ich finde es absolut berichtigt zu fragen, warum die letzte Nvidiageneration gebencht wird, aber die von AMD/ATI nicht.
Natürlich kann ich mich jetzt durchs Inet wühlen, was aber nichts daran ändert,das dieser Test/Kurztest/wasauchimmer für HD3er-Nutzer nicht besonders nützlich ist ;-)

Aber ich bin natürlich froh, dass CB so schnell einen ******* (Bezeichnung Ihrer Wahl für diesen Bench einsetzen) veröffentlich hat

@Pieps:
Danke

 

[CrazyWolf]

Demo lief ganz gut bei mir (1280x1024) und hätte es auch fast gekauft. Dank dem kundenfeindlichen Kopierschutz haben die viele Käufer weniger. Mal schauen, irgendwann von der Pyramide oder so wenn die auch das Tages weggepatcht haben.

 

[Bully|Ossi]

1701 brauchte vorallem eine Mega CPU... die Graka spielte da nur ne Gastrolle... bei 1404 ist die Lastverteilung dagegen so, wie sie sein sollte...

 

[|nsb|urmel]

Ich hab die Demo mal angetestet (WXP/DX9) und sämtliche Grafikeinstellungen auf Anschlag gestellt. In meinem Rechner steckt momentan ein E8500@3,4GHz, HD4770 und 2GB RAM, die Auflösung ist bei 1280x1024.

RivaTuner hat mir dabei um die 18fps rum angezeigt, eine GPU-Belastung von 100% (VRAM Auslastung unter 400MB), während sich die CPU bei maximal 25% Auslastung gelangweilt und das gesamte System weniger als 1GB genutzt hat.

Na gut, in der einen Stunde hat man auch nicht unbedingt genug Zeit, eine Großstadt und ein Handelsroutensystem mit 20 Schiffen aufzubauen

 

[Visualist]

Was ich schade finde das man keine minimum Fps Angaben gemacht hat.
Das würde mehr über die Karten aus sagen.
Oder welchen wert soll das Diagramm vermitteln.
MFg

 

[Mad_87er]

Rennt bei mir auf maximalen Einstellungen sowie 8x FSAA & AF bei 35-40FPS, allerdings zocke ich nur auf nem 17" 'er bei 1280x1024

Die Ruckler nerven vollgas, sehr ärgerlich ...

 

[Whoozy]

Kannst du lesen? SLI funktioniert ohne basteln schon mal gar nicht und bei ATI gibts nette Bugs + die vollen µRuckler. Mit ner single NV GPU fährt man am besten. Keine Sorge wir sagen dir bescheid bzw. du wirst es mitbekommen wenn SLI oder CF mal aus den Kinderschuhen raus ist. Theoretisch hast du recht, einige Games könnten die doppelte GPU Power schon gebrauchen...

Zur Crossfire Geschichte: Schau dir nochmal den Test an und du wirst feststellen, das die ATI 4870 X2 bei knapp über 60 Bilder/sek. liegt. Soviel ich weiss fallen Mikroruckler erst bei deutlich weniger Bilder/sek. auf so bei etwa 30 Bilder/sek. .


Zur besseren Singel GPU Karte für Anno 1404: Das ist eben nicht die Nvidia 285 gtx schau dir auch hier wieder die Bilder/sek. an und die Preise der ATI 4890 und Nvidia 285 gtx. Es ist klar das die Ati 4890 hier der absolute Preis- Leistungs Sieger ist.