Arabische Welt - Viva la Revolution

[Wiggum]

ohne die zweite quelle anzuschauen:
bist du sicher das die Situationen der dort genannten "anderen" Länder mit Deutschland vergleichbar sind?

Die Flüchtlinge aus Nordafrika sind ein Problem das ganz Europa betrifft.

@ Nossi
Dein Beitrag ist ja leider im Aquarium gelandet...
Was ist an dem Satz falsch bzw. was hat das mit der NPD zu tun ?
Diese Flüchtlingswelle stellt eben ein Problem dar, das würde wohl keiner (außer vielleicht dir) bestreiten.
Die Frage ist, welche Lösungen gibt es !

Die Zahlen in den Links sind nicht falsch, sondern es werden völlig verschiedene Dinge miteinander verknüpft um etwas zu suggerieren, was in Deutschland gar nicht wirklich das Problem ist (und genau das versucht der zweite Link direkt in der Einleitung, in dem es die Ausschaffungsinitiative als Mittel gegen Einwanderer nennt, ohne den Fakt zu nennen, dass es in Deutschland ähnliche Regelung gibt, ebenso wie zuvor in der Schweiz).

Der Artikel nennt die Ausschaffungsinitiative doch nicht als Mittel gegen Einwanderer.
Er sagt nur das ihr Erfolg "bestätigt, daß eine restriktivere Einwanderungspolitik durchaus mehrheitsfähig sein kann".
Außerdem ging es mir garnicht darum den Leuten das Recht auf Asyl abzusprechen...meine Schuld, die Links habe ich entfernt.

Wie dem auch sei, es ist off-topic und genau deswegen sollte drauf achten, was man warum wo verlinkt und was da eigentlich drin steht.

Ok, zur Kenntnis genommen.
.
.

 

[TalBar]

Was für ein Problem sind denn die Flüchtlinge?
Wieviel bekommen überhaupt Asyl? In Deutschland schonmal gar keiner da er über Italien/Frankreich etc anreist.
Die aktuelle Gesetzgebung verhindert den Asylgesuch in Deutschland.

Des weiteren arbeiten Firmen wie FRONTEX stark an der Sicherheit der Grenzen. Keiner soll reinkommen und dafür werden Millionen Euro ausgegeben. Das Budget von FRONTEX wächst exponentional.

Welche Gefahren sollen sich denn dann für uns ergeben? Garkeine.
Schonmal einen Asylbewerber gesehen? Nein? Richtig. Weil die in stark gesicherten Unterkünften untergebracht werden. Menschenwürdig ist das in keinster weise.

Aber das ist offtopic... Wenn du das diskutieren willst mach doch bitte einen neuen Thread auf.

@Topic:

Wie beurteilt ihr die Lage in Libyen? Hat die Revolution noch Chancen? Gadaffis Truppen sind konstant auf dem Vormarsch. Die Revolutionäre in der Defensive.
Hat sich jetzt eigentlich eine Führung der Aufständigen etabliert?

 

[Haudrauff]

Dadurch, dass man eben keine glaubwürdigen Informationen aus Libyen bekommt, ist es auch nicht einfach irgendwas einzuschätzen.
Offenbar ist aber Gaddafi wieder auf dem Vormarsch, mit Panzern und Truppen.
Da helfen dann auch keine Flugverbotszonen.

 

[Helios co.]

Naja, dann schaue dir doch bitte mal die Karte Afrikas an. Wie viele Länder befinden sich hier abseits einer Küste. Ganz grob habe ich 8 gezählt. Davon sind mindestens 4 sehr stabil in den letzten 30 Jahren. Hier also einzugreifen wäre den vor Flugzeugträgern strotzenden Amerikanern doch ein Leichtes gewesen.

Man hätte und man könnte dort eingreifen. Der einzige Fall, der mir bekannt ist, bei dem wir/USA eingegriffen haben, obwohl es nicht um Ressourcen oder eine startegisch wichtige Lage ging, war Somalia (wohlgemerkt einer der afrikanischen Küstenstaaten). Hier gibt es tatsächlich keine nennenswerten Ressourcen, wobei sich die Lage seit einigen Jahren als startegisch durchaus wichtig herauskristallisiert hat, aber jetzt ist es wohl zu spät.

Und willst du nun wirklich das Interesse vergleichen, das beispielsweise im Kosovo herrschte und in Somalia? Sprich: Waren die Einsätze wirklich vergleichbar, gemessen anhand der Möglichkeiten und der Notwendigkeit?

War Saddam denn ein so schlimmer Diktator den man hat stürzen müssen, egal um welchen Preis? Und der Preis war hoch wie wir alle wissen, und es ist unser Glück das er nicht deutlich höher ausgefallen ist (wobei hier der Schlussstrich noch lange nicht gezogen wurde). Wenn du schon sagst Diktator != Diktator?

Der Irak ist auch nicht gerade angrenzend an Deutschland/England oder die USA, oder liege ich da falsch? Und dennoch haben die Freiwilligen/Willigen interveniert. Warum?

Wir haben 11 Jahre lang ein Boykott gegen Gaddaffi gehabt. Warum wurde es ausgesetzt vor kurzem? Es war bekannt, dass der Mann den Terrorismus unterstützt, foltern lässt etc., aber er hat weiterhin Öl geliefert. Und das ist der Punkt!

Hört bitte auf von irgend einer Moral zu sprechen. Darum geht es bei all diesen Einsätzen nicht. Es geht um Interessen, um Lobbyismus und letzen Endes um Geld. Und wenn wir uns hinstellen, Bomben werfen lassen, und dann auch noch behaupten wir täten das doch nur aus reiner Menschenliebe, so spotten wir auch noch über die Opfer und sind dann auch noch verwundert, wenn die betroffenen uns nicht mehr glauben und von Kreuzzügen und Imperialismus sprechen.

Die Leute die dabei draufgehen interessieren niemanden! Und um hier den Bogen zur Asylbewerberfrage zu ziehen: Was denkt ihr wie lange sich das Ganze schon hinzieht? Ich war 12, als ich in der Schule, im Sioziunterricht, zum ersten Mal einen Dokumentarfilm dazu gesehen habe. Das ist nun 18 Jahre her und es hat sich nichts geändert, ganz im Gegenteil, es ist sogar noch deutlich schlimmer geworden.

Asylberwerber werden unmenschlich behandelt, in Ghettos eingezäunt und irgendwann abgeschoben oder aber nach 10 Jahren der Hölle im Ghetto "eingebürgert" vorausgesetzt sie haben einen Antrag gestellt und sind in der Zeit nicht kriminell geworden. Schaut euch dazu Griechenland an.

Das Ganze ist eine scheinheilige Diskussion, zwischen Leuten die sagen, wir müssen die Leute aufnehmen, aber rumheulen wenn sie plötzlich merken das es ja doch etwas kostet und denjenigen die von Grund auf nicht bereit sind etwas von ihrem Wohlstand abzugeben aber stattdessen Bomben werfen möchten und tatsächlich glauben sie lösen damit Probleme.

 

[Wiggum]

Du bist gut, erst antworten und mir dann sagen ich soll ein eigenes Thema aufmachen...
Zumal die Flüchtlingswelle in direktem Zusammenhang mit den Revolutionen in Nordafrika steht.

Was für ein Problem sind denn die Flüchtlinge?
Wieviel bekommen überhaupt Asyl? In Deutschland schonmal gar keiner da er über Italien/Frankreich etc anreist.
Die aktuelle Gesetzgebung verhindert den Asylgesuch in Deutschland.
[...]
Welche Gefahren sollen sich denn dann für uns ergeben? Garkeine.
Schonmal einen Asylbewerber gesehen? Nein? Richtig. Weil die in stark gesicherten Unterkünften untergebracht werden. Menschenwürdig ist das in keinster weise.

Das Problem ist das diese Menschen überhaupt fliehen !
Du glaubst doch nicht das die alle sofort wieder abgeschoben werden oder ?
Man muss diese Menschen unterbringen und versorgen, man muss Asylverfahren einleiten und prüfen (was dauern kann) und nicht zuletzt sterben dort Menschen auf dem Meer...aber alles kein Problem.
Du selbst redest von menschenunwürdigen Zuständen in den Auffanglagern, ja auch das ist ein Problem verursacht durch den massiven Ansturm innerhalb weniger Tage.

 

[Corto]

wiggum ich verstehe echt nicht wie man zum einen so differenziert das Leid dieser Menschen begreift, aber andererseits solche scheiße wie die junge freiheit auch nur anklicken kann.

 

[TalBar]

Die Menschen fliehen weil sie keine Perspektive für sich in ihrem Land sehen.
Sie wollen ein besseres Leben in einem anderen Land und dies ist für mich ein legitimer Grund.

Und diese menschenunwürdigen Zustände kommen nicht zustande, dass in der letzten Zeit die Flüchtlingsrate steigt. Diese Zustände sind konstant. Warst du schonmal in einem Asylheim? Bzw hast du jemals eins gesehen?
Ich schon und solch eine Menschenpolitik kann ich nicht gutheißen. Da sieht jedes Gefängnis besser aus.

 

[Haudrauff]

Die Menschen fliehen weil sie keine Perspektive für sich in ihrem Land sehen.
Sie wollen ein besseres Leben in einem anderen Land und dies ist für mich ein legitimer Grund.

So einen Grund haben wahrscheinlich 3 Milliarden Menschen auf diesem Planeten.

Deswegen bin ich mir im aktuellen Fall auch gar nicht so sicher was das richtige wäre.
Gewiss machen die paar tausend libyschen oder tunesischen Flüchtlinge den Braten nicht Fett.
Aber was kommt danach bzw wieviel kommen nach, wenn wir alle Flüchtlinge aufnehmen?

 

[Mr. Bush*]

@Mr.Psst:

Erstmal sry dafür, das ich so spät auf dein Post (#185) eingehe, mache aber gerade eine intensive Prüfungsvorbereitung durch.

Zunächst einmal solltest du wissen, das ich der letzte bin der diesen Menschen dort keine Demokratie wünschen würde. Aber wie ich schon einmal in einem früheren Post geschrieben habe, denke ich nicht, dass bestimmte Länder dies zulassen werden.

Warum auch? Wer lässt so eine Region mit dermaßen viel Öl sich frei entwickeln und möglicherweise wirtschaftlich davonziehen? Des Weiteren, warum sollen Länder wie Ägypten, Tunesien, Lybien etc. auf einmal demokratisch werden, wenn es die letzten Jahrzehnte auch ohne Demokratie geklappt hat? (Aus der Sicht des Westens)

Du darfst nicht vergessen, dass solche Länder von der EU und USA militärisch und finanziell unterstüzt wurden. Hier sollte man ansetzen und sich fragen, warum?

Ich sage nicht das man überhauput keine Waffengeschäfte machen sollte, aber warum ausgerechnet in die Hände solcher Leute?

Man wusste doch ganz genau, wie diese Diktatoren drauf sind und wie die Lebensbedingungen der Menschen dort ist.
Ein, für mich klares Indiz dafür, das sich EU und USA einen Dreck um die Menschen dort kümmert und eher auf Profit aus ist.

Kannst du überhaupt Englisch ?

Wo redet Obama denn von einer Invasion in Libyen ?

Ich kann sehr gut Englisch. Anscheinend willst du aber einige Sachen bewusst nicht hören und überliest mein angedeutet. Soweit ich informiert bin, ist die Definition von andeuten, etwas nicht dirket, sondern indirekt zu sagen.

"I have also asked my administration to prepare the full range of options that we have..."
Darunter fällt für mich auch ein militärischer Einmarsch in dieses Land. Ich spreche hier nicht ausschließlich von Amerika, sondern auch von der EU.

Ich bleibe bei meiner schon von Anfang an kritischen Meinung bezüglich dieser Aufstände. Nicht wegen den gefallen Diktatoren, die von mir aus auf ewig in der Hölle schmoren sollen, sondern eher wegen dem immer mehr sich zu bewarheitenden Eingriff von Außen und deren Beeinflusung.

Hmm schon wieder so seltsame Behauptungen die hier, als Einzeiler in den Raum gestellt werden ohne irgendwas dazu zu erläutern.

Ich habe es erläutert. Und zwar in einem meiner früheren Posts die du ignoriert hast.

WER WIE WAS hat von Außen eingewirkt

Sry, aber du verstehst das nicht (oder zumindest falsch). Es geht hier nicht darum, wer von Außen eingewirkt hat, sondern wer momentan einwirkt.

Baradei gehört der ICG an und ist somit Soros und Brezenskys Mann, da die Organisation von diesen Herren geleitet wird. Beides hohe Tiere in den USA. Dem einen gehören die Medien, der andere ist Obamas bester Freund und hat die Muhadjadeen in Zusammenarbeit mit CIA in Afghanistan ausgebildet. Weißt schon, die Leute die jetzt in Höhlen wohnen und nur rauskommen, wenn sie sich in die Luft spregen wollen
Zufall das Baradei jetzt dort herumhampelt? Sicher.

Enan, der Chef des Militärs in Ägypten war zu Besuch im Pentagon während der Unruhen.
Zufall das er durch das Militär jetzt an der Macht ist? Sicher.

Und jetzt ist da noch Sahad der in Washington hockt.
Und ja, wieder nur Zufall.

Wie konnte ich hier bloß nur auf den Gedanken kommen, das etwas nicht richtig läuft?
Und hier nochmal, SAS mit MI6 Spion in Lybien. Allein das ist doch schon ein Einwirken, oder nicht?
Ich mein, wie naiv muss ein Mensch eig. sein um zu glauben, das die Länder, die Jahrzehnte von solchen Zuständen profitiert haben, einfach sagen ok, wir hatten eine schöne Zeit, jetzt lasst mal demokratisch werden?

Mir geht diese Verschörungs, Anti USA Paranoia auf den Keks

Ehrlich gesagt gehen mir solche Aussagen auch auf den Keks.
Dieses Land, bzw. einige Menschen dort haben schon mehrmals bezüglich Kriegsgründe gelogen und in der Neuzeit eine ganze Nation nur noch mehr in die Steinzeit gebommt. Soll ich das jetzt vergessen? "Hey scheiß drauf, die millionen Tote waren es wert, nächstes Thema." NEIN!

Leute wie du glauben immer gleich was in den Medien gesagt wird. Schauen sich nicht nach Alternativen um, recherchieren selber nicht nach.
Klöppel um 18:45 reicht wohl aus, he? Es reicht aus, das die Medien dir die Wurst zeigen, nicht aber wie sie entsteht.
Kein Wunder das Nationen Kriege gegen unschuldige Menschen führen können, ohne auch nur einen kleinen Aufschrei der eigenen Leute zu erwarten.
Es ist erschreckend, wie desinformativ berichtet wird.

Zu den angeblichen Luftangriffen Seitens Gaddafi, und das sollte auch deine Frage bantworten, warum die Russen oder Chinesen nichts dagegen unternehmen:

Nach russischen Angaben, gab es keinen Luftangriff auf die Bürger in den Regionen.
Nun weiß ich das RT, genauso wie die westlichen Medien, gerne mal Propaganda betreibt. Daher habe ich nach anderen Quellen gesucht und bin sogar direkt beim DoD gelandet.

Q: Do you see any evidence that he actually has fired on his own people from the air? There were reports of it, but do you have independent confirmation? If so, to what extent?

SEC. GATES: We’ve seen the press reports, but we have no confirmation of that.

ADM. MULLEN: That’s correct. We’ve seen no confirmation whatsoever.

Tja, was soll ich dazu noch bitteschön sagen? Wollen scheinheilich humanitäre Hilfe leisten wegen seiner Sache, die sie selber nicht bestätigen können. Und nach sowas soll ich jetzt glauben, das in der Region nichts manipuliert wird?
Berichte über angebliche Chemiewaffen gab es ja auch schon.
Bald werden Berichte über tote Babys, welche von Gadaffis Leuten aus ihren Inkubatoren geworfen wurden erscheinen (), und die Leute hier in Europa und der Rest der Welt werden es glauben und für richtig halten, was der Westen macht.

Dabei ist das primäre Problem nicht Gadaffi, Ali oder Mubarak. Solche Menschen kommen unter normalen Umständen beinahe nie an die Macht. Also frag dich lieber einmal, ob man das Problem bei den Ästen (Mubarak, Gadaffi. etc.) oder an den Wurzeln (bestimmte Menschen im Westen und (Öl)-Unternehmen die meist durch solche Leute profitieren) anpacken sollte.

Ach ja, noch ein Grund warum China nichts unternimmt: China bekommt das Öl von Russland. Hat mit dem Ganzen also nichts zu tun da es keine Kriese zu erwarten hat.

Zum Abschluss noch ein kleines Bild:

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Aber um dort etwas aufzubauen braucht es nun mal stabile Verhältnisse

Eine Diktatur kann auch für halbwegs stabile Verhältnisse sorgen. Wir regen uns ja auch nicht über China auf.

Aber wenn sich die Bevölkerung wie in Nordafrika alle 20-30 Jahre verdoppelt, kann weder eine Diktatur noch eine Musterdemokratie für stabile Verhältnisse sorgen.

Aber egal ob militärisch interveniert wird oder das Regime gestützt wird, all das schafft eben auch eine Verantwortung. Und dann zu sagen, hey, wir haben zwar den Mist mit angerichtet, aber bleibt mal schön da und fallt uns nicht zur Last, dass kann es nicht sein.

Sorry, aber ich hab die Stelle verpasst in der wir diesen Mist angerichtet haben sollen.
Soweit ich das mitbekommen habe, haben die Tunesier und Ägypter ihr Ding ganz alleine durchgezogen.

Unsere Journalisten waren zwar auch da unten, aber unsere Politiker haben sich rausgehalten und später dann ihre Floskeln über den Äther geschickt.

Oder sind wir jetzt schuld, weil die Demonstranten sich mit Hilfe des Internets/Facebooks organisieren konnten?

Die Menschen fliehen weil sie keine Perspektive für sich in ihrem Land sehen.

Warum revoltieren sie dann und hauen genau dann ab, wenn sie den Diktator wie in Tunesien vertrieben haben?
Normalerweise erwarten sich die Leute nach der Revolution doch eine Verbesserung ihrer Lage.

Man stelle sich nur mal vor, die Amis wären nach dem Sieg über die Engländer wieder nach Europa zurückgekehrt, weil der Aufbau eines eigenen Staates mit zuviel Arbeit verbunden ist.

 

[ceem]

Geschichte ausgraben macht ja so viel Spass oder?
Natürlich ist jetzt der Westen wieder mal an allem Schuld was da unten passiert. Und Gaddafi soll nicht das primäre Problem sein?! Das Volk hat nur aus Jux einen Aufstand gestartet oder was?
Mehrere Nachrichtenagenturen berichten von Luftangriffen seitens Gaddafi, aber dahinter stecken bestimmt wieder Journalisten aus den USA
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,749311,00.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,749378,00.html
Die Tatsache, dass die Opposition selbst um militärische Unterstützung bittet wird ignoriert oder wieder als Gerücht abgestempfelt, aber hauptsache man lässt seinen Ärger über die USA wieder raus.

Der Thread könnte von mir aus geschlossen werden, eine ernste Diskussion kann man ja nicht mehr führen.

 

[Shader]

Brauchen wir diese Leute ?

Teilweise ja und das für beide Länder.
Zum Einen wegen des Geldstroms. Wenn diese Menschen hier arbeiten werden Teile des Lohns nach Hause geschickt, von der Überweisung greift das eine als auch das andere Land was ab.
Es gibt Länder (wie Moldawien) bei denen sind die Kapitalströße von den Arbeitenden im Ausland mit die Haupteinnahmequelle. In GEO gab es zu Moldawien und Auslandsarbeit vor kurzen einen guten Artikel, hauptsächlich ist Italien das Primärland (sprachlich bedingt, moldawisch gleicht dem italienischen) und auch größtenteils illegal.
Obwohl in Italien hin und wieder Moldawier abgeschoben werden, wird trotzdem ein Großteil der illegalen Arbeiter geduldet. Es sind billige Arbeitskräfte und leisten einen Beitrag für die italienische Wirtschaft. Obwohl die illegalen Arbeitskräfte kein Recht in Italien haben bleiben diese, des wirtschaftlichen Profits wegen.

Mir ist auch klar da sie in ihrer Heimat wohl nicht sofort Arbeit finden werden, doch gerade die jungen und gut ausgebildeten Leute braucht man dort um etwas aufzubauen.

Wenn es nicht die Infrastruktur und Mittel seitens der Politik dafür gibt dann ist das nichts weiter als ein leerer Satz. Ein Beispiel (in einer Mit Offenen Karten Folge wurde die Thematik besprochen) ist Pflegepersonal aus Afrika in Europa. In der "Lehre" von Pflegepersonal happert es in Afrika nicht so sehr wie dann bei Arbeit als Pflegepersonal bzw. bei den vorhandenen Mitteln.
Erschwerend wirken da auch korrupte oder eigennützige Beamte die das entsprechende Ministerium führen bzw. Entscheidungsgewalt besitzen.
Europa wirbt regelrecht um Pflegepersonal um ihre älternde Bevölkerung pflegen zu können. UK z.B. ist führend im Anwerben von Pflegepersonal aus Afrika.
Der Grund ist auch hier wieder: Billig und erfahren.

Wenn diese Leute nun alle nach Europa kommen ist damit auch keinem geholfen.
Das Problem mit dem Jugendüberschuss besteht, da sind wir uns ja einig, damit einher geht ein großes Konfliktpotenzial was nicht zu unterschätzen ist.

Europa hat da selbst zwei schwelende Länder: Griechenland und Spanien.
Die Jugend ist noch nicht freigebrochen da in beiden Ländern die Familie einen hohen Wert hat und die Familie für sich sorgt. Das sind übrigens zwei Länder wo die Kinder am Längsten im Elternhaus bleiben. Ich hoffe in beiden wird das Fass überlaufen - dann wird es auch da "brenzlig" und bin gespannt wie diese "demokratischen" Länder darauf reagieren werden.

Aber egal ob militärisch interveniert wird oder das Regime gestützt wird, all das schafft eben auch eine Verantwortung. Und dann zu sagen, hey, wir haben zwar den Mist mit angerichtet, aber bleibt mal schön da und fallt uns nicht zur Last, dass kann es nicht sein. Genau deswegen muss jedes Vorgehen genau abgewägt werden und auch Perspektiven geschaffen werden.

Das kann ich nur unterstreichen.

Die Frage ist, welche Lösungen gibt es !

Transparent oder zumindest ehrlich Wirtschaft zu betreiben. Eine die auch den Interessen des jeweiligen Volkes des Landes entspricht. Es ist nicht einfach, es ist zeitraubend, der eigene Profit ist schmaler. Drei Dinge die für uns inakzeptabel sind.
Die Lösung muss simpel, blitzschnell und mit den größten eigenen Gewinn sein.
Die Geschichte hat dies mehrfach gezeigt. Man brauch sich nur die Grenzziehung und Geschichte von Afrika anschauen, da wurden willkürlich Linien gezogen. Gezählt hatte zur Kolonialzeit wo Afrika von uns für uns aufgeteilt wurde nur der Profit.
Bzgl. Persien bzw. dem heutigen Iran gibt es aktuell einen guten Artikel: Die sabotierte Revolution.
Die Westmächte hatten also erneut das letzte Wort gesprochen.

@Mr.Psst:

Ein, für mich klares Indiz dafür, das sich EU und USA einen Dreck um die Menschen dort kümmert und eher auf Profit aus ist.

Passend dazu: Während im Jemen und in Bahrain Pro-Demokratie-Demonstranten auf den Straßen starben, hielten IT-Firmen aus Deutschland, Frankreich und anderen EU-Staaten in Dubai Überwachungsseminare für Polizei und Geheimdienste ab. - Link: Nahost: Überwachung


@Topic
In Libyen, da sollten wir uns nichts vormachen ist der Verlauf anders.
Es ist mitterweile ziemlich Viergeteilt. Bei allem spielen ethnische Gruppen und auch Religion eine Rolle. Demokratie bzw. mehr Mitbestimmung wie der Tenor in Tunesien und Ägypten ist, gibt es in Libyen nicht wirklich. Mit ein Grund warum wir auf Libyen starren und hier am ehesten eingreifen, hier ist die Chance groß einen weiteren Despoten auf den Thron hieven zu können und die Welt dort simpel zu halten.
Natürlich ist ein weiterer großer Faktor Öl ... ich bin gespannt wie weit wir noch wegen dem Öl in Zukunft gehen werden.

 

[TalBar]

Naja ich würde eher behaupten das der Grund dafür ist, dass über Libyen soviel berichtet wird, der ist das es dort ordentlich knallt.
Paar Menschen sind in jedem revolutionären Land gestorben aber kein Diktator hat seine Machtfülle in der Art gegen das eigene Volk eingesetzt wie Gadaffi.

 

[Helios co.]

Paar Menschen sind in jedem revolutionären Land gestorben aber kein Diktator hat seine Machtfülle in der Art gegen das eigene Volk eingesetzt wie Gadaffi.

Was war denn im Iran, oder ist der letzte Aufstand schon wieder vergessen?

aber hauptsache man lässt seinen Ärger über die USA wieder raus.

Darum geht es doch nicht. Aber wenn man einerseits behauptet das nur wir und die USA Verantwortung für Konflikte und Probleme dieser Welt auf sich nehmen, natürlich ganz ohne Hintergedanken und eigene Vorteile, so kann man da wohl eine entgegengesetzte Position einnehmen.

Und das Medien durchaus, ob bewusst oder unbewusst, und mit ihnen auch Politiker Falschmeldungen verteilen, dürfte auch dir kein Geheimnis mehr sein.
An der Stelle auf den Irak Krieg und die Vorwände zu verweisen, dürfte auch noch nicht als Zeichen eines akuten USA Hasses aufgefasst werden.

 

[marcol1979]

Die Folge "Abenteuer Forschung" gestern passt auch zur ganzen Lage in Nordafrika.
Da ging es um alternative Energie im Gegensatz zum Erdöl.

Als Beispiel wurde gezeigt das in der Sahara riesige Solarzellen Flächen angelegt werden können um Energie für Europa zu gewinnen.
Explizit wurden Ägypten, Tunesien und Libyen genannt wo man das realisieren möchte.
Ein Schelm wer nun böses denkt!

Das muss man dem Kapitalist in dem Moment mal lassen nicht nur kurzfristig legitime Regierungen wegzubomben um an Erdöl zu kommen sondern das langfristige bestreben Regierungen die einem nicht in den Kram passen zu beseitigen um seinem Willen/System anderen aufzuzwingen.

 

[Haudrauff]

Explizit wurden Ägypten, Tunesien und Libyen genannt

Dann sind wir wieder von anderen Staaten abhängig.
Selbes Spiel, andere Spieler.
Statt Öl würde halt um Sonne gekämpft.

Ich stecke meine Hoffnungen lieber in die Kernfusion.

 

[Shader]

Das Projekt Desertec hat wenige große Antreiber.
Desertec geht gegen dem Strich unserer heutigen etablierten Energiewirtschaft, es braucht ein neues Stromnetz (Hochspannungsnetz) und man gibt die Kontrolle der eigenen Energiegewinnung mehr oder weniger aus der Hand. Keiner unserer etablierten Energiebetreiber ist da wirklich engagiert, entsprechend unmotiviert sind da auch unsere Politiker.
Ich habe die Sendung auch gesehen und dort wurde auch von gesprochen das dieses Projekt auch zur wirtschaftlichen Weiterentwicklung beitragen kann wenn es auch im Nutzen des dortigen Landes und Volkes ist.

@Haudrauff
Um uns von Uranerz aus dem Ausland abhängig zu machen?

 

[marcol1979]

@Shader

Kernspaltung nicht mit Kernfusion verwechseln.
Bei Kernfusion reicht Wasser bzw. dessen Wasserstoff.

 

[Helios co.]

Es gibt mehr als genug Konflikte, in die wir/USA sich hätten einmischen müssen.

Jüngstes Beispiel das mir einfällt ist mal wieder Georgien. Wenn jemand mit schweren Waffen eine Stadt ohne Vorwarnung angreift, dann ist das für mich ein Verbrecher.

Wo waren denn die USA oder das EU Friedenscorps? Es gab noch nicht einmal eine nachträgliche Verurteilung, zumindest ist mir nichts dergleichen bekannt.

Das einzige, dass überhaupt als "Intervention" anzusheen ist, ist die Tatsache, das man nicht mehr offen darüber spricht Georgien in die Nato aufzunehmen.

Wobei auch hier kann man sich nun darüber streiten warum dem so ist. Sei es, das man die Russen plötzlich doch braucht um den Krieg in Afghanistan zu führen (Versorgung, Waffen für Afghanen ) und Europa mit Gas zu versorgen oder ob man wirklich Sakaschwilli als unberechenbaren Diktator eingestuft hat.

Über einen 3WK hat sich auch keiner (bis auf einen brititschen General) im Zuge des Kosovo Einstazes Sorgen gemacht

 

[T&T]

@Helios co.

Eine Einmischung wäre nicht zweckmäßig gewesen, da Georgien diesen Konflikt (zum Teil) selbst verschuldet hat, Georgien nicht die Voraussetzungen wie der Kosovo hatte (geopolitisch & menschenrechtlich). Zudem willst du doch nicht wirklich wegen Georgien (Entschuldigung!) einen ernsthaften Konflikt mit Russland provozieren. Wie du schon sagtest, ist Russland ein wichtiger Partner bei der Versorgung der ISAF. Weiterhin hatte der Westen (USA) schon genug eigene Problemfelder (Irak, A-stan) und es waren Wahlen.

---

Ein Intervenieren würde in Libyen nichts bringen. Solche Konflikte werden nicht in der Luft gewonnen. Zudem haben die Rebellen einige Flugzeuge und Helikopter bereits abgeschossen. Die wenigen einsatzbereiten sind vom Typ MIG-23, SU-22 und MIL-24 (schwerer Angriffshubschrauber). Und genau diese tieffliegende Hubschrauber könnte ein Hauptproblem für eine No-Fly Zone sein. Bodentruppen werden ja von allen Konfliktparteien ausgeschlossen. Kostengünstiger und eine effektive Lösung der Luftüberlegenheit wäre das Aus der Luftwaffe Libyens mangels Ersatzteilen, Treibstoff und Geldes. Dazu sind umfangreiche Sanktionen nötig, die nur mit Hilfe von Russland und China durchsetzbar sind. Eine Einmischung des Westens würde Russland/China sofort vergraulen.