News Asus bald mit Physikbeschleuniger-Karte

[Zock]

Sorry ich halte davon überhaupt nichts die sind mit dem Chip ein Jahr zu spät.

Jetzt kommt Dual Core somit braucht man den Chip nicht mehr die Physik engine kann locker auf dem zweiten Core berechnet werden.

Und jetzt wo die Super Konsolen kommen mit SMP braucht man den Chip nicht mehr da sich die entwickler bestimmt nicht dazu
hinreisen lassen nur für den PhysX-Chip extra die Engine neu zu Programmieren.

Totgeburt !

 

[aki]

Hi
Ich fände es viel sinnvoller, wenn man einen Core der kommenden Dual-Core CPUs dafür nutzen würde. Dann müsste man nicht eine zusätzliche Komponente kaufen und diese immer wieder aktualisieren um neue Effekte zu unterstützen oder eben mehr Leistung zu haben.

Sofern man solch eine Karte ausschließlich nur für Games nutzen kann, hat sie bei mir keine Chance. Aber vielleicht kann man ja auch was sinnvolles damit machen

mfg
aki

 

[Der_MOB]

@Alle "Dualcore Anhänger"

Ein einzelner Core für die Physik ist eine Sache, aber eine speziel für physikalische Vorgänge spezialisierte und optimierte PPU ist schon wieder eine ganz andere Sache.

Ich bin auch voll dafür, dass solche Karten kommen sollten. Meine einzige Sorge ist der Preis und die Zeitabstände, bis man sich eine neue holen muss. Denn ich bin immer noch der Meinung, dass man die Physik nicht einfach runterschrauben kann.

Gruß MOB

 

[Alexand.]

Ich bin auch gegen so seine Karte, aber nicht gegen den Chip.
Wie wäre es mit einer Onboard Lösung?

Gruß
Alex

 

[daywalker80]

Hi,

also ich denke auch, dass in naher Zukunft multicore cpu´s diesen Physik Chip nicht ersetzen können. Die Leistung der multicore Prozzies kann man sinnvoller bspw. für die KI verwenden, wenn man die Physik Berechnungen einer speziell dafür designten Karte überlassen kann.
Schließlich kehrt man ja auch nicht zu 2D Grafikkarten zurück nur weil die CPU´s schneller werden.

Erinnert mich ein wenig an die ständig wiederkehrende Diskussion wenn eine neue (zu Beginn meist teure) Grafikkartengeneration erscheint. Dann heißt es auch ständig "Wer braucht sowas?" "Wer sich die neue XXXX kauft is dumm. Auf meiner alten XXXX Karte läuft doch auch noch alles total super"...

Ich steh eher auf dem Standpunkt, dass man nie genug Leistung haben kann. Wann man auf neue Hardware umsteigt bleibt doch jedem selbst überlassen. Über kurz oder lang sorgen die meisten Entwicklungen im Hardwarebereich dafür, dass wir noch schönere und komplexere Spiele zocken können. Bin mir sicher das das auch auf den PhysX zutrifft. Ich bin jedenfalls schon auf die ersten Games gespannt, die ihn auch unterstützen.

 

[MountWalker]

...
Und jetzt wo die Super Konsolen kommen mit SMP braucht man den Chip nicht mehr da sich die entwickler bestimmt nicht dazu
hinreisen lassen nur für den PhysX-Chip extra die Engine neu zu Programmieren.

Totgeburt !

Das wird nicht extra neuprogrammiert, so schwer ist das nun auch nicht und nicht nur die U3-Engine hat PhysX fest im Programm.

@warum auch ältere Spiele

Kann sich jemand an Voodoo Graphics erinnern? Nascar wear schon lange auf dem Markt, plötzlich gibts einen echten 3D-beschleuniger, also wird für Nascar schwubbs ein 3D-Renderer geschrieben, das spiel mit 3D-beschleunigung neui vermarktet und Papyrus verdient mit dem bereits erschienenen Produkt nochmal genug Geld um ettliche Jahre Innovationsverweigerung durchzuhalten.

 

[spaceman2702]

onboard ist immer mist. das treibt nur die preise in die höhe. manche werden es sowieso nie brauchen- nicht alle zocken high end games.
wer schon einmal ne ordentliche soundkarte gekauft hat versteht das man so etwas länger haben will.
da auch der preis der karte sicher nicht unter 100€ liegen wird, denke ich mal, wird es sich erst mal um ein nischenprodukt handeln.
aber ich als junkie muss natürlich eine haben

 

[Spacy]

Ich finde diese neue Entwicklung auch interessant. Hoffentlich gibt's dafür ein frei verfügbares SDK, dann können auch Hobby-Programmierer damit was anfangen. Ich wette mal das wird ein neuer Boom, wenn die Hardcore-Gamer erst mal sehen welchen Realismus das bringt, außerdem wird ja dadurch auch die CPU entlastet, was die Framerate dann wieder steigert ^^

Ich würde sagen der nächste Schritt wäre eine APU (Atom Processing Unit), um nicht an Dreiecke oder Kruven gebunden zu sein, aber ich wette das ist nicht möglich mit einer bestimmten Anzahl Teilchen mehr Teilchen zu berechnen. Oder doch??? Na egal, so weit sind wir noch nicht ^^

 

[Kamikatze]

Hab ich das jetzt richtig verstanden?
Die PPU wird gleich auf auf die Grafikkarte hinzugefügt, wo sich auch die GPU befindet?

 

[Hildebrandt17]

naja, ich stehe dem skeptisch gegenüber.

Bis sich die karten etabliert haben ist es anfang bis mitte 2006, und dann werden sich auch schon die dualprozessoren breitgemacht haben, also kommt die karte vermutlich nur für aufrüster in frage, ES SEI DENN, sie ist billig und bringt wirklich eine cpu enlastung.

 

[Fruchtnektar]

Und ich seh schon wieder den gegenteiligen Trend:
System on a chip sohieß das damals wenn ich mich richtig erinner.....

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Ich weiß nicht so recht, ich finde sowas eigentlich Schwachsinn, als nächstes kommt ein Chip raus, der die KI berechnet, also ne AIPU und die CPU langweilt sich dann zu Tode. Und spätestens in 10-20 Jahren, wenn es die ersten Quantenrechner gibt, wird so ne Karte sowieso überflüssig werden.
Da kauf ich mir lieber ne schnellere CPU, davon hab ich mehr, denn ne PPU kann man nur für Games, die die nutzen und für Programme, die physikalische Berechnungen machen, verwenden. Und in zwei Jahren wird es Quad-Core CPU's geben, die in etwa so schnell wie der Cell-Chip sein werden.

 

[RedRevelation]

Früher berechnetet mal die CPU praktisch alles - auch die grafik. Dann kam man auf die Idee die Grafikberechnungen auszulagern, daraus entstand die grafikkarte. Eine fortschreitende Differenzierung ist völllig normal, da leistungstärker und billiger. Die Graka muss immer mehr Brechenenen, und ist heute schon viel komplizierter als eine CPU aufgebaut. Dinge wie die Physik können ausgelagert werden, und entscheidend mehr Power geben.

Ein einziger Chip der nur ein paar Algorythmen ausführen muss ist wesentlich effektiver als die CPU. Das kennst ja vom Video Aufnehmen (mit einem MPEG2 Chip gehts viel schneller, und billiger). Oder würdest du dir heute lieber 4 Pentium 4 3.8Ghz kaufen um die Grafik per Software zu rendern (ganz abgsehen, dass du keinen Shader etc. hast)? Lass mal 3dmark 03 im CPU Test durchlaufen und zieh dir die Grafik rein.

 

[Brainiac361]

Jetzt kommt Dual Core somit braucht man den Chip nicht mehr die Physik engine kann locker auf dem zweiten Core berechnet werden.

Das wäre jetzt aber echt mal Verschwendung eines voll funktionsfähigen und vielseitigen CPU-Cores!

Physikberechnung setzt sich größtenteils aus der unendlichen Wiederholung von immer den gleichen kleinen Schritten zusammen. Das schreit doch förmlich nach einer Hardwareumsetzung!
Von daher finde ich auch total, dass dies nach der Auslagerung von Grafik und Sound als logischer nächster Schritt schon länger überfällig ist.

Alleine wenn das Teil 3x3 und 4x4 Matrizen in Hardware multiplizieren kann und die wichtigsten Kollisionstests drauf hat, wäre damit schon einmal unendlich viel gewonnen, denn damit verbringt die CPU momentan tatsächlich einen nicht unwichtigen Anteil der Zeit.
Wenn man jetzt mal bedenkt, dass für so eine Matrizenmultiplikation schon mal einige Hundert Taktzyklen draufgehen können, da wäre es schon der Hammer, wenn das Teil das in Hardware in einem einzigen Takt schafft... und dann vielleicht noch parallel auf 16 Pipelines...

Ich hoffe nur, die setzen das dann auch treibermäßig so um, dass die Programmierer auch ihren Spaß dran haben, denn sonst wird es sich nur schwer durchsetzen.
Vielleicht bringt Microsoft ja dann ein DirectPhysics... mal abwarten...

 

[Lenny]

Ich bin wirklich gespannt, was uns diese Erweiterung bringt.

Die Physik könnte so in Spielen noch um ein vielfaches verbessert werden, vorrausgesetzt, dass sich auch die Einbindung dieser Technik durchsetzt.

Bye

 

[Zock]

Das Problem ist das dieser PhysX chip nur diese eine Pysik Engine unterstüzt z.B. Games wie HL² mit der Havok engine könnten in zukunft kein nutzen daraus ziehen ich meine auch zukünftige titel die vieleicht die Havok Engine schon implementiert haben.

Über diesen Chip steht auch ein ganz guter bericht in der PCGH.

Mit diesem Projekt würde sich ein Monopol entwickeln denke ich oder noch schlimmer wir bekommen für jede Physik Engine einen eignen Hardware Chip.

Ohh da fällt mir auf noch mehr treiber Krampf und Bugs ,Catalyst und Nforce lassen grüßen.

Schlecht ist die Idee nicht aber die ganze sache umzusetzen und massen komatibel zu machen eine andere.

 

[Zifko]

jetzt wartet doch erstma ab, bis die dinger auf den markt kommen und mit passender software und hardware getestet wird. danach kann immer noch gesagt werden das ist sinnlos und so. ich begrüße so sachen immmer, auch wenn ich sie mir nicht immer leisten kann (schüler halt). wenn alles glatt läuft bekommt man doch mehr power und das is doch das was die meisten wollen oder nicht? es ist auf jedenfall ein versuch wert und man sollte dem ppu auch ne chance geben. dualcore gibt auch noch power...is doch alles was die leute wollen also nicht glich niederkömpfen mit "des is blöd" usw.

 

[Torzak]

@Zock: 1996 hätte auch kein Schwein daran gedacht, dass sich irgendwann mal alles nur noch um das Thema 3D und Grafik dreht.

 

[Daffy_D]

is die frage wo so n ding noch reinpassen soll - zumindest wenn man n SLI system hat wirds eng

 

[Butterbemme]

@Zock
Wo steht denn, daß die Karte nur eine bestimmte Physik-Engine beschleunigen kann? Dazu hätt ich gern eine Quelle. So wie ich das sehe, stellt die Karte als Schnittstelle nach außen ganz normal eine API zur Verfügung, und die Spieleentwickler können diese befehle dann nutzen um ihre Physik berechnen zu lassen.

Richtig?

PS: Hat sich jemand die Rockets-Physikdemo gezogen die overclocker007 gepostet hat (danke dafür)? Wieso wirkt dort alles wie in Zeitlupe? Wenn man die Demo (F3) "Jenga Tall" ausführt, stürzt der riesige Turm zwar wunderbar zusammen, aber eben wie in Zeitlupe bzw. halber Gravitation oder was auch immer. Läuft aber mit gut dreistelligen Bildern pro Sekunde, daran kanns nicht liegen. Die "Megon Game Dynamics Demo" macht das schöner, die Pyramide dort stürzt wirklich sehr realistisch ein.