News Asus PG259QN: Spezifikationen und Preis zum 360-Hz-Monitor

[Deathless]

@kellerbach
0 Ahnung die Heuler hier, und auch ein IPS kann das mittlerweile..

Hast du Monitor schon selbst getestet oder woher weißt du, dass das Panel schnell genug ist?

Btw. kannst gern wieder gehen, wenn es dir hier nicht gefällt. Kein großer Verlust!

 

[Pady1990]

Ich werde nicht jünger,aber was "heißt" das?

"hat einen angesagt, der sich vorbei schleichen wollte..."

 

[IIxRaZoRxII]

Persönlich hatte ich bis vor kurzem noch Dell`s mit 60hz VA und dann IPS, dazwischen jetzt 1 Jahr einen 75hz freesync TN und jetzt 144 hz, aber spüre da nicht so viel unterschied.
Denke wie bei der Bildqualität und ips vs. va vs. tn ist da jeder Mensch halt unterschiedlich.
Im Dunkeln, bevor sich der Monitor abschaltet von der Seite merkt man bei meinem jetzigen C32HG70 in den ecken Lichthöfe, allerdings wenn ich davor sitze merke ich davon nichts, bei meinem Anwendungsgebiet.

Naja das du da wenig merkst liegt an deinem Ultra lahmen va Panel. Aber immer herrlich 144hz zu lesen und dann den Monitor dazu und verwunderte Gesichter das der Unterschied ja doch eher gering ist🙄

 

[Fim8ulv3tr]

Gibt es Angaben dazu, ob dieser Monitor seine LMB-Geschichte auch in Verbindung mit G-Sync beherrscht. oder wieder nur entweder/oder?
ELMB-Sync, also FreeSync mit ELMB, gibt es ja bereits, für G-Sync scheint das aber nicht machbar.
Was Schade ist, weil die Kombination scheinbar gut implementiert wurde, also einen echten Mehrwert darstellt.

 

[Vitec]

Naja das du da wenig merkst liegt an deinem Ultra lahmen va Panel. Aber immer herrlich 144hz zu lesen und dann den Monitor dazu und verwunderte Gesichter das der Unterschied ja doch eher gering ist🙄

hatte davor auch va vs ips und nicht wirklich was gemerkt auch nicht bei der bildqualität.
Und der Monitor vor dem va war ein tn mit halt nur 75hz aber auch da vom 60hz ips nicht wirklich etwas merkbar.
VErmutlich muss man wohl von einem va 60hz uf tn 144 wechseln und sowas wie doom zocken ka.
Aber ich kann gut mit dem va leben und wäre auch mit 120hz zufrieden gewesen.
Hatte meine Fühler auch nach einem Dell DS2716DG ausgeworfen , aber gebraucht nichts preislich interessantes gefunden.
Bin da eigentlich gottseidank sehr flexibel was das Panel als auch die hz oder sync technik anbelangt, da ich eben nicht so "sensibel" bin.

 

[snook]

@LipsiaV
Es ist ganz einfach: ich mißtraue deinen Eindrücken (egal ob Sehen oder Inputlag), daß du einen Unterschied merkst jenseits der 140hz und erst recht jenseits von 240hz. Das nennt man Placebo, also eingebildete Unterschiede. Da kannst du noch so asozial die Leute beleidigen (das wirkt nebenbei kontraproduktiv, um seinen Standpunkt glaubwürdig zu vertreten).

@Thukydides
900hz als Grenze?? Hast du da ne Quelle?

Sorry ohne dir was zu unterstellen, aber solche pauschalen Aussagen können eigentlich nur von jemanden kommen, der noch nie einen 140hz Display und einen 240hz Display nebeneinander stehen und laufen gehabt hat. Und man möchte glauben, noch nicht einmal den Unterschied zwischen 60 und 144hz selbst erlebt hat.

Der Unterschied ist für beinahe jede Person erkennbar, 140hz reizen die Fähigkeit von menschlichen Nervenzellen nicht einmal im Ansatz aus.
Hier eine Quelle: https://aiimpacts.org/rate-of-neuron-firing/

Beachte, diese 250-1000hz Feuerrate der Neuronen trifft auf jeden einzelnen photosensitiven Rezeptor in den Augen zu. Diese Rezeptoren feuern aber nicht immer gleichzeitig im Takt wie ein Display, sondern unterschiedlich, je nach dem wer gerade bereit ist. Somit ist quasi jederzeit ein Photorezeptor bereit, Information ans Gehirn zu liefern, die Angabe mit ungefähr 1000 hz dürfte wohl hinkommen oder übertroffen werden.

Dennoch, ich spiele selber auf 240hz und kann dir sagen, dass es bereits sehr sehr flüssig ist. Spürbar besser als 144hz, aber nicht so gravierend bzw. weltbewegend besser wie der Aufstieg von 60hz auf 144hz. Hier war der Unterschied so penetrant, dass man sich fragt wie man überhaupt auf so einer Krücke 10 Jahre spielen konnte.

Wahrscheinlich merkt das geübte Auge aber selbst zu 360hz noch einen klitzekleinen Unterschied, wobei hier die Qualität des Panels aka Pixel Response Time und Input Lag vermutlich bereits mehr Einfluss haben auf das Erlebnis.

60 hz sind eine 20 Jahre alte Technik und wer schnelle Games spielt, daran noch festhält UND der Meinung ist, dass mehr HZ nichts bringen, der hat einfach grundlegende physikalische Prozesse im menschlichen Körper noch nicht verstanden.

 

[0ssi]

Beim 60Hz vs. 144Hz Streit vermisse ich die FPS Angabe denn 60FPS sehen auf 144Hz kaum besser aus
als auf 60Hz und mit FreeSync/G-Sync läuft ein 144Hz Monitor bei 60FPS doch eh nur mit 60Hz, oder ?

 

[snook]

Beim 60Hz vs. 144Hz Streit vermisse ich die FPS Angabe denn 60FPS sehen auf 144Hz kaum besser aus
als auf 60Hz und mit FreeSync/G-Sync läuft ein 144Hz Monitor bei 60FPS doch eh nur mit 60Hz, oder ?

Nicht ganz richtig, selbst 60 FPS auf 144 HZ bringen einen gewaltigen Vorteil im Vergleich zu 60 FPS zu 60 HZ.
Du fragst dich jetz wohl warum?

FPS und HZ sind ohne Freesync/Gsync zwei voneinander unabhängige Systeme, eine Verbesserung an egal welcher Seite bringt eine Latenzverringerung.
Bei 60 HZ kannst du nur alle 16,67 ms ein Bild darstellen. Im worstcase hat deine GPU ein Bild bereit, aber dein Bildschirm hat gerade refresht und du musst 16,66 ms warten bis das Bild dargestellt wird = Input Lag.
Mit einem 144hz Display kannst du das bereitgestellte Bild spätestens nach 6,9 ms anzeigen, der worstcase Input Lag sinkt um 10 ms und der durchschnittliche um (16,67/2) - (6,9/2) = 4,88 ms.

Und ich kann dir garantieren, diese 5-10 ms spürst du sofort bei Mausbewegungen, selbst unter Windows.
Weiters sinken die Varianzen zwischen den Frames, dies erzeugt ein flüssigeres Bild - auch wenn die FPS die selben sind. Zusätzlich haben 144hz Displays oft weniger Display-Lag weil neuere Technik & kürzere Pixel Refreshtimes.

Selbst mit aktivierten Freesync/Gsync @ 60hz werden bei neuen Panels aus diesen Gründen die Bilder flotter am Bildschirm dargestellt als beim Großteil der oft 5 Jahre alten 60hz Modelle.

Also ein 144hz Bildschirm lohnt sich auch für Leute die nur 60 FPS schaffen.

 

[parry1994]

Was bitte soll der Vorteil gegenüber 240 Hz sein? Außer noch höherer Stromverbrauch und nicht sichtbare Schnelligkeit?

Dein Geldbeutel wird leichter

 

[eax1990]

Hm ich hätte ja fast auch auf nen 360Hz gewartet bzw. zugegriffen aber ganz ehrlich habe ich enorme Zweifel daran, dass die Software wie auch Hardware in naher Zukunft (wahrscheinlich in 50 Jahren nicht) dafür bereit ist.
Der Einsatzzweck von so einem Gerät ist extrem limitiert in dem man es ausfahren kann und selbst in Valorant packt mein Rechner nicht die 360 FPS stabil in allen Lebenslagen, für 240 langts ansonsten is CPU Limit angesagt in größeren Schiessereien.

Ich hab zum Zowie XL2746S gegriffen, wg DyAc und Black Equalizer, am Ende stellte ich fest, ich könnte genauso gut aufm C27HG70 zocken weil Valorant so schlampige Animationen hat, dass man menschlich sowieso nicht darauf ordentlich reagieren kann wenn man nicht gerade n Schritt hört und vorher abdrückt. Insgesamt finde ich es fast unmöglich einen Titel für so einen Monitor zu finden wo sich das Gerät noch lohnt.
Bei Modern Warfare ist es richtig angenehm mit 240Hz n Tracking aufm Kopf zu haben und man merkt einfach wies luftiger von der Hand geht, aber in z.B. Valorant sind die Teile mMn. richtig wasted, dafür ist das Spiel zu stark limitiert in seiner Umsetzung.

Keine Ahnung obs noch Leute gibt die sich dann sowas für komplett veraltete Spiele anschaffen wie CS GO oder Quake aber ich glaub das wird sich in sehr kleinen Bereichen halten, ich denk grad sogar schon nach fürn kleinen Verlust den BenQ wieder los zu werden einfach weil die Spiele fehlen. Die Multiplayer Titel die raus kommen sind einfach nicht auf dem nötigen Niveau um die Geräte zu rechtfertigen, um an nen Raketenwerfer chancenlos zu sterben reicht auch nen 5Hz Monitor Hust Valorant.
Das beste was ich eh gelesen habe ist die Kombination aus Leuchtspuren in Valorant und DyAc - Valorant hat einfach mal utopische 100 Millisekunden puren Lag auf den Tracern und dem visuellen Kram, was DyAc vollständig aushebelt weil die Informationen alt, nutzlos und desinformierend sind die das Spiel wiedergibt.

 

[0ssi]

Also ein 144hz Bildschirm lohnt sich auch für Leute die nur 60 FPS schaffen.

Wobei die mit einem 75Hz Monitore Geld sparen würden was sie in eine stärkere Grafikkarte stecken können
und dann 75FPS schaffen. 75FPS@75Hz mit FreeSync/G-Sync ist besser als 60FPS@144Hz weil 60FPS@60Hz.

 

[paulemannsen]

Was ist die kürzeste menschliche Reaktionszeit, 10 Millisekunden? Umgerechnet also 100Hz. Also während das Gehirn des krassesten Zockers noch braucht um zu erkennen dass da ein Gegner ist zeigt der Bildschirm schon 3 Bilder an. Was für eine harte Vergeudung an Forschung und Entwicklung, aber irgendwer kauft sich das dennnoch.

10 Millisekunden sind nicht 100Hz, auch wenn man nach einigem Stutzen weiss was du meinst. Wie du dann aber auf die 3 Bilder kommst, erklärt sich nicht. Ist auch übler Käse. Bei der Reaktionszeit sind wohl so um die 150 Millisekunden das niedrigste der Gefühle. Nur sehr wenige dürften da drunter kommen.

 

[DSR]

Ich habe den Monitor (PG259QNR = PG259QN + Nvidia Reflex) getestet. Der Unterschied zu einem AW2521DW ist minimal. Das Problem sind nicht die 360 Hz/360 Fps (ich habe eine RTX 3090) bei CS GO sondern das Panel ist für die Darstellung von 360 Hz zu langsam. Man benötigt dafür durchgängig 2,77 ms. Auf dem Monitor spielt es sich quasi genauso gut/schlecht wie auf einem 500 Euro günstigeren 240 Hz FHD Ipsler.

Es kam bei mir kein Wow Effekt auf. Wie z.B. bei einem Oled. Der ist ist extrem fast. Einziger Monitor der sofort reagiert und kein Verwischen kennt. Der PG259QNR ist mir einfach zu lahm und das Bild wirkt allgemein verglichen mit einem LG Nano Ips hässlich und stumpf (Coating ist genauso stumpf wie auf den TN Gamingkisten).

Ich finde das Spielen von Shootern auf einem 38GN950 oder 34GN850 (der kaum mehr kostet als der PG259QNR) sogar viel angenehmer. Das Bild ist viel schärfer, die Bildqualität (Farben und Schwarzwert) sind um einiges besser und die Spielfiguren sind größer (man kann also besser treffen). Ich habe keine Ahnung für wen dieser Monitor gedacht ist, einen wirklichen Vorteil bietet der Monitor nicht. Er wirkt wie ein möchtegernaufgemotzter Dino (Specblender).

 

[0ssi]

Ist mir auf meinem 240Hz VA auch schon aufgefallen. Durch das Schlieren können sich 240FPS
gar nicht richtig entfalten also man kann die höhere Bewegtbildschärfe gar nicht wahrnehmen.

Dreist ist, daß Hersteller jetzt bei IPS mit 1ms GTG werben obwohl es im Auslieferungszustand
also mit Overdrive auf mittlerer Stufe eher fast 5ms sind. Ich glaube LG hat damit angefangen.

Man stellt Overdrive auf höchster Stube extrem aggressiv ein um knapp unter 2ms zu kommen
und darf damit werben obwohl es natürlich wegen Overshoot (Doppelkonturen) unspielbar ist.

Bei VA wird man wenigstens nur mit 1ms MPRT also mit zuschaltbarer Blur Reduction verarscht
aber das hat sich jetzt wohl rumgesprochen und zieht nicht mehr also probiert man was Neues.

 

[DSR]

Ja, sehe ich auch so. Deswegen finde ich es auch ekelig wenn Reviewer auf Youtube oder in Schriftform diesen Monitor hypen. Der Monitor ist nur mit Overdrive auf normal nutzbar. Bei diesem Overdrivewert ist jedoch der motion blur viel zu stark. Der Unterschied zu einem 240 Hz Monitor ist dann nicht mehr sichtbar.