News Asus PG259QN: Spezifikationen und Preis zum 360-Hz-Monitor

[Hatsune_Miku]

700Mücken für 1920x1080 im jahre 2020, in welcher welt leben die ? Keiner der halbwegs vernünftige augen hat möchte freiwillig diesen pixelmatsch sehen.
Hab ja selbst hier noch nen 24er mit 1920x1080 stehen, aber seit ich 27° mit 3840x2160 habe fass ich den monitor nichtmal mehr mit der kneifzange an.
Klar wer nichts anderes kennt, den wirds nicht stören. Aber trotzdem der Monitor sollte bei dem Preis minimum 2560x1440 haben, 360hz Panel hin oder her, der preis ist einfach nur unrealistisch

 

[Herdware]

selbst ein Panel mit 240 Hz muss doch erstmal mit 240 Bilder pro Sekunde gefüttert werden

Nicht unbedingt.

Ich habe das (als unbeteiligter, weil kein FPS-Profi 😉 ) so verstanden:

Es geht vor allem darum, wie schnell eine Veränderung im Spielgeschehen auf dem Bildschirm dargestellt wird. Je kürzer die Abstände sind, zwischen dem neu Aufbauen des Bildes beim Monitor, um so geringer ist der maximale Zeitabstand zwischen dem von der Grafikkarte neu angelieferten Bild und dem Augenblick, an dem es auch dargestellt werden kann. Das gilt auch, wenn die Grafikkarte nicht so immer so schnell Bilder liefern kann, wie der Monitor sie ausgeben könnte.

Nehmen wir z.B. an, die Grafikkarte hat zufällig genau in dem Augenblick das neueste Bild fertig, in dem der Monitor gerade noch damit beschäftigt ist, das letzte alte Bild aufzubauen (das dann vielleicht schon 3-4 Zyklen alt ist, weil die Grafikkarte z.B. nur ca. 60 FPS hinbekommt). Dann dauert es bei diesem 360Hz-Monitor nur 0,017 Sekunden bis das neue Bild dargestellt wird. Bei einem 120Hz-Monitor wären es halt bis zu 0,05 Sekunden.
Diese Verzögerung ist unabhängig davon, wie viel FPS die Grafikkarte schafft.

Allerdings bewegt man sich hier schon in so hohen Bildfrequenzen, dass es fraglich ist, ob es noch einen praxisrelevanten Unterschied gibt, z.B. zwischen 240Hz und 360Hz. Und wenn, dann wohl nur für eine ausgewählter Nutzergruppe, die sowas noch wahrnehmen und davon profitieren kann.

Ich hoffe ich habe das richtig und verständlich erklärt (und mich nicht allzu sehr verrechnet).

 

[grincat64]

Spielt bei der ganzen Geschichte nicht mal wieder das Branding ne große Rolle?

Asus - Gamer - hz - Superlative as ist's best und das für rund 700 €uronen! Na wer's braucht.
Bekanntlich kauft jeder der es für sich braucht und bekanntlich auch was es ihm persönlich wert ist.

 

[J3rs3y]

Scheint ein absolutes Nischenprodukt für Pro-Gamer im competitive Ego-Shooter Bereich zu sein (und die, die es werden wollen).

Schön für den der es braucht - für mich ist es nichts.

 

[m4c1990]

Was bitte soll der Vorteil gegenüber 240 Hz sein? Außer noch höherer Stromverbrauch und nicht sichtbare Schnelligkeit?

Viel hilft viel. Enthusiasten, die den Unterschied sehen.
Aber wenn man ultimativ flüssig will, dann CRT^^

Bald können Monitore wohl mit Fernsehern mithalten, die mit 5000 Hz werben 😄

 

[TnTDynamite]

Neee, Leute, 9 von 10 die hier meckern wie unnötig das ist, haben die Zielgruppe nicht erkannt. Kompetitive Shooter. CS Go und Valorant. Das war's. Die Specs hier zu kritisieren, ist wie wenn ihr zu einem Typen geht, der mit einem kalibrierten 1000€ Eizo IPS Monitor arbeitet und sagt euer 300€-Gamer TN-Ding sei besser, weil es mehr hz hat. Man muss schon die Zielgruppe kennen um ein Gerät zu beurteilen.

 

[t3chn0]

LOL wirklich immer wieder erstaunlich, wie klein der Horizont in einem Technikforum wie CB ist.

Natürlich spricht der Monitor eine sehr spezielle Zielgruppe an. Das Teil ist für Spieler kompetitiver Shooter auf einem entsprechenden Niveau. Da interessiert auch die Pixeldichte nicht so sonderlich und die Größe ist ziemlich optimal. Spiele in diesem Genre lassen sich auch in in solchen Frameraten spielen.

Das hier ist leider schon lange kein Forum mehr für Nerds und Geeks die Spaß an Technik haben.

Es geht nur noch um Preise und das reine Preis/Leistungsverhältnis. Finde ich selbst auch gruselig.

Den Monitor finde ich super sexy und würde gerne mal ein Spiel mit 360FPS und 360Hz sehen, das ist bestimmt smooth as hell.

 

[pLb]

Ist doch normal hier. Leute die nicht die Zielgruppe sind meckern unter der News wieso es sowas gibt.
Im Esport wird 360hz bald Standard sein und da zaehlt halt jede Millisekunde. Ganz besonders wenn's ein Offline Event ist.

 

[cruse]

Ich hab bis 2018 noch mit einem 60hz Monitor gespielt und alle haben immer grosse Augen gemacht, wie man damit noch spielen kann und man sogar noch was trifft.
War mit 60hz schon Supreme/Global und bin es mit 144hz immer noch.
Ich hab nie einen riesen Unterschied festgestellt, erst dann als man dann wieder kurz zurück ist.
Aber alles über 144hz konnte ich dann wirklich kein Unterschied mehr feststellen und mein Maingame ist CS seit 2003.

dito, aber einen nachteil bringts auch nicht, also why not ^^
Bin mit meinen 165 hz (OC) aber immer noch ganz zufrieden und würde schon allein wegen der Fläche und Größe niemals mehr auf 24" oder 24,5" zurück wollen.
Und als 2. Monitor ist mir die Kohle zu schade. Hab hier noch einen uralt 30€ hansG 19" 4:3 - der reicht für TS und co mal nebenbei darstellen locker aus und ist genauso hoch wie mein 27" - passt ganz gut zusammen.

Aber für e-sport "fanatiker" oder fans ist das ein nettes teil. die zowie dinger von benq stehen oder standen ja gefühlt auch auf jeder LAN rum und waren nicht gerade billig.

 

[Shoryuken94]

Ich habe 34" und bin überzeugt davon.
Der Trick ist das richtige Verhältnis (21:9)

Habe z.B. mal einem Kollegen, der als letzter am Leben war, einen gecalled, der sich vorbei Sneeken wollte.
Kein anderer hatte ihn gesehen, war direkt am Bildschirmrand....

Na wenn es danach gehen würde, müsste man eher auf 32:9 setzen. Aber nicht ohne Grund unterstützen viele kompetitive Spiele solche Auflösungen nicht bzw. nicht in Ranked Matches bzw. auf gewerteten Turnieren.

Ist im grunde auch nicht wirklich nötig, da durch FOV Anpassungen theoretisch auch auf anderen Formaten möglich. In 21:9 hast du aber teils eine schlechtere übersicht, da du mit den Augen nicht den gesamten Bildschirm siehst und die die zusätzliche Breite maximal im peripheren Sichtfeld etwas bringt, aber Aufmerksamkeit zum Zentrum nimmt,

700Mücken für 1920x1080 im jahre 2020, in welcher welt leben die ? Keiner der halbwegs vernünftige augen hat möchte freiwillig diesen pixelmatsch sehen.

Was hat die Auflösung mit dem Preis zu tun? Zum einen hat da jeder andere Ansprüche, ich meine wie können leute freiwillig mit einem lahmen 150 PS Golf durch die Gegend fahren, wenn es in der Kompaktklasse doch schon ewig 300 und 400+ PS gibt?

Zum anderen hat der Monitor eine klare Zielgruppe in der es nicht um Eye Candy...

Aber trotzdem der Monitor sollte bei dem Preis minimum 2560x1440 haben, 360hz Panel hin oder her, der preis ist einfach nur unrealistisch

Nur macht das ganze technisch kein Sinn. Es gibt aktuell keinen Standard am markt, der die nötige Datenmenge bereitstellen kann. Das ginge erst ab Displayport 2.0. Nur gibt es weder Displayport 2.0 Monitore noch Grafikkarten am markt.

Zumal die GPU Last deutlich steigt ohne für die Zielgruppe einen echten Vorteil zu bieten. Was ist so schwer daran zu verstehen, dass das Produkt eine Nische anspricht?

Das hier ist leider schon lange kein Forum mehr für Nerds und Geeks die Spaß an Technik haben.

Es geht nur noch um Preise und das reine Preis/Leistungsverhältnis. Finde ich selbst auch gruselig.

Ja ist leider echt so Ziemlich schade. Denn im deutschsprachigen Raum stirbt sowas leider mehr und mehr aus. Ich verstehe nicht ganz, warum das auch fast nur im PC Hardwarebereich so ist, bei anderen Themen die mich Hobbymäßig interessieren ist das nicht so. Da schaut man dann eher mit leuchtenden Augen auf die Verrückten, die es sich leisten können und wollen. Aber hier werden wegen 10 Watt Stromverbrauch ein Fass aufgemacht und um jeden Euro argumentiert, den man sparen kann. Ziemlich schade. Ist ja an sich nichts schlimmes, aber diese gleichzeitige Ignoranz und Verteufelung, wenn Leute mal nicht nur auf sowas achten nervt etwas. Der Tellerrand wird halt immer höher.

 

[Jake Grafton]

300 bis 360 Hz ULMB wäre doch was feines, gerade für esport.

 

[LipsiaV]

Ist halt wieder Typisch,
wird über ein spezielles Nieschenprodukt berichtet kommen wieder die aus den Löschern welche die geringste, bzw. gar keine Ahnung haben - diese urteilen und heulen auch wieder am lautesten.

Es wird keiner gezwungen diesen Monitor zu kaufen, aber es geht um mehr als nur "Sehen" Stickwort:
Input-Lag...

Es werden einige Ihren Spaß damit haben, ich gönne es Ihnen.
Ich brauche ihn nicht.
(Ich hatte aber schon mal 240Hz und kann solche Entwicklungen absolut verstehen.)

 

[DischargeHammer]

Was ist die maximale Abtastrate der niedrigsten noch menschlich möglichen Reaktionszeit? Wieviele FPS/Hz braucht man maximal um als 13 Jähriger Profizocker nicht durch die Bildwiederholrate ausgebremst zu werden?

 

[drago-museweni]

Ist der Markt so groß für prof. Spieler die auf solche Hardware setzen, und nur auf FPS aus sind ?
Für normale Spieler wird das eher nicht so interessant sein, und auch nicht gedacht dafür...

 

[Endless Storm]

Ich hab bis 2018 noch mit einem 60hz Monitor gespielt und alle haben immer grosse Augen gemacht, wie man damit noch spielen kann und man sogar noch was trifft.
War mit 60hz schon Supreme/Global und bin es mit 144hz immer noch.
Ich hab nie einen riesen Unterschied festgestellt, erst dann als man dann wieder kurz zurück ist.
Aber alles über 144hz konnte ich dann wirklich kein Unterschied mehr feststellen und mein Maingame ist CS seit 2003.

Da merkt man es, du wirst offenbar zu alt^^ Nur der Jungspund hat noch ausreichend schnelle Reaktionen um einen Unterschied sehen/bemerken zu können.

Das waren noch Zeiten, CS1.6 auf einem 1024x768 Monitor, wo man wegen der hardwarefressenden Rauchgranaten dann auf 800x600 runtergeregelt hatte^^
Heute braucht es schon 360Hz-Monitore und wassergekühlte Grafikkarten für CS...

Ich bin eindeutig zu früh geboren

 

[LipsiaV]

Es müsste doch langsam mal jeder begriffen haben das mehr Hz auch Sinn machen wenn die FPS nicht voll erreicht werden.

Stichwort: Input-Lag usw... - darum geht es den meisten.

Schlimm für ein IT Forum

 

[Hatsune_Miku]

@drago-museweni
Ich vermute mal das die "richtigen" Esportler sich grade hier bei uns im Forum nicht rumtreiben, damit meine ich richtige Profispieler nicht irgendwelche hobbyspieler.

Der ein oder andere Käufer wird sich finden, aber die große masse schreckts wohl eher ab. Wobei die locker gesagt eh kein plan von sowas hat, die gehen zum MM oder wo auch immer und lassen sich irgendwas anderes andrehen.
Sieht man ja auch an den vorrangegangenen Posts hier.

@LipsiaV
kommt aber auch auf den Nutzer und der spiele an, ich hatte mal das vergnügen kurrzeitig mit nen 144hz Monitor, ich habe aber keinen großen unterschied gemerkt, kann auch sein das ich einfach zu alt bin und generell nicht mehr die schnellste reaktion habe.
1080p@60hz monitor dann auf 2160p@60hz, dann wollte ich den alten 1080p monitor noch durch nen 1440p@144hz ersetzen, aber nur ne minimale verbesserung gemerkt auch mit gsync, ging dann wieder weg und nun stehen hier 2 2160p@60hz monitore, weil das bringt mir mehr.
Vermutlich würd ich das in shootern merken, aber sowas spiele ich schon lange nicht mehr.

 

[Destyran]

Hab ja selbst hier noch nen 24er mit 1920x1080 stehen, aber seit ich 27° mit 3840x2160 habe fass ich den monitor nichtmal mehr mit der kneifzange an.

und ich würde wegen dem gestutter niemals einen 4k 60 hz monitor holen, und 2080 ti + 4k/ (nur) 144 hz screen kostet auch ne stange geld.

 

[Thukydides]

@Pady1990 Also ich bin auch 1990 geboren und ich muss sagen, dass der Unterschied von 60 HZ zu 144 HZ gewaltig war.

Ich weiß noch das ich damals Battlefield 4 gespielt habe und als ich dann zum 144 HZ Monitor gewechselt bin, war das einfach nur unglaublich. Ich hatte das Gefühl, als hätte ich einen neuen Computer. Es war so smoth, ich konnte so gut reagieren auf einmal. Wenn ich jetzt 60 HZ Monitor sehe oder 60 FPS habe, dann ist das ruckelig für mich. In Overwatch merke ich es wirklich stark, wenn ich unter 100 FPS falle. Ist für mich dann nur noch schwer zu spielen und auch Apex Legends ist mit <100 FPS schlecht spielbar. Meine Leistung sinkt dann wirklich stark.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass du mit 144 HZ und 144 FPS keinen Unterschied zu 60 HZ und 60 FPS merkst. Und ich habe auch einen Unterschied von 144 HZ zu 240 HZ klar wahrgenommen. Keine Ahnung ob ich einen von 240 HZ zu 360 HZ merke. Denke schon das 240 HZ ein guter Sweetspot sind. Auch weil die Zahl schön aussieht. Fand 144 HZ immer etwas "unordentlich"

 

[DaBo87]

4K, 31,5 Zoll, 12 Bit, HDR1000, 240HZ, OLED oder besser µLED. Für unter 800€. Und ich wär vollumfänglich zufrieden

Weiter müsste die Forschung von mir aus auch net gehen^^