Atom+ION > SU4100+X4500HD ?

[superscunk]

Ich will mir ein Netbook kaufen und vorübergehend als Desktopersatz nutzen, da mein PC zZ kaputt ist (RMA wird wohl einige Wochen brauchen ).
Werde daher meinen Monitor (22" TFT), Maus und Tastatur anschliessen.

Ich will Civilization 4 spielen können, was laut Herstellerangaben diese Vorgaben hat:
CPU: Intel Pentium 4, AMD Athlon oder äquivalenter Prozessor mit 1,8 GHz (oder höher)
GPU: 128-MB-Grafikkarte mit DirectX9.0c-Unterstützung (Pixel- und Vertex-Shader)

Zudem will ich den Monitor auf 1680x1050 ansprechen.

Jetzt frage ich mich natürlich welche CPU/GFX Kombination das beste wäre, bzw ob sie überhaupt ausreichen für meine oben genannten Wünsche.

Laut notebookcheck ist der SU4100 Prozessor fast doppelt so schnell wie die Atom270/330.
Allerdings ist der ION ca. 2-3x so stark wie die X4500HD Variante.

Ist in meinem Fall daher die Atom+ION Variante besser?

 

[Bemme90]

Kommt immer drauf an, ob das Spiel CPU oder GPU-Lastig ist.

Im Normalfall sind PC-Spiele eher GPU-Lastig.
Deshalb empfehle ich lieber einen ION-Chipsatz.

Der Atom ist vielleicht schwächer,

Aber ein 4500HD Grafikchip, kann garnichts..

 

[schmibu]

Civ 4 würde ich mit dem Atom nicht versuchen, der ist damit eindeutig überfordert! Da brauchst du schon wesentlich mehr Rechenleistung.

 

[Jesterfox]

Also etwas mehr als "garnichts" kann der 4500HD schon... und bei einem Spiel wie Civ4 würde ich den Flaschenhals auch bei der CPU sehen. WoW mit minimum Detail, Final Fanatsy XI oder Torchlight laufen eigentlich ganz gut, ein LAN-Spiel bei UT3 ruckelt aber doch etwas... ;-)

Die Kombination aus SU4100 und ATI 4330 scheints aber erst ab 13" Modellen zu geben...

 

[soeschelz]

Ja, ich würde dir auch definitiv zum SU4100 raten, da CIV IV sehr CPU-Lastig ist... von der Grafik kommst du damit sogar mit einem Intel GMA 950 zurecht... mein Vater spielt es unterwegs sogar mit einem GMA 900 auf 1280x800 und mittleren Details und nur 1 GB RAM.

Allerdings sei dazu gesagt, dass CIV IV unter Win7 nicht so prickelnd läuft, immer wieder Hänger (nicht Grafikbedingt) oder Spielabstürze. Auf Vista oder XP läuft es am besten.

 

[superscunk]

Danke für die Antworten!

Ja, Civ4 ist sehr CPU und RAM lastig. Da der X4500HD aber doch so abgeschlagen hinter dem ION ist, wollte ich sicher gehen.
Nicht das ich es im Moment vorhabe, aber der X4500HD käme auch mit HD-Filmen zurecht? Und die Auflösung 1680x1050 schaffen auch beide auf meinem 22"?

Eine Frage aber dann noch wegen den SUxxxx:
Es gibt den SU4100 mit 2x 1.3GHz und den SU3500 1x 1.4GHz
Hier der Vergleich: http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=37133,43568,

Der SU3500 kann unter "Advanced Technologies" etwas mehr als der SU4100. Ist davon etwas wichtig bei mir?

 

[soeschelz]

Also ich würde auf jeden Fall den SU 4100 nehmen und nicht mehr auf einen Singelcore zurückgreifen, zumindest bei einem neuen Notebook.
Das anschließen an deinen externen Monitor sollte kein Problem sein, sogar mein X31 mit ATI Mobile M6 (16MB) schafft FullHD (zum surfen, nicht bei Videos).
Auch Full-HD Material sollte beim X4500 kein Thema sein, was die Tests zeigen.

 

[Jesterfox]

Das einzige was der SU3500 mehr kann, ist dass der XP-Mode von Win7 laufen würde, da die entsprechende Virtualisierungsfunktion drinn ist. Der Rest ist eher unwichtig. Ich würde auch auf jeden Fall zum SU4100 raten.

FullHD-Videos sind mit dem 4500HD kein Problem, wenn man den richtigen Player hat. Nicht jeder unterstützt momentan die Beschleunigungsfunktionen. Der Win7 eigene Mediaplayer funktioniert aber einwandfrei, evtl. legen die freien Player (VLC, MPC usw.) ja noch nach.

 

[superscunk]

Super, danke!

Geizhals spuckt genau 2 Modelle aus die den SU4100 haben und unter 500 Euro liegen:
Acer Aspire Timeline 1810TZ
Samsung X120 Aura Apollo

Ich tendiere zum Acer, die Testberichte lesen sich positiver.
Habe ich ein Modell übersehen, Einwände, Zustimmung...?

----
update: hat sich erledigt, habe eben den Acer bestellt

 

[superscunk]

Der Acer ist heute angekommen und ich habe gleich mal Win7 frisch aufgesetzt und eingerichtet.
Das ist ja ein süsses kleines Ding

Ich habe noch nicht Alles richtig testen können, aber Civ4 läuft im Fenstermodus auf niedrigen/mittleren Details schon recht flüssig. Bin zufrieden

Wo ich aber richtig schockiert bin: CS 1.6
Ich habe dieses Spiel im ersten Post nicht mal erwähnt denn Civ4 ist ja um einiges neuer.
Das ruckelt und lagt aber, unspielbar! Auf dem 22" auf 1280x800, 16-bit, vsync aus...niedriger gehts ja kaum.
Kann das sein?

 

[Andreas87]

CS 1.6 läuft sogar auf meinem Netbook noch ganz ordentlich. Allerdings in geringerer Auflösung.

 

[schmibu]

Von Problemen mit CS 1.6 in Zusammenhang mit Win7 habe ich auch schon gehört.