News Auch die AMD Radeon R9 290 verzögert sich

Unyu schrieb:
D.h. der Test wird weltweit schlampig durchgeführt und die Detailbetrachtung bleibt auf der Strecke. Mehr Performance durch Treiber klingt nach Cheaterei und kein Tester wird es untersuchen. Das liest sich eher als ob AMD die Tester testet und nicht diese die Testobjekte.

Cheaterei wohl kaum, aber um fair zu bleiben müsste man dann alle Karten mit aktuellen Treibern nachtesten, die R9 290X 10 Tage nach Release nochmal druchjagen... Cheaterei wäre es wenn jede Review-Seite einen Special Treiber bekommt - passend zum Parcour ;)
Ergänzung ()

Anhang anzeigen 374770

puh... 94°C und die Temp wäre noch weiter gestiegen wenn der Run nicht so kurz gewesen wäre... 1100 hz, ohne VTweak... aber schon recht heiß wenn der Fan bei 55% so laut ist wie der der R9 290X...
 
Zuletzt bearbeitet:
DocWindows schrieb:
Und wann dann wirklich mal alles klar ist (so Ende Januar / Anfang Februar) kommt nVidia wahrscheinlich mit der Ankündigung einer neuen Kartengeneration. Dann geht das Warten wieder los :D

Also dafür würde ich meine Luft nicht anhalten. ;)

Selbst wenn die Maxwell-Generation schon Mitte 2014 kommt, dann garantiert erstmal nur die kleinen Performance-Chips (GM104) als "High-End" für 500€ oder mehr.
Wer sich jetzt oder im Januar/Februar für <500€ eine GK110-Karte oder eine 290(X) anschafft, der wird bestimmt 4-5 Monate später nicht schon wieder neidisch auf eine GTX880 mit GM104 schauen müssen. Die wird vielleicht (wenn überhaupt) 20% schneller als eine Standard-GTX780.
Der "richtige" Maxwell-Nachfolger der GK110 kommt ziemlich sicher erst irgendwann 2015 und wird dann als "Titan 2" wieder erstmal >900€ kosten. Bis solche GM1x0-Karten erschwinglich werden, geht also noch sehr viel Zeit ins Land. Dann steht wahrscheinlich schon 2016 vor der Tür.

Die Entwicklung bei den Grafikkarten läuft nicht mehr ansatzweise so rasant, wie noch vor ein paar Jahren. Weder in Sachen Leistungssteigerung noch bei der Preisentwicklung. Inzwischen halte ich es durchaus für sinnvoll, auch mal 4-8 Wochen länger abzuwarten, wenn gerade viele neue Modelle in dieser Klasse vor der Tür stehen, nachdem vorher 6 Monate lang totaler Stillstand herrschte (abgesehen von Umbennennungsaktionen).
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Entwicklungsgeschwindigkeit im PC-Sektor (Speziell GPU-Sektor) könnte sich jetzt wieder drastisch erhöhen aufgrund der neuen Konsolengeneration. Da wird demnächst garantiert deutlich mehr von dem PC (CPU, GPU & RAM) abverlangt werden.

Bis jetzt herrschte Stillstand aufgrund der stark veralteten Konsolen.
 
könnte sich jetzt wieder drastisch erhöhen aufgrund der neuen Konsolengeneration
...das sehe ich nicht. Die neuen Konsolen sind ja jetzt schon meilenwert hinter der aktuellen PC-Generation - leistungstechnisch!
Natürlich wird da über die Jahre wieder optimiert werden und miese Konsolenports machen den Rest, aber ich denke die nächste Hürde für Hardware werden 4K-Bildschirme setzen und das dauert noch Jahre bis die bezahlbar und geschrumpft ~24-27" sind!
 
ich bin ja schon erstaunt dass eine PS4 min dieselbe BF4 BQ liefern kann bei deutlich geringerer Leistung.

Siehe PCGH Vergleichsvideo.
 
Das wird sich zeigen müssen...

Bei der alten Generation hatten wir Leistungen von ca 200-300Gflops und damit etwa Gleichstand mit den damaligen PCs (die GraKa der PS3 basierte auf der 7900GTX, wenn ich mich korrekt erinnere).
Um die Leistung gut auf dem PC zu erreichen und etwas "Ruhe" zu haben, bevor ich wieder aufrüsten muss, hat meine GTX 285 mit ca 1TFLOP gereicht - also die 4-fache theoretische Leistung.

Die Leistung der neuen Konsolen liegt bei bestenfalls 1,8/1,9TFLops mit der PS4...die 290X kratzt aber schon fast an der 6TFlop-Grenze, bietet also jetzt schon vor erscheinen der Konsolen eine 3-fache Leistung.

Anfangs war ich auch der festen der Überzeugung, die Anforderungen würden explodieren, da die neuen Konsolen immerhin 9x so schnell sind wie dir alten. Mittlerweile bin ich aber der Überzeugung, dass man mit einem guten PC lange nichts fürchten muss - abseits ultraschlechter Ports...
Wobei selbst die Ports weniger verschwenderisch sein dürften als noch bei der derzeitigen Generation, da beides auf x86 läuft und der Reibungsverlust somit geringer sein dürfte.

Schaut man sich ferner die Berichte zu den neuen Spielen an, sieht man, dass CoDG z.B. auf der PS4 in FHD bei 60FPS läuft, auf der X1 Allerdings schon in 720p...man muss nun also schon optimieren oder Kompromisse machen, um für PC-Spieler bekanntes zu bieten, wohingegen man bei den alten Konsolen damit erst später anfangen musste...

Ich erwarte daher eher ein temporäres "Gleichziehen mit aktueller Mittelklasse-PCs" und dann ein Kompromisse-Eingehen mit niedrigerer Auflösung und geringeren FPS. Rechnerisch gesehen könnte man es auch - sucherlich nicht ganz zutreffend - so sehen: 300GFlop reichten aus um 720p (Oder gar weniger!) bei 30FPS zu erzeugen. Doppelte FPS brauchen 600GFlops und davon dann nochmal die doppelte Auflösung macht 1,2TFlop...
Man hat also noch 600Gflop "Fortschritt", um bessere Physik, bessere KI etc. darzustellen und braucht einen Großteil der Leistung nur dafür, um das alte flüssiger und höher aufgelöst zu präsentieren.

Das ist natürlich alles etwas Pi mal Daumen, aber vollkommen falsch liege ich glaub damit nicht....
 
Herdware schrieb:
Wer sich jetzt oder im Januar/Februar für <500€ eine GK110-Karte oder eine 290(X) anschafft, der wird bestimmt 4-5 Monate später nicht schon wieder neidisch auf eine GTX880 mit GM104 schauen müssen. Die wird vielleicht (wenn überhaupt) 20% schneller als eine Standard-GTX780.

Wer bereit ist so viel Geld für ne Karte auszugeben könnte aber auf die Idee kommen die paar Monate noch mit der alten Karte rumzugurken und zu schauen was Maxwell so bringt. Auch wenn die Entwicklungsgeschwindigkeit im GPU-Bereich nicht mehr so schnell vorangeht, ist es doch immer noch schnell genug um bis zur Unendlichkeit mit Neuanschaffungen zu warten und sich anschließend zu ärgen warum man nicht noch 2 Monate auf diese oder jene neue Generation, bzw. diesen oder jenen Refresh gewartet hat.
Dazu kommt noch die bei AMD traditionell schnell und stark nach unten gehende Preisspirale. "Vielleicht warte ich doch noch 4 Wochen. Dann gibts die XYZ sicherlich nochmal 50 Euro billiger".
War ja jetzt schon zu sehen. Erstmal die 280er anschauen, dann auf die 290X warten, dann mal gucken was die 290 kann, dann auf Custom-Designs warten, dann könnte man noch warten ob sie nach dem Weihnachtsgeschäft im Januar nochmal billiger werden, usw.
 
Krautmaster schrieb:
Cheaterei wohl kaum, aber um fair zu bleiben müsste man dann alle Karten mit aktuellen Treibern nachtesten, die R9 290X 10 Tage nach Release nochmal druchjagen... Cheaterei wäre es wenn jede Review-Seite einen Special Treiber bekommt - passend zum Parcour ;)
Ergänzung ()

Anhang anzeigen 374770

puh... 94°C und die Temp wäre noch weiter gestiegen wenn der Run nicht so kurz gewesen wäre... 1100 hz, ohne VTweak... aber schon recht heiß wenn der Fan bei 55% so laut ist wie der der R9 290X...

Man stelle sich mal vor, wir hätten Gegebenheiten wie bei Antutu oder Spider.. Ne danke, da bin ioch doch froh, dass AMD noch keine Benchmarkerkennung drin hat. ht4u hat ja gezeigt, dass NV leider auch die Karte für Benches höher boostet, wie es nun in Zukunft laufen wird, bleibt abzuwarten. Dennoch keine geschickte Vorstelung seitens AMD.. Da merkt man, dass die Manpower an allen Ecken und Enden fehlt
 
Krautmaster schrieb:
Cheaterei wohl kaum
Wenn Jemand mehr Performance übers Wochenende verspricht, stinkt irgendwas.
A) Bislang wurde die Performance zurückgehalten. Macht keinen Sinn, die 290 besser als die 290X darstellen zu wollen.
B) Es wird irgendwo an der Qualität gespart. Wird nicht untersucht, weil zu wenig Zeit.
C) Es gibt gar keine Performanceverbesserung und ist nur eine faule Ausrede. Für was auch immer.

aber um fair zu bleiben müsste man dann alle Karten mit aktuellen Treibern nachtesten
Wohl wahr.

Herdware schrieb:
Selbst wenn die Maxwell-Generation schon Mitte 2014 kommt, dann garantiert erstmal nur die kleinen Performance-Chips (GM104) als "High-End" für 500€ oder mehr.
Wer sich jetzt oder im Januar/Februar für <500€ eine GK110-Karte oder eine 290(X) anschafft, der wird bestimmt 4-5 Monate später nicht schon wieder neidisch auf eine GTX880 mit GM104 schauen müssen. Die wird vielleicht (wenn überhaupt) 20% schneller ist, als eine Standard-GTX780.
Die GTX 680 war bereits gut 30% vor GTX 580. Wirklich besser war der GTX 780 Sprung auch nicht. Zudem ist sie erheblich teurer gestartet. Ausgehend vom beschnittenden GK110 sehe ich gute Chancen auf einen ähnlichen Sprung mit GM104 und dank dem zeitlichen und möglicherweise preislichen Vorteil wird er wie GK104 interessanter als der große Bruder.
 
Hoot schrieb:
Das wird sich zeigen müssen...

Eben, das wird man sehen. Ich denke aber, dass beide Konsolen trotzdem ganz nett werden.
Das die CPU und die GPU näher zusammengerückt sind und das beide Konsolen auch noch schnellen Speicher besitzen, dürfte ein Riesenvorteil gegenüber einem Spiele-PC sein. Die PS4 hat 8GB GDDR5 mit einem 512Bit breitem Bus, die Xbox hat 8GB DDR3 plus dem schnellen eDRAM.
Ebenfalls von Vorteil bei Konsolen ist weiterhin, dass es nur eine Hardwarekonfiguration gibt.
 
DocWindows schrieb:
Auch wenn die Entwicklungsgeschwindigkeit im GPU-Bereich nicht mehr so schnell vorangeht, ist es doch immer noch schnell genug um bis zur Unendlichkeit mit Neuanschaffungen zu warten und sich anschließend zu ärgen warum man nicht noch 2 Monate auf diese oder jene neue Generation, bzw. diesen oder jenen Refresh gewartet hat.

Also die letzten gut 6 Monate vor der 290X konnte man definitiv abwarten, ohne auch nur das Geringste zu verpassen. Die GTX780 war die letzte "neue" Karte, und selbst die war nur eine leicht abgespeckte, etwas weniger überteuerte Titan. (Ein Titankäufer konnte sich ärgern, dass er zu viel Geld ausgegeben hat, aber nicht, dass sein Schätzchen übertrumpft wurde.)
Deshalb sehe ich jetzt nicht, warum man nach einen halben Jahr geduldigem Warten jetzt nicht noch 1-2 Monate dran hängen kann, in denen sich ausnahmsweise tatsächlich mal was tut und Schlag auf Schlag reihenweise neue Karten auf den Markt kommen, die sich alle um das Niveau der 780 herum drängeln.

Unyu schrieb:
Die GTX 680 war bereits gut 30% vor GTX 580. [...] Ausgehend vom beschnittenden GK110 sehe ich gute Chancen auf einen ähnlichen Sprung mit GM104...

Der Sprung zwischen Fermi und Kepler war aber auch wirklich gewaltig. Dass die kleine GK104 (von den technischen Daten nur der Nachfolger der GF114/GTX560) mal eben das alte Dickschiff GF110 (GTX580) so deutlich überholt, ist etwas Bemerkenswertes, das nicht allzu oft vor kommt. Auch nicht in den rasanteren guten alten Zeiten. Wäre zeitgleich auch die GK100 gekommen und die als GTX680 vermarktet worden, wäre Kepler der größte Leistungssprung geworden, seit der legendären G80-Generation.

Ich will nicht ausschließen, dass sich das bei Maxwell wiederholt. Genug Zeit liegt ja dazwischen. Aber irgendwie bin ich doch skeptisch, dass es für so viel reicht, dass der kleine Performance-Maxwell die große GK110 derartig klar übertrumpfen können wird. Es wird darauf ankommen, wie grundlegend die Architektur weiter entwickelt wird und was der 20nm-Prozess bringt.
In ca. einen halben Jahr werden wir es hoffentlich wissen. :)

Aber ich bleibe dabei, dass jemand wie ich, der sich für eine Karte im Leistungsbereich der Titan/GTX780/290X interessiert, nicht jetzt schon zuschlagen, sondern mindestens die nächsten 4-6 Wochen abwarten sollte. Die 780Ti wird von oben Druck ausüben und von unten die 290 und dann kommen die Custom 290(X)... Da wird sich ohne Zweifel einiges tun im High-End-Bereich, in nächster Zeit. Der 100€-Preisrutsch der 780er war erst der Anfang der Umwälzungen, die Ende dieses Jahres stattfinden.
 
Gut lassen ich mal kurz den GK104 Sprung als größer als zuvor üblich gelten. Nur bei 20nm wiederholt sich einiges von 28nm. Der große Brummer kommt später und, die Fertigung ist teuer. Dazu hat der große Brummer Balast an Bord, der beim kleinen GM104 weggelassen werden kann. Die 104er sind nicht mehr mit den 104er früher vergleichbar.
Dazu glaube ich nicht, das nvidia eine GTX 880 für 500€ startet, die sich kaum von der GTX 780 (Ti) absetzt.

Jetzt zuzuschlagen würde ich auch nicht empfehlen. Wer so lange gewartet hat, kann noch länger warten. Mir persönlich ist die 400€ GTX 780 noch min. 100€ zu teuer. Dann kommt noch die dämliche Kühlerinkompatibilität ins Spiel. Jedes Mal einen neuen 100€ Kühler raufzuschnallen ist nicht ganz so toll.
 
Naja... aber wie du sagst es sieht so aus wie auf dem PC.

Wenn ich mir anschaue, wie stark damals die Launch-Titel der PS3 und X360 im Vergleich zum PC waren, ist es aktuell eher ernüchternd, da einfach gleichgezogen wird.

z.B. gab es in Kameo auf der X360 riesige Gegnermassen, gute Grafik, etc. - sowas kannte man damals noch gar nicht auf dem PC.

Jetzt sieht es eben genauso gut aus wie auf einem upper MidRange-PC (für FHD braucht man eben auch keine 290X oder 780 ;) ) bei gleicher FPS. Das ist zweifelsfrei gut, aber eben nicht berauschend und "plättend" wie es bei der alten Generation war, im Sinne von "das gab es ja noch nie".
Ich bin gespannt, welche Auflösung und FPS hier die X1 bietet - muss auch hier schon wieder die Auflösung reduziert werden oder die FPS werden gedrosselt, spricht das nicht unbedingt für die "Überlegenheit" der neuen Generation.

Das Argument mit Optimierungen etc. lasse ich hier mal unter den Tisch fallen, da das auf jede Konsole zutrifft und zweifelsfrei auch im Laufe der Zeit immer besser machbar ist - im gleichen Zeitraum wächst eben auch die PC-Leistung weiter an, worin der maßgebliche Unterschied beider Plattformen liegt.

Ich finde es halt bedenktlich, dass jetzt schon bei Launch eine der beiden Konsolen (eben die X1 aufgrund 33% weniger Leistung) nicht 60FPS bei 1080p bietet. Es wird auch bei der PS4 eine Frage der Zeit sein ehe es soweit kommt.
Bei der alten Generation waren diese Kompromisse in Form von weniger FPS und niedriger Auflösung eben etwas das peu a peu mit der Zeit kam. Jetzt haben wir das schon beim Launch der neuen Generation.

Soweit ich mich erinnere, gab es diesen unified memory doch auch schon bei der X360, was deren großer Vorteil gegenüber der PS4 war. Sollten aber im Laufe des nächsten Jahres auch die Grafikkarten mit 6GB oder evtl im "unbezahlbaren Segment" mit 8GB kommen, ist das ein Speicher, welcher eben nur der GPU allein zur Verfügung steht - der RAM kommt eben nochmal dazu.
Bei der PS4 gab es doch hier auch schon Berichte, denen zufolge lediglich 5,5GB davon auch nutzbar sind - werden sicherich durch Optimierungen des OS noch ein paar mehr. Aber ich kann mir nciht vorstellen, dass es auf einmal 7,5GB sind.

Was ich sagen möchte ist eben, dass man derzeit mit einem guten HighEnd-PC aktuell sehr gut aufgestellt ist und wohl bei weitem nicht so oft und stark aufrüsten werden muss, wie noch zur gegenwärtigen Konsolen Generation.
Rechner, die mit den Ports keine Probleme mehr hatten, kamen ca 2008 allmählich raus (also nach 3 Jahren) - im etwa selben zeitraum wie meine 285, die bisher eigentlich immer alles relativ gut mitgemacht hat. Aber da die aktuellen Rechner wesentlich stärker im Vergleich zur Konsole sind, sollte man einfach länger seine Ruhe haben. Man bedenke nur einmal, wieviel Kerne der Quads aktuell wirklich genutzt werden und somit brachliegendes Potential darstellen - die Konoslen werden dort ansetzen und auch dem PC etwas mehr Leben einhauchen als man wohl aktuell so glauben kann. Ferner stehen echte 6 und 8 Kerne mit Haswell-E, Broadwell (?), Skylake auch aus...

Ich bin einfach gespannt, was dort kommen wird - v.a. im Laufe vom nächsten Jahr. Aber mit einem riesigen Schlag wie noch vor 8 Jahren rechne ich ehrlich gesagt einfahc nicht mehr.


PS:
Ehe ich hier als Konsolen-Hater dargestellt werde: ich habe hier selbst eine PS3 und Xbox360 und mag beide Systeme sehr gerne (Uncharted, Last of Us, Killzone, Halo,...), aber sehe die technischen Grundlagen einfach skeptisch - am Spielspaß ändert das nix! :)
 
Tronx schrieb:
wow, schöner Umgangston! Nun wird man als "troller" hingestellt, geht es noch?

Hast DU dir mal angeschaut das 4 der Angebote 3 von Caseking sind (hatte ich bereits lange gesehen und auch angemerkt das ich keine 600€ dafür hinblättere). Da hast Du nun ganze 4 Angebote von 2 Shops gefunden, alle Achtung, du hast einen Orden verdient....nun gehe mir bitte aus der Sonne.

Was soll man sonst auf diesen Kommtar auf den mich bezogen habe antworten ?

Preis hin oder her, aber die 290x ist nirgends vorhanden. Für mich sieht es wieder mal nach einem Paperlaunch aus.
sowie:
Wo? Ich sehe überall - NICHT LAGERND - keine Sorge ich schaue schon. Man will natürlich keine Mondpreise zahlen wie z.B. 700euro

Darauf habe ich die verfügbarkeit der Karten gepostet - und ob du nun die Preise bezahlst oder nicht spielt doch wohl keine Rolle. ? Die UVP der Karte ist 499€ in der NON-BF4 Edition...wenn der Händler nun etwas mehr will ist auch OK.

Deshalb ist es noch lang kein Paperlaunch und noch lang kein "mondpreis" von 700€ - im übrigen gibt es auch Leute die 999€ für Grafikkarten zahlen.

Ergo habe ich auf deinen "troll" versuch nur konsequent geantwortet - wenn dir die Antwort nicht passt überlege vielleicht vorher was du an unfundiertem Wissen von dir gibts. Denn das posten von unfundiertem wissen - wiederholt (2 Posts in folge) wird gemeinhin auch als "trollen" gesehen.
Ob trollen nun nach 2 Posts oder erst nach 3 oder 5 Posts anfängt ist afaik nicht genau definiert.

Sonst noch ein Problem mit meiner Umgangsform ? Zumal ich immerhin noch gefrage habe ob dir der Beleg reicht und ob du deine Posts weiter in dem Stil verfassen willst - also wie höflich soll ich noch sein, soll ich mich auch noch dafür entschuldigen dass ich belegen konnte dass du nicht recht hast und dein Kommentar nur negative "Werbung" machen wollte ?
 
@Krautmaster & Hoot:
BF4
X1: 1280x720 @ 60fps
PS4: 1600x900 @ 60fps

Beide mit Framedrops in die 30-40er Gegend.
Der Unterschied zur PC Version ist also schon ganz beachtlich.
Quelle: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-battlefield-4-next-gen-vs-pc-face-off-preview

Bin gespannt wie sich die Performance PC vs. PS4/X1 bei Multiplats in den nächsten Jahren entwickeln wird.
PC ist zwar jetzt schon von der Hardware Power auf dem Papier weit vorraus, die Konsolen haben aber den entscheidenden Vorteil von einheitlicher Hardware, was extreme Optimierung möglich macht und dass der Gamecode direkt "auf dem Metal" laufen kann, ohne ein Windows dazwischen.
 
@inspectah:
Ich hätte der PS4 zumindest FHD zugetraut - dass es jetzt noch "schlechter" läuft, ist irgendwie enttäuschend...

Dass noch optimiert und gekitzelt wird, ist absolut klar, aber dass jetzt schon zu Beginn Kompromisse gemacht werden müssen, ist irgendwie schade und arm :(

Naja...ich traue mich mal zu behaupten "noch nie war die Konsolen-Generation im Vergleich zum guten Gamer-PC (800/900€) schwächer aufgestellt als diesmal"

Lasse mich trotzdem gerne überraschen!
Ergänzung ()

@inspectah:
Ich hätte der PS4 zumindest FHD zugetraut - dass es jetzt noch "schlechter" läuft, ist irgendwie enttäuschend...

Dass noch optimiert und gekitzelt wird, ist absolut klar, aber dass jetzt schon zu Beginn Kompromisse gemacht werden müssen, ist irgendwie schade und arm :(

Naja...ich traue mich mal zu behaupten "noch nie war die Konsolen-Generation im Vergleich zum guten Gamer-PC (800/900€) schwächer aufgestellt als diesmal"

Lasse mich trotzdem gerne überraschen!
Ergänzung ()

@inspectah:
Ich hätte der PS4 zumindest FHD zugetraut - dass es jetzt noch "schlechter" läuft, ist irgendwie enttäuschend...

Dass noch optimiert und gekitzelt wird, ist absolut klar, aber dass jetzt schon zu Beginn Kompromisse gemacht werden müssen, ist irgendwie schade und arm :(

Naja...ich traue mich mal zu behaupten "noch nie war die Konsolen-Generation im Vergleich zum guten Gamer-PC (800/900€) schwächer aufgestellt als diesmal"

Lasse mich trotzdem gerne überraschen!
 
Das ist kein Custom-Modell sondern ein Ref mit Sapphire-Aufkleber...
Für die 290 spricht derzeit noch weniger als für die 290X. Mal schauen evtl gehen die Preise der 780 nochmal etwas runter (bei MF gab es heute ein paar für 350€) und da muss man wirklich keinem Gedanken mehr an die 290 verschwenden...

Selbst mit Custom-Kühlern, denen immer nachgesagt wurde, sie würden den Verbrauch bei gleichzeitem höheren Takt steigern, senken nicht den Verbrauch. THG könnte deren 290 um 15% (1150MHz) OCen, eine durchschnittliche 780 geht auch gut bis auf 1200MHz, einige sogar weiter, weswegen man mit dieser Karte immer noch schneller ist. Dazu kommt derzeit das Spiele-Bundle, welches man für gut 60-80€ los wird und schon hat man eine 780 Palit für ca 360-380€. Da verschwendet man doch keinen Gedanken daran, eine 290 und Cusom Kühler für zusammen fast 400€ zu kaufen, die Garantie zu verlieren, weniger/gleiche Leistung und vor allem einiges höheren Verbraucu zu bekommen...

Ich glaube mittlerweile ehrlich gesagt auch nicht daran, dass die Cusoms besser als eine Ref mit Accelero werden und das heißt wiederum eine Custom-780 ist schneller als eine Custom-290. die 290X wiederum in Custom wohl 5-10% vor einer 780-Custom - dabei aber derzeit einiges teuerer, etc...
 
Zurück
Oben