News Auch schnellere Mobilprozessoren von AMD

[sseidelsrb]

Jetzt müssten die CPUs bloß noch in Notebook mit der Bildschirmgröße meiner Wahl eingebaut werden. Ich habe die Erfahrung gemacht, das 12,1" oder 14,1" total genial sind, weil sie einfach noch groß genug sind um vernünftig damit zu arbeiten und zusätzlich sehr portabel sind.

Beste Beispiele sind HPs Elitebooks 2530p und 8440p, ich würde mich ein Notebook in einer solchen Größe und der Ausstatung eines HP 625 wünschen, das wäre perfekt.

 

[amdpc]

Ich suche ja immernoch nach DEM Subnotebook.....

Prozessor der Power (alá P8600) hat und sich im Energiesparmodus zum ULV(Core2 U7600) umschalten kann, 12,1 Zoll, starker Akku, seperate Grafiklösung auf Abruf, UMTS+LTE Modem, und DVD Brenner....aber ich glaube das wird es nie geben....

 

[fox40phil]

go AMD go AMD! .....

gibts schon eingie Phenom II Quad Notebooks?

 

[Complication]

Klar doch:
Acer Aspire 7551G-N934G32Mn 43,9 cm (17,3 Zoll) Notebook (AMD Phenom II X4 N930, 2GHz, 4GB RAM, 320GB HDD, ATI HD 5650, Win7 HP, DVD) silber und das zu einem Preis unter 800,- €

 

[fox40phil]

nice, das als 15er wäre cool. aber ich weiß auch nicht wie die CPUs so sind, im vergleich zu den i5's / i7's

für 700€ gibts das sogar!


15":

"klick" (700€)

interessant wäre bei den beiden, ob die nen mattes Display haben.

Test zum 15":

"klick"

 

[Jocotty]

für 700€ gibts das sogar!

Ich glaube der anständige Test hier sagt alles
Einfach den Punkt Gehäuse lesen und man sollte bedient sein.

15":
"klick" (700€)

Zu dem Finde ich leider keinen anständigen Test zur Verarbeitung....

Wie gesagt:
Der Support von Acer ist das letzte, was man haben möchte.
Und dann noch nen schlecht Verarbeites Notebook ist der Supergau.

Hab das selber erlebt.
9 Mal war es in 2 Jahren bei Acer.
Einmal wurde es mir sogar kaputt zurückgeschickt (Es hat nich mehr gebootet) und es wurde angeblich repariert
Hab dann lange mit Acer um ein Austauschnotebook gestritten und das dann mit einem Jahr Garantie bekommen.
Das hab ich dann bei Ebay verkauft und den Typen, der es ersteigert hatte und doch nicht zahlen wollte, mit dem Rechtsanwalt vertickert, dass er es doch nehmen sollte

Nunja, aber das ist sogar bei Travelmate so.
Haben versucht bei ner Bekannten den kaputten Brenner auf nen Softwareproblem (Es war Win7 anstatt Vista installiert) zu schieben, da die Garantie in einer Woche abgelaufen wäre.
Hat aber nicht geklappt

Das ist auch das größte Problem von AMD.
Die Notebookhersteller, die wirklich gute Notebooks herstellen wurden bestochen bis zum abwinken.

Würde mich über ein Llano Dell Studio XPS 16 mit optional hinzuschaltbarer Grafik nächstes Jahr freuen

 

[s4pph1r3]

Wenn AMD ma endlish Stromsparende Notebook CPU's entwickeln könnte, das würde schon als Fortschritt reichen

 

[Jocotty]

Wenn AMD ma endlish Stromsparende Notebook CPU's entwickeln könnte, das würde schon als Fortschritt reichen

Ähm?
Zwar hat AMD soweit ich weiß keine anständigen Prozessor unter 25W, aber gerade die 25W Prozessoren sind doch genial?

Ich hätte damals gerne anstatt meinen C2D P7350 einen 25W AMD Pendanten drin gehabt...

 

[Athlonscout]

Zwar hat AMD soweit ich weiß keine anständigen Prozessor unter 25W...

Gerade die aktuelle Nile Plattform ist doch sehr attraktiv:

 

[Complication]

Das Lenovo ThinkPad X100E ist mit seiner Turion Neo X2 L625 CPU auch ein geniales Gerät - ich bin sehr zufrieden
18W TDP und absolut gute Leistung und Laufzeit

 

[Jocotty]

Ok, da war ich falsch informiert sry

Der einzige Bereich in dem AMD noch nicht bieten kann, was zum großen Teil dem Marktmißbrauch geschuldet ist, ist der Netbook Bereich.
Aber da werden sie ja spätestens Anfang nächsten Jahres einschlagen wie eine Bombe

 

[silent-efficiency]

..., aber gerade die 25W Prozessoren sind doch genial?

Was soll daran genial sein? Die schnellste 25W CPU kann Leistungsmäsig gerade mal mit irgend einem popeligen Pentium von Intel mithalten. Der Phenom II X2 N620, eine 35W CPU kann es gerade mal mit dem Core 2 Duo P8600 aufnehmen, einer CPU aus dem Jahr 2009...
soll ich weiter machen, oder reicht das erst einmal?

 

[Complication]

Das halte ich aber für ein Gerücht - der P540 mit 25W TDP ist auf gleicher Höhe mit dem P8600: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Core2+Duo+P8600+@+2.40GHz

 

[Lonely Shepherd]

Danke für die Liste Complication. Aber da sieht man mal wieder, dass selbst in diesem Forum, wo ja eher visierte User/Leser unterwegs sind, sich immer noch das Vorurteil hält, dass AMD ja soviel schlechter wäre als Intel, besonders im mobilen Bereich. Und das nur, weil auf irgendeiner Seite mal Spielebenchmarks gemacht wurden. Aber gerade bei Note- und Netbooks kommt es mehr auf Anwendungsprogramme als auf Spiele an.

Wobei ich auch sagen muss, dass diese Liste kleinere Fehler enthält. Ansonsten ist es nicht logisch erklärbar, warum ein Intel Core i3 370M @ 2.40GHz zwei Plätze unter einem Intel Core i3 350M @ 2.27GHz liegt.

 

[silent-efficiency]

Complication, toll das die CPU im PassMark so toll abschneidet

Schau dir mal reale Anwendungen an

@Lonely Shepherd
Das hat auch nichts mit Vorurteilen zu tun. Man kennt die Leistung eines AMD Athlon II X2 240.
http://www.hardware-infos.com/prozessoren_charts.php?cores=2
Der ist auf dem Niveau eines Core 2 Duos E6600 (2,4 GHZ Conroe), der wiederum auf dem Niveau eines Core 2 Duo P8600 (2,4 GHz Penryn) ist. und ein Phenom II X2 N620 ist was Taktraten, Architektur und Cache angeht identisch zum Athlon II X2 240. Ergo spielen all die CPU in der gleichen Liga...

Wobei ich auch sagen muss, dass diese Liste kleinere Fehler enthält.

Richtig. Die Liste von Complication ist absolut nichtssagend. Alle Werte sind so nah beieinander, dass die Messfehler größer sind als irgendwelche CPU-Ergebnissunterschiede. Ein Athlon II X2 215 steht zum Beispiel ganz unten.... Ein Athlon II X2 220 steht dagegen sehr weit oben, über dem X2 240e und über dem X2 245.... ein ganz großes Kino...

 

[Complication]

Die Werte dort sind reale Werte von Usern in einer Praxis Konfiguration - und da zeigt sich dass sehr viele mobile Core i-CPUs die verkauft werden den Turbo Modus nicht nutzen, da das BIOS diesen teiweise gar nicht unterstützt weil Stromsparfunktionen nicht aktiviert sind oder im BIOS gar nciht vorgesehen sind. Dann kommen eben krumme Zahlen raus die so nicht sein "sollten". Viele vergessen dass die CPU nicht allein arbeitet im System sondern auch abhängig ist von den restlichen Komponenten.
http://www.heise.de/mobil/meldung/P...inigen-Dell-Notebooks-mit-Core-i7-913571.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Auch-Core-i5-Notebook-mit-Performance-Problem-952937.html
Und wenn ein zu schwaches Netzteil beim Notebook dafür sorgt dass Turbo nicht funktioniert, dann kann ich 1+1 zusammen zählen und weiss dass es unter Akkulast gar nicht geht sondern nur wenn der Stecker in der Buchse ist

Auch werden viele Notebook oft zu heiss um Turbo überhaupt nutzen zu können - es hängt nun mal mit der TDP zusammen. Ich glaube da ist viel "heisse Luft" spezielle im Mobil Sektor rund um diese Funktion, die in der Praxis viel zu oft nicht ankommt, trotz teuren Aufpreisen. Die Kühlung bei Notebooks ist nun mal etwas schwieriger als am Desktop.

@Silent
es ging nur um diese Unwahrheit die in der Liste widerlegt wird:

Der Phenom II X2 N620, eine 35W CPU kann es gerade mal mit dem Core 2 Duo P8600 aufnehmen, einer CPU aus dem Jahr 2009...

 

[silent-efficiency]

lol, jetzt hast du eine halbe Seite über Turbo gequatscht...

Ich habe extra CPUs ohne Turbo genommen. X2 220 deiner Meinung also nach schneller als X2 240 und 245?

Meine Aussage ist keine Unwahrheit. Ich hab meine Aussage begründet.

Du präsentierst hier nicht vergleichbare Konfigurationen und willst daraus auf die CPU-Performance schließen. AM besten Testet ab heute CB auch auf völlig unterschiedlcihen Systemen ihre CPUs und am besten auch nur mit Pass-Markt. Dann sind auf einmal alle CPUs ungefähr gleich schnell und langsamer getaktete sind schneller als schneller getaktete... mach zwar alles kein Sinn, aber hauptsache Complication hat dann was zu verlinken....

 

[Complication]

Ich weiss wirklich nicht was du nun von mir willst bzgl. dem X2 220? Zu dem habe ich keine Meinung da ich mir nicht mal seine Daten angeschaut habe. Auch ist weder die X2 220, X2 240e oder die X2 245 eine mobile CPU. Wenn du hier die Theorie verbreitest dass die CPUs im mobilen Sektor identisch sind und daher identische Leistungen haben wie die Desktop Pendants, bitte sehr. Nur in einem Laptop spielt der RAM und die Chipsätze sowie die BIOS Konfiguration immer noch eine gravierende Rolle. Selbe CPU - anderer Hersteller mit 20% und mehr Leistungsdifferenz sind keine Seltenheit.

Bzgl. Turbo habe ich auf Lonely Shepherds Anmerkung geantwortet - es gibt wirklich noch andere hier im Thread.

 

[silent-efficiency]

Ich weiss wirklich nicht was du nun von mir willst bzgl. dem X2 220? Zu dem habe ich keine Meinung da ich mir nicht mal seine Daten angeschaut habe.

Dann solltest du schleunigst mal seine Daten anschauen, damit auch du weißt, dass der X2 220 nicht schneller als ein X2 245 ist, was dein ah so toller PasMarkt-Vergleich suggeriert....

Ja, mobile CPUs schneiden etwas schlechter als Dekstoppendants ab. Eben wegen langsameren RAM, etwas aggressiveren Stromsparmechanismen... Das trifft aber sowohl auf die AMD-CPU als auch die Intel CPU zu.

Ein E7200 ist identisch zum Core 2 Duo P8700...
Athlon II X2 245 ist identisch zum Phenom II X2 N640

..usw...

Mit langsameren RAM werden beide CPUs etwas langsamer sein... sowohl die AMD-CPU als auch die INtel-CPU. Wenn man also die Desktopleistung kennt, und dort zwei CPUs auf gleichem Niveau sind. Dann sind auch die beiden mobilen CPUs mit gleichen Kenndaten vergleichbar, denn beide laufen im Notebook mit langsameren RAM.... Und ich rede jetzt von CPUs ohne Turbo und so Krimskram. Also komm mir nicht schon wieder damit.

Phenom II X2 N620 ist etwas schneller als P8600 und langsamer als P8700. Beide Intel-CPUs aus der vorherigen Generation, und nicht mal die schnellsten. Was hier als bei AMD "geniale" Leistung sein soll, ist mir nach wie vor schleierhaft....

 

[Jocotty]

Phenom II X2 N620 ist etwas schneller als P8600 und langsamer als P8700. Beide Intel-CPUs aus der vorherigen Generation, und nicht mal die schnellsten. Was hier als bei AMD "geniale" Leistung sein soll, ist mir nach wie vor schleierhaft....

Weil man die Leistung nicht unbedingt braucht.
Außer in GTA IV, bin ich mit P7350 gut zurecht gekommen.
Und da wäre einefach sehr wahrscheinlich der AMD besser, weil günstiger!