blutrichter schrieb:3Dfx war sicher nicht gefährlich. Zumindest nicht am Ende, da waren sie nur noch interessant.- Aber sicherlich war Rampage (so hieß der doch, oder) die Gefahr... aber wir wissen das nicht, weil er nie das LIcht der Chipwelt erblickt hat.
- Die späteren Karten waren dann schon nicht mehr so mein Fall. Aber die Voodoo Banshee hatte ich lange. Und später (weil GeForce 1 zu teuer) eine ATi Rage Fury Maxx. Und zwischendrin ne Riva 128... war also alles schon verteten.guillome schrieb:
Ich denke, wie viel andere bestimmt auch, das weder die eine noch die andere grasse Nachtteile mit sich bringt. Ich hatte vor dem Kauf meiner G FX eine ATI Radeon 9500 Pro von Saphire drin. Und ich war zufrieden damit. Ich bin letztenendes nur umgestiegen weil ich mir ein Highendmodell zulegen wollte (und weil mich meine Freundin um die ATI gebettelt hat ). Ich bin mit dem Wechsel absolut zufrieden und reuhe das Ganze nicht. Also Leutz gebt euch nen Ruck und legt die Waffen nieder. Jede GPU hat im Fazit seine Vor- und Nachteile. Aber trotzdem leifern sie uns alle jede Menge Gamingspaß und durchzoggte (tolle) Nächte!!! 
Richthofen schrieb:
wazzup schrieb:Falsch! Nvidia hat gezielt die Forschung von 3Dfx verzögert und wichtige Lieferanten aufgehalten. 3Dfx hatte schon immer die besseren Grafikkarten, nur Nvidia das bessere Marketing um ihre schrottkarten an den Mann zu bringen. Nvidia hat die "monströsen" Kühler der Voodoo ebenso verteufelt wie den zusätzlichen Stromanschluss. Heute baut Nvidia Grafikkarten die wesentlich mehr Strom fressen und sinnlose abwärme produzieren als alles was es bis dahin gegeben hat. Nvidia hat 3Dfx hohe Preise vorgeworfen - nur um ihre Geforce für 1000DM auf den Markt zu werfen. Nvidia hat zu Voodoo 3 zeiten immer öffentlich kritisiert das kein Voodoo Chip 32 Bit beherrscht. Das stimmte zwar, aber der 16 Bit Modus der Voodoo Karten war dem 32Bit Modus der TNT2 quasi ebenbürtig, und in 32Bit waren alle damaligen Nvidia Karten einfach nur lahm. Es gibt noch viele weitere solcher beispiele von Techniken die angeblich so fortschrittlich sind das sie nur Nvidia hat - auch wenn sie nur auf dem Papier vorteile bringen. Sei es nun Hardware T&L oder heutzutage PS 3.0...
Nvidia betreibt Kundenvera****e aller erster Güte, und sie haben 3Dfx gezielt vernichtet. Erst haben sie langsam ihre Lügen über 3Dfx verbreitet, dann gezielt blockiert und letztendlich aufgekauft und die Firma untergehen lassen.
So war es und nicht anders, egal was du behauptest.
Nvidia hat solche Lügen ja auch über den Kyro Chip verbreitet und versucht auch heute immer wieder ATI kleinzukriegen. Wer eine Firma mit solchen machenschaften unterstützen will - bitte sehr...
Und @ Whiteshark: Kein grund persönlich zu werden
damit hast du recht, so ist es momentan, kann sich aber auch schnell wieder ändern. doom3 liegt ja an den schlechten opengl treibern, hier will ja ati einiges ändern.Iridium schrieb:
unter windows hat hier ati ja mächtig aufgeholt, unter linux hast du aber vollkommen recht, da hängt ati momentan noch deutlich hinterher.
4.1 ist ja auch schon etwas älter :-) aber sicher meinst du den 4.10. mit dem 4.9 omega habe ich da zwar keine probleme, aber vll sehe ich es nur einfach nicht.Ich stelle immer noch bei Doom3 und dem Catalyst 4.1 Mapping fehler fest, das muss echt nicht mehr sein und liegt sicher nicht an einer Übertaktung, weil es diese nicht gibt.
für dich und viele andere sicher schon, zumindest momentan. das kann sich aber schnell mit der nächsten generation wieder ändern.
