Haggis schrieb:
Das sollte doch recht klar unproblematisch sein.
Ich denke, die Kläger stören sich in diesem Fall daran, dass ihre Werke in "komprimierter Form" Teil einer fremden "Software" sind.
Welche Relevanz hat das denn? Die KI kann den Text jederzeit im Internet nachrecherchieren, so wie es halt ein Mensch auch könnte.
Das "Problem" ist, dass die KI als kommerziell vertriebener "Mensch" arbeitet. Es versucht das zu machen, was ein mensch auch tun würde oder könnte. Also nen Songtext im Internet nachschlagen oder ihn auswendig lernen, aber das Problem an dem man sich aufhängt ist, dass diese Dienstleistung gegen Geld angeboten wird bzw. Open AI damit Geld macht.
Und wenn genau das nicht erlaubt ist bzw. rechtlich ein Problem ist, dann weiß ich nicht, wie KIs allgemein überhaupt legal sein können. Sowas nicht zu erlauben untergräbt den Nutzen von KI bzw. LLMs eben vollständig und macht sie in letzter Konsequenz völlig nutzlos.
Übersetzt auf Menschen wäre das in etwa so, als würde ich mir nen Handwerker ins Haus bestellen, der die ganze Zeit, weil er gerade gut drauf ist, ein Lied singt. Und weil ich das so toll finde werde ich ihn wieder beauftragen. Jetzt hat die Firma mit dem Werk anderer plötzlich Geld gemacht. Daraufhin weist die Firma an, dass künftig alle Arbeiter bei den Kunden ein lied singen, weil man festgestellt hat, dass das gut ankommt.
So und jetzt? Firma verklagen, weil Arbeiter ihr Lieblingslied nebenher mitsingen und sie damit indirekt Kunden gewinnen und mehr beauftragt werden? Und wenn ein Arbeiter das dürfte ohne gegen Urheberrecht zu verstoßen, warum darf eine KI das nicht auch?
Wo zieht man da die Grenze, und warum? Es ist und bleibt völlig bekloppt.
Das sind einfach Umstände für die man rein logisch keine sauberen regeln schaffen KANN.
