News AVM: Neue Fritz!Box 7630, Fritz!Box 7632 & Fritz!Box 4630 mit Wi-Fi 7

MaverickM schrieb:
Premium-Preis wie die Konkurrenz
OK, darüber kann man reden. Die FRITZ!Box 5690 Pro ist eine der wenigen Router mit 4-Spatial-Streams. Und das auch nicht nur im 5-GHz-Frequenzband sondern auch in den beiden anderen Bändern. Also WLAN-Pseudoklasse „BE18500“. Nehmen wir mal als Gedankenspiel die
  • DECT-Basis – die man Dank Gigaset GO-Box 100 für gebraucht weniger als 15 € bei jedem Router nachrüsten kann – aber auch
  • DSL – die man Dank DSL-Modem für gebraucht weniger als 10 € bei jedem Router nachrüsten kann – aber auch
  • Wi-Fi 7 raus und bleiben bei Wi-Fi 6,
dann kann man die FRITZ!Box 5690 Pro auch mit einfachen Routern der WLAN-Pseudoklasse „AXE11000“ vergleichen. Man kommt also bei diesen Routern raus …

Und ja, auch die Konkurrenz ist erstaunlich teuer im Vergleich zu den eigenen Modellen mit 2-Spatial-Stream. Folglich bin ich bei Dir, verstehe auch nicht, warum 4er-Systeme so teuer sind. Vielleicht wirklich ein Marketing-Gag, also die Produkt-Platzierung als Premium, dass man als normaler Käufer in die Mitte, also tiefer greift. Was ich eher sehe, die 2er-Systeme sind gerne irgendwelche WLAN-Chipsätze, also Realtek, MediaTek aber auch Broadcom. Quantenna spielt auf dem Markt freier Router merkwürdigerweise keinerlei Rolle. Und offenbar Qualcomm schafft es bei den 2er-Systemen nicht mitzuhalten. Und AVM hält bisher an Qualcomm fest.

Was ich aber sagen wollte, dass AVM jedenfalls bei den 3er- und dann seit „802.11ac Wave 2“ bei den 4er-Spatial-Streamern seit Jahren erstaunlich günstig ist, angefangen bei der FRITZ!Box 7590, FRITZ!Repeater 2400, FRITZ!Box 4060, FRITZ!Repeater 6000 bis jetzt der FRITZ!Box 7690 und FRITZ!Box 5690 Pro. Aber ja, hier in diesem Thread hier geht es eigentlich um die Ankündigung der neuen 2er-Plattform bei AVM, bisher noch ohne zu wissen, was die kosten wird.
MaverickM schrieb:
zeitgleich Repeater oder APs mit entsprechender Ausstattung auf den Markt zu werfen
OK, das meintest Du mit WLAN, Ewigkeit und Portfolio. Jepp, das verstehe ich seit Jahren auch nicht. Selbst dann, die Produkte passen eigentlich aus technischer Sicht nicht zusammen. AVM scheint offenbar der Meinung zu sein, dass tue dann schon irgendwie. Selbst der FRITZ!Repeater 2400 passt nicht 100% zu einer FRITZ!Box 7590, was Inkompatibilitäten auslöst. Und man kann es nicht umstellen, der Software-Schalter dazu fehlt. So passt zum
  • FRITZ!Repeater 1200 die FRITZ!Box 4040, 7520, 7530
  • FRITZ!Repeater 1200 AX die FRITZ!Box 4050, 5530 Fiber, 6600 Cable
  • FRITZ!Repeater 2400 die FRITZ!Box 7590 und 6591 Cable
  • FRITZ!Repeater 6000 die FRITZ!Box 4060, 5590 Fiber, 7590 AX
Die FRITZ!Box 7530 AX aber auch 6690 Cable bekamen nie einen passenden Repeater. Der FRITZ!Repeater 3000 AX steht so allein, dass er jetzt sogar zum Router ge-upgrade-t wurde.

Bei den neuen Wi-Fi 7-Modellen denkt AVM wohl, man solle entweder die alte Box kaufen und einen Repeater aus der vorherigen Generation, also dass dem Kunden die WLAN-Version egal sei. :o Aber wie wir selbst hier im Forum sehen, ist den Leuten da draußen die WLAN-Version nicht egal, die wollen passende Modelle nicht bezüglich des WLAN-Chipsatz-Designs oder des -Chipsatzes sondern bezüglich der -Version.

Und selbst dann Rätsel-Raten, denn der kommende
  • FRITZ!Repeater 1700 gehört zur FRITZ!Box 6670 Cable und den hier vorgestellten FRITZ!Boxen; soweit OK. Aber er fehlt bereits jetzt, ja.
  • FRITZ!Repeater 2700 gehört (allein) zur FRITZ!Box 5690 (ohne Pro)
Der FRITZ!Box 4690, 7682, 7690 aber auch 5690 Pro fehlt bisher ein Tri- bzw. Quad-Band-Repeater. Und auch der fehlt bereits, ist noch nicht einmal angekündigt. So verprellt man Early-Adopter bzw. Modell-Wechsler. Da bin ich voll bei Dir. Bei mir geht das soweit, dass ich überlege, statt auf FRITZ!Repeater zu warten direkt alles über mehrere FRITZ!Boxen zu machen, die dann im Modus IP-Client. Aber dann gehen wieder einige Modelle nicht als WLAN-Repeater sondern nur über Ethernet. Oh man. :mad:
MaverickM schrieb:
Schau dir doch alleine mal an wie lange sie gebraucht haben um Smart Home weiter auszubauen und wie lange man auf den Thermostat gewartet hat.
Das ist dann wirklich eine andere Baustelle. Kann ich nicht einmal mitreden, weil ich kein Smart-Home mache – bis auf den FRITZ!Smart Energy 250. Ein Produkt von dem ich nicht einmal gewagt hatte zu träumen. Wenn man sich die Kompatibilitätslisten anschaut, möchte ich gar nicht wissen, wieviel Arbeit einfloß. Und ist seit Wochen ausverkauft bzw. nur noch überteuerte Rest-Bestände.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: MaverickM und Purche
MaverickM schrieb:
Und wo besagen diese vier Worte das?
Also da muss man keine 1 im Deutsch LK und schon viele Gedichte interpretiert haben um genau das zu verstehen.

Geht hier auch nicht darum AVM zu verteidigen. Aber wenn man Kritik übt bitte auch nachvollziehbar erläutern und nicht nur Behauptungen aufstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Purche
rezzler schrieb:
das die 5690 nicht preislich unschlagbar ist, du also was günstigeres kennst.

Nein, ich habe geschrieben, dass das Gesamtpaket nicht preislich unschlagbar ist. Ich finde die Dinger mittlerweile zu teuer für den Funktionsumfang.

Ich habe nicht geschrieben, dass alternative Lösungen zwangsläufig günstiger sein müssen, sondern dass die P/L besser ist.
Ergänzung ()

G00fY schrieb:
Also da muss man keine 1 im Deutsch LK und schon viele Gedichte interpretiert haben um genau das zu verstehen.

Einfach nicht Dinge in den Beitrag rein interpretieren, die nicht drin stehen. Problem gelöst.
 
@DLMttH
Ich habe auch nirgends behauptet, dass es eine All-In-One-Lösung sein muss. Das habe ich vorhin schon geschrieben. Das ist mir scheißegal.
 
Wo ist denn dann nur rein aufs WLAN bezogen ein Konkurrenzprodukt mit besserem P/L Verhältnis?
 
Zum Beispiel Ubiquiti.
 
Das ist ein Hersteller. Welches Modell?

Bei deren Unifi Geräten muss man 4x4 Aufbau auch mit der Lupe suchen. Die setzen meistens nur auf billigen 2x2 Aufbau wie bei AVM in den günstigen 30er Boxen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: h00bi und DLMttH
sentry0815 schrieb:
@Autokiller677 Es kommt eben immer auf die Erwartungshaltung an. Für meinen Fall ist langfristig
- wichtig: auch zukünftig alles über LAN was wirklich wichtig ist, daher lieber 4 oder 5 schnelle LAN- Ports an der FB (mindestens 2.5 G). Ich käme nie freiwillig auf die Idee Standgeräte per WiFi zu verbinden...
Standgeräte verbinde ich auch nie über Wifi. Aber außer meinem Fernseher habe ich schlicht keins mehr. Und ich glaube, dass in der Masse der Trend zu mobilen Geräten überwiegt. Auch im Gaming verschiebt sich da mit Handhelds immer mehr.
 
MaverickM schrieb:
Zum Beispiel Ubiquiti.
Da zahle ich dann mindestens mal knapp 300 Euro nur für den Access Point (Router kannst du vergessen, da nicht universell providerkompatibel), brauche dann immer noch mindestens ein Glasfasermodem und im günstigsten Fall eine Fritz!Box 7690 für 2,5 Gbit, analoge Telefonie, DSL-Modem und DECT. Macht unterm Strich knapp 550 Euro im günstigsten Fall. Wobei das schöngerechnet ist, zum Normalpreis der 7690 wäre ich da schon bei knapp 600 Euro und mit AON-Medienkonverter zusätzlich zum GPON-Glasfasermodem sind wir dann bei knapp 630 Euro.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sentry0815 und Purche
Purche schrieb:
Bei [UniFi] muss man 4x4 Aufbau auch mit der Lupe suchen.
… und selbst dann findet man keinen. Jedenfalls ich nicht. Selbst UniFi 6 Enterprise (In-Wall) haben keine vier Spatial-Streams im 2,4 GHz-Frequenzband. Wobei Ubiquiti eine andere Strategie fährt: Viel mehr WLAN-Punkte sind zu setzen, mindestens einen pro Raum. Folglich sind WLAN-Punkte mit mehr Spatial-Streams nur für richtig dicht genutzte Räume wie zum Beispiel die bei Hochschul-Vorlesungen und dort auch nur die großen Hörsäle. Ich vermute, @MaverickM meint eher Produkte wie den UniFi Express 7 (Wi-Fi 7 und Pseudoklasse BE11000) – einen 2er-Streamer auf jedem der drei Bänder.

Oder @MaverickM meinte den Cloud Gateway Ultra/Max/Fiber, der als zentrale Router dann in den Keller kommt. WLAN macht man nachgelagert. Da wäre ich dabei, denn AVM hat bisher dafür keine Lösung. Außer man nimmt eine FRITZ!Box 7520 gebraucht, schaltet deren WLAN ab. Und hat irgendwo im Haus eine weitere FRITZ!Box, die dann zwar nicht Router sondern allein den Master für das WLAN-Mesh spielt.

UniFi funktioniert bei Internet-Anbietern mit DS-Lite nicht – was @DLMttH mit „nicht universell providerkompatibel“ meinte. Aber DS-Lite kann man nur bei ganz wenigen Providern – bisher nur Drillisch? – bisher nicht abschalten lassen.
MaverickM schrieb:
Preis/Leistung besser
Bezüglich Heimnetze, also Kontexte bzw. VLANs, hat UniFi gerade mal zwei, in einigen Produkten sogar nur eines mehr. Reicht das schon? Aber vermutlich meinst Du WLAN. Jepp, hier stellt sich die Frage, warum die Nutzer durchgehend so bessere Erfahrungen mit UniFi berichten. Ich kann das in meinen Aufbauten nicht nachziehen. Hat AVM irgendeinen Software-Fehler im Bereich 5-GHz-Frequenzband? Den ich dann zufällig nicht habe? Oder ist das doch bloß das Schön-Reden, damit man vor sich selbst den sogar noch höheren Preis bzw. die Einarbeitung rechtfertigt.
MaverickM schrieb:
Zum Beispiel Ubiquiti.
Witzig, denn genau das ist der Hersteller, an dem ich festmachen würde, dass AVM eigentlich sogar günstig toll ist. AVM hat weitaus bessere Default-Werte ab Werk. Hier zeigt AVM, dass sie doch etwas von den Standards (IETF-RFCs, Wi-Fi Alliance, …) bzw. Software-Usability auf dem Kasten haben. Und preislich konnten sie Jahre lang Ubiquiti schlagen. Bis Ubiquiti sich auf die wildesten WLAN-Chipsätze am Markt einließ. Und selbst dem kann AVM aktuell immerhin noch Paroli bieten – mit Qualcomm.

Nachteil bei AVM ist, dass die meinen, Software-Usability oder Support-Vermeidung hätte was mit „wenig Schaltern“ zu tun. :rolleyes: @MaverickM wenn Du hier mehr Leistung siehst, also eine Software-Funktion anders oder irgendeine Software-Funktion mehr brauchst, dann bitte sagen, damit wir Deine Einwürfe verstehen. Bisher verstehen wir Dich schlicht nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: G00fY
DLMttH schrieb:
Da zahle ich dann mindestens mal

Ja, und?

norKoeri schrieb:
wenn Du hier mehr Leistung siehst, also eine Software-Funktion anders oder irgendeine Software-Funktion mehr brauchst

Zum Feature-Set zähle ich selbstverständlich auch die Management/Software-Seite. Sollte doch klar sein. Bei AVM tritt man da auf der Stelle... Ist halt am Ende doch wirklich nur für die breite Masse ohne wirkliche Funktionen/Kontrolle. Und dafür sind sie dann IMHO einfach zu teuer.

norKoeri schrieb:
Bisher verstehen wir Dich schlicht nicht.

Das ist, gelinde gesagt, nicht mein Problem... :D :schluck:
 
MaverickM schrieb:
Das würde bedeuten, die 5690 hat das bessere P/L-Verhältnis als eine ähnliche Lösung, welche aus mehreren Einzelgeräten besteht - was deine Aussage
MaverickM schrieb:
dass die P/L besser ist.
unwahr macht.

MaverickM schrieb:
Das ist, gelinde gesagt, nicht mein Problem...
Richtig, du machst es zum Problem aller anderen Nutzer, die das Ziel der sinnvollen Diskussion verfolgen. Geht nicht auf Dauer gut ;)
 
Zurück
Oben