• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Battlefield 6 Performance: Multiplayer-Benchmarks mit 21 Grafikkarten

herrStreusalz schrieb:
Ist das nicht eher Arbeitsspeicher- als VRAM-Verbrauch?
Auf meiner Radeon RX 5700 XT am Fernseher kann ich allein durch Chrometabs genug Grafikkartenspeicher auslasten, dass der Treiber in einer permanenten Überlauf-Bildaussetzer-Speicherentleerung-Schleife hängenbleibt.

Besonders anfällog reagiert der Treiber auf das gleichzeitige Öffnen von größeren Seitengruppen, selbst wenn die Speicherauslastung nach dem erfolgreichen Laden bei nur noch 50% oder weniger liegt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: herrStreusalz
Doppelpost
 
OZZHI schrieb:
Hoffentlich bringt die 6080 & 6090 einen grösseren Sprung, damit man es endlich in High FPS geniessen kann. :D
Ja hoffentlich! Du hast vollkommen Recht, ist auf einer 4090 kaum zu ertragen :rolleyes::lol:

@topic, bei mir pendelt sich der Grafikkarten RAM-bedarf bei 3840x1600 (maxed out/kein DLSS o.ä.) bei rund 16 Gig ein. Ich bin sehr angetan davon wie flüssig das Spiel läuft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BobHB, cor1, OZZHI und eine weitere Person
OZZHI schrieb:
Eigentlich wollte ich bei der näcshten Generation auf High End verzichten. Aber die 4090 kommt in WQHD jetzt schon ins schwitzen und bringt selten>200 FPS bei mixed Settings und DLAA. Hoffentlich bringt die 6080 & 6090 einen grösseren Sprung, damit man es endlich in High FPS geniessen kann. :D
Geh einfach auf DLSS runter. DLAA ist keine Pflicht bei WHQD oder 4K. 200fps sind auch ein Haufen Pfund, das kann man bei modernen Games eigentlich knicken, auch mit Top-Hardware und mxied settings.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pro_Bro und OZZHI
BloodReaver87 schrieb:
Hätte sie mind. 20GB Vram würde ich dir zustimmen :)
Für KI ist mehr Speicher immer gut, aber die Tests hier im Beitrag zeigen doch, die 16 GB reichen aus. Es soll ja nächstes Jahr eine Super Version geben mit vielleicht größerem Speicher.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MalWiederIch
Wolfgang schrieb:
1080p ist auf ComputerBase nur noch die viertmeiste genutzte Auflösung
...und somit nicht mehr relevant.😕
Dann bin ich ich froh, dass es noch solche User gibt:
anexX schrieb:
Für 1080p auf High / Ultra Mix reichen 8GB Vram aus
🙂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, testwurst200, Bänki0815 und 4 andere
Also ich muss sagen 5060ti 16GB läuft auf 1440p völlig probemlos mit High FPS - RTX 2080 aber auch auf 1080p, keine Probleme.
 
nixalsverdruss schrieb:
Für KI ist mehr Speicher immer gut, aber die Tests hier im Beitrag zeigen doch, die 16 GB reichen aus. Es soll ja nächstes Jahr eine Super Version geben mit vielleicht größerem Speicher.
Ist das gleiche Geheule wie bei der 9070 (XT) - und auch dort machen die 16 zu 20GB keinen Unterschied.
 
BloodReaver87 schrieb:
Eine 20 Sekundentestsequenz reicht meiner Meinung nach nicht aus um daraus eine Empfehlung ableiten zu können.
Ja, schwierig, es gibt evt. einen Trend an (besser als gar nichts), zumal ich mir vorstellen kann, dass je nach Spielkarte/-szenario da auch die Leistung ordentlich schwanken kann.

Ohne im Spiel integrierten, grafisch mittelnden oder maximal anfordernden Benchmarkparcours wird das schwierig bleiben, aber vorwerfen kann man den Battlefield 6 Entwicklern das auch nicht, weil es weit entfernt vom Spielestandard ist.
 
MalWiederIch schrieb:
Kenne keinen einzigen Test, der mit einer RTX 5080 Nachladeruckler festgestellt hat, nicht einmal @4K, dementsprechend sind die 16GB hier auch kein Problem, sofern man nicht grundsätzlich auf die größere Zahl steht

16GB mögen in BF6 genug sein und in vielen anderen Spielen auch. Wenn man die Karte aber mind 5 Jahre in Betrieb haben möchte, glaube ich reichen die 16GB in Zukunft nicht mehr aus obwohl die Karte selber genug Rohleistung zusammen mit DLSS hätte.

Aber ja die "beste Karte" gibt es sowieso nicht. Jeder hat andere Ansprüche, Vorstellungen etc. - Für mich im Jahre 2025 käme mir keine Karte in den PC welche 16GB hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Öcher Tivoli, jo0 und Chismon
Wolfgang schrieb:
1080p ist auf ComputerBase nur noch die viertmeiste genutzte Auflösung und kommt nach WQHD, Ultra HD und UWQHD. Danach richten sich die Benchmarks.
Die viertmeist-genutzte Auflösung bei denen die hier einen Account haben. Ergo -> PC-affinere Menschen. Gibt wahrscheinlich genug einfache Budget-Gamer, die hier keinen Account haben und einfach schauen wollen, welche GraKa sie kaufen sollen. Aber danke für die Info :schluck:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, testwurst200, Bänki0815 und 2 andere
BloodReaver87 schrieb:
16GB mögen in BF6 genug sein und in vielen anderen Spielen auch. Wenn man die Karte aber mind 5 Jahre in Betrieb haben möchte, glaube ich reichen die 16GB in Zukunft nicht mehr aus obwohl die Karte selber genug Rohleistung zusammen mit DLSS hätte.
Kommt halt sehr auf die Auflösung an - ich würde wetten wenn man bei 1440p bleibt kann man mit 16GB auch in 3-4 Jahren noch mithalten - bei UHD mag das aber sicher anders aussehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: herrStreusalz und BloodReaver87
  • Gefällt mir
Reaktionen: herrStreusalz
Spielt wer in dieser Auflösung: 3.440 × 1.440 und kann wer sagen das man in dieser Auflösung auch gut Spielen, also Gegner treffen usw. :-)
 
BloodReaver87 schrieb:
Aber ja die "beste Karte" gibt es sowieso nicht.
Genauso ist das, alleine schon durch die über 1000 Euro Mondpreise für 80er nVidia Karten mit Einführung der Lovelace Generation dürften das (den unbegründeten Preisprung/nahezu Preisverdoppelung in der Leistungsklasse damals, zumal es nicht einmal ein 02er Chip war) für viele diese Karten als "beste" disqualifizieren (das schafft auch deutlich mehr Speicher mit einem RTX 5000er "Super" Refresh nicht aus der Welt, zumal die Blackwell Defizite (Abstürze/Blackscreens, mauer PhysX Support, usw.) bleiben dürften).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BloodReaver87
Fun_King2k schrieb:
Nicht böse gemeint aber was Du brauchst ist was ganz Anderes 😆 …

oha, nun machst Du mich aber neugierig :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: herrStreusalz
Schade das man die FPS Anzeige im Spiel nicht anpassen kann.
Bei meiner Auflösung von 5120 x 2160 (45") wird das so klein dargestellt, das man es kaum ablesen kann. Und ich habe schon eine Arbeitsplatzbrille auf. Auch wird mir da zu viel angezeigt. FPS würde reichen. (ich hab schon die kleinste einzustellende Variante ausgewählt)

Insgesamt bin ich mit der Performance im MP sehr zufrieden. Trotz der Auflösung und ohne Aktivierung von diversen Grafik-Features für mehr Leistung. (PC siehe Signatur Zeile 1)
Und die Grafikkarte wird nur ~60° warm bei auf 50% laufenden Lüftern, nahe 100% Auslastung, 2730-2790 Mhz (verändert sich ständig). OC ab Werk (nicht Hand angelegt )
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fairlight
Hallo, ich kriege wenn ich Hemmunglos Qualität einstelle auf dlss Qualität Einbrüche bis zu 30 fps - 70fps. Bei ultra hab ich diese Probleme nicht und bin in der Regel bei 120-150fps

5800x3d + rtx 5080 gigabyte oc = 3440x1440 Auflösung.

Hat jemand eine Idee? der vram kann es ja nicht sein und die mind. Fps geht beim Prozessor komischerweise runter...
 
Lev Arris schrieb:
Schade das man die FPS Anzeige im Spiel nicht anpassen kann.
Bei meiner Auflösung von 5120 x 2160 (45") wird das so klein dargestellt, das man es kaum ablesen kann.

Msi Afterburner und Steam Overlay bieten eine Größenskalierung der Anzeige.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: feris
Trinoo schrieb:
oha, nun machst Du mich aber neugierig :D
Zweitrechner allein fürs Spielen.

Würde bei mir wahrscheinlich unterm Strich auch mehr zum Einsatz kommen als die gleichen Gerätschaften im Hauptrechner.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: herrStreusalz und Trinoo
Zurück
Oben