Benchmark: 8800GT gegen HD3870

ich glaub ich sprech für alle, wenn ich sage, dass ich auf glühenden kohlen sitze und es kaum noch abwarten kann, einen representativen Test beider Karten zu sehen :D

bin echt wahnsinnig gespannt, aba eins steht fest, egal wer das rennen macht, es wird eine HighEndCard zum erschwinglichen preis.

kanns kaum erwarten CRYSIS auf VERY HIGH zu zoggn:D:D:D
 
Hmm, very High mit einer Karte wird schwierig:rolleyes:
ABER, meiner Meinung nach ist es nun das erste mal soweit, dass man günstig ein Crossfire oder SLI-System aufbauen kann, welches die absoluten TOP-Karten schlägt... Daher, dass noch keine neuen High-End Karten in Sicht sind, werden sicherlich viele zu einer solchen Lösung greifen, wenn sie weiterhin die neuesten Spielen mit allen Details spielen möchten...

wer weiß.. evtl. von den Herstellern auch so gewollt:eek:
 
Abgesehen von der Wartezeit, die bei mir ansteht, bis ich überhaupt das Geld für zwei 3870er hätte, muss dann auch gleich ein neues Netzteil her, denn, wie ich auf Bilder sah, scheint selbige Karte ein 6er stecker zu brauchen, und da mein Netzteil nur eines zur Verfügung hat, kommt zum Kauf einer zweiten HD Karte gleich das neue NT. ^^

DENNOCH - sofern man den Benchmarks auch nur ansatzweise Glauben schenken kann - scheint Ati CF endlich auf die Reihe bekommen zu haben, und die maximalen Geschwindigkeitsschübe von 10% scheinen der Vergangenheit anzugehören. Warte diesbezüglich aber mal lieber die CB Benchmarks ab. Wenn es sich bewahrheitet, weiß ich ja, wodrauf ich sparen werde. ^^
 
hehe, ich werde mir wahrscheinlich erstmal eine Graka (ob 8800GT oder 3870) kaufen und dann ein paar Monate später (sollte immer noch keine neue high-End Lösung bereitstehen) eine zweite Graka holen samt neuem MB und evtl Prozzi... mein DS3 unterstützt ja leider kein CF und SLI erst recht net :(
 
so weit ich weiß, wird sogar in der nächsten generation von nVidia (GeForce 9...) keine HIGH END CARD dabei sein.

@Sutra ich glaube ich werde genau so vorgehen wie du, fraglich ist allerdings ob ich mir auch einen neuen Prodi holen sollte (derzeit X2 4200 oc auf 2500MHz)

intel kommt für mich z.ZT. nicht in frage, weil ihr Quad Core nur zwei dualcore sind und quetschen ihre beiden daten über einen total überlasteten FSB. AMD hat sich da zurückgehalten und sind an einer besseren Lösung dran.
 
hmm, der Prozessor wird sicherlich limitieren, wenn du ein CF oder SLI System aufbauen möchtest... Also auf lange sicht wirst du um einen Przessorwechsel nicht drum herum kommen... aber ganz eilig ist es auch noch nicht...
mir geht nur meine CPU etwas auf den Schenkel... die ist ziemlich zickig beim OC
 
Mein aktuelles Mainboard (MSI K9A platinum) hat schon zwei Grakaslots. Und mein baldig angestrebtes M3A32 von Asus wird sogar vier Grakaslots haben. Sich da nicht endlich mal eine zweite Grake reinzusetzen wäre ja schon Verschwendung. :D

Ob die Intel nur zwei zusammengeklatschte DualCore sind, tut im Endeffekt nicht viel zur Leistung. Klar, dass AMD alle vier CPUs zu einem realen QuadCore zusammenbaut klingt toll, aber derartige Lapalien sollten keine Kauf- oder Nichtkaufbegründung sein. Vielmehr ist es die Frage, was Du mit Deinem CPU machst, und wie viel Geld Du ausgeben willst. Arbeitest Du viel mit videobearbeitung kauf Dir nen Intel. Wenn Du einfach nur was spielen willst, und nicht viel ausgeben willst, kauf Dir nen AMD. (das ist jetzt die grobe Richtlinie - ich weiß, dass es bei Intel sicherlich CPUs gibt, die bei Spielen auch besser als AMD sind, die Preise sind dann aber auch gleich deutlich höher als die der AMDs).

Aber mal zurück zu den Grakas: Man sollte auch bedenken, dass der CF Modus gleichzeitig auch die Stromkosten hochtreibt. Also bevor man mit soetwas liebügelt, lieber mal durchrechnen: Bezahle ich lieber 500€ für eine Graka, die mich pro Monat 10€* an Strom kostet, oder kaufe ich mir zwei Karten für jeweils 220€, die zusammen nicht ganz auf die gleiche Leistung kommen, mich aber monatlich 15€* kosten.

*ich rede natürlich von Leuten, die ihren PC täglich mehr als 20 Stunden anhaben. ^^
 
jo, bei mir musste ich mich auch MHz für Mhz an die grenzen des machbaren rantesten^^
hast aba eigentlich ein gutes sys, oc bei deiner CPU würd ich erstmal sein lassen, weil es sich nicht wirklich viel bei der FPS eines spiels ändern wird, du machst dir da (ZUR ZEIT) nur unnötig arbeit

@rakhan ob sich meine frau 3 h am tag fönt oder ich 20 h dan rechner an hab, selber strompreis^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Crysis... erinnert mich mit den extremen Grafikanforderungen ein Wenig an F.E.A.R. als das rauskam. Konnte zu dem Zeitpunkt auch kaum jemand mit allen Details und AA + AF spielen... :D


EDIT: "nicht jeder" zu "kaum jemand" geändert... sonst ergibt die Aussage nicht den Sinn, den sie haben sollte... :D
 
Zuletzt bearbeitet:
hast aba eigentlich ein gutes sys, oc bei deiner CPU würd ich erstmal sein lassen, weil es sich nicht wirklich viel bei der FPS eines spiels ändern wird, du machst dir da (ZUR ZEIT) nur unnötig arbeit

Bei einigen Spielen merke ich doch ganz gut den Unterschied...spiele ja nicht nur Ego-Shooter sondern bin eigentlich eher ein begeisteter Stratege... Supreme Commander ist ein Bsp. bei dem die CPU überdeutlich gefordert... 2,1 oder 3 Ghz machen da schon einen ganz schönen Unterschied...
 
chart_crysis_cpu_vh_1920_aa_af.png


Das sagt doch wohl alles :D Wobei man den Redakteuren mal sagen sollte wie man "too slow" richtig schreibt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
wo issn ATI^^

aba mal ernst; ich spiele bestimmt nicht mit einer so hohen auflösung, frisst mnur GRam und der is teuer^^
 
gesamtleistung.gif


wo wird sich bloß die HD3870 positionieren?
 
1200 FPS schätze ich mal

Und ähm bevor es nicht gescheite Treiber seitens Ati bzw NGO für die 3870 gibt nützen auch die tollsten Benches nix.
 
Wird sich vmtl. wie in den meisten Tests irgendwo bei der 2900XT plazieren. Mal drüber mal drunter. Kann aber auch noch an den ollen Treibern liegen.
 
Zurück
Oben