Xanthor1992
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.215
Ist ja eigenartig, dass die 512 MB 8800GT schneller ist, als die 1024 MB 8800GT... 
Erste Benchmarks 8800gt 1GB
- Ersteller DaFubu
- Erstellt am
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.688
@ Kevin1992
@ bensen
Ich erkenne das wie folgt. Ich habe eine Ultra hier und eine GT/512, diese kann ich mit 1000 MHz Speichertakt laufen lasse. Nun nehme ich die Ultra und deaktiviere 16 ALUs und senke den Coretakt auf 575MHz und Shader auf 1325MHz - fertig die GT/768 mit viel mehr Bandbreite. Dann werden beide gebencht und zwar mit Spielen, die unter 500Mb VRAM Verbrauch bleiben, so sorgen nur die (nicht spürbaren) Architekturunterschiede und die Bandbreite zu unterschiedichen Fps-Werten. Ich habe das bisher nur mit Crysis gemacht, in 1280*1024 "high" samt dem E6300 @ 3.0 GHz (so vermeide ich eine CPU-Limitierung). Da stand es dann 37.1 zu 39.4fps für die Ultra @ GT.
Wenn ich die Ultra mit default Takt laufen lasse, komme ich auf 43.3fps.
cYa
Erhöhter Aufwand wegen Latencen usw.
@ bensen
Ich erkenne das wie folgt. Ich habe eine Ultra hier und eine GT/512, diese kann ich mit 1000 MHz Speichertakt laufen lasse. Nun nehme ich die Ultra und deaktiviere 16 ALUs und senke den Coretakt auf 575MHz und Shader auf 1325MHz - fertig die GT/768 mit viel mehr Bandbreite. Dann werden beide gebencht und zwar mit Spielen, die unter 500Mb VRAM Verbrauch bleiben, so sorgen nur die (nicht spürbaren) Architekturunterschiede und die Bandbreite zu unterschiedichen Fps-Werten. Ich habe das bisher nur mit Crysis gemacht, in 1280*1024 "high" samt dem E6300 @ 3.0 GHz (so vermeide ich eine CPU-Limitierung). Da stand es dann 37.1 zu 39.4fps für die Ultra @ GT.
Wenn ich die Ultra mit default Takt laufen lasse, komme ich auf 43.3fps.
cYa
Zuletzt bearbeitet:
naja ich würd das als messungenauigkeit bezeichnen
um die 1%, so genau ist keine messung
ist ja meistens nicht mal 1 fps unterschied
@yeeha
nicht nur der coretakt, auch der shadertakt muss gleich sein.
haste bestimmt gemacht..
ne mal ernsthaft, ich glaub du hast mein post nicht verstanden
ich glaub kaum das jemand anzweifelt das mehr bandbreite eine höhere peformance bringt, gerade beim G92
um die 1%, so genau ist keine messung
ist ja meistens nicht mal 1 fps unterschied
@yeeha
nicht nur der coretakt, auch der shadertakt muss gleich sein.
haste bestimmt gemacht..ne mal ernsthaft, ich glaub du hast mein post nicht verstanden
ich glaub kaum das jemand anzweifelt das mehr bandbreite eine höhere peformance bringt, gerade beim G92
Zuletzt bearbeitet:
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.688
@ bensen
Klar, habs oben hinzu editiert, wobei die 10 GFLOP/s eh nicht all zu viel reißen dürften.
@ xxJVLxx65
Wieso schwach? Nur mehr Bandbreite bringt +6.2%, die volle Ultra +16.8%. Nimmt man nicht den GPU-Bench, sondern eine Szene,
die mehr als 512Mb nutzt, kann sich die Ultra um 40-50% absetzen, weil sie mehr Speicher hat. Und somit ist imo der Aupreis gerechtfertigt.
cYa
Klar, habs oben hinzu editiert, wobei die 10 GFLOP/s eh nicht all zu viel reißen dürften.
@ xxJVLxx65
Wieso schwach? Nur mehr Bandbreite bringt +6.2%, die volle Ultra +16.8%. Nimmt man nicht den GPU-Bench, sondern eine Szene,
die mehr als 512Mb nutzt, kann sich die Ultra um 40-50% absetzen, weil sie mehr Speicher hat. Und somit ist imo der Aupreis gerechtfertigt.
cYa
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.688
Speicher ist teuer, vor allem GDDR3 oder gar GDDR4 - da wird 1Gb sicher nicht nur 20€ kosten 
Ein 256 Bit statt 512 Bit SI drückt die Kosten auch, daher (und wegen der höheren Chipausbeute pro Wafer dank 55nm statt 80nm) kann AMD die HD3870 ja auch so viel billiger anbieten als die HD2900XT. Auch nV spart massiv Geld durch 65nm und 256Bit, sieht man an den Preisen der G92er ja.
cYa
Ein 256 Bit statt 512 Bit SI drückt die Kosten auch, daher (und wegen der höheren Chipausbeute pro Wafer dank 55nm statt 80nm) kann AMD die HD3870 ja auch so viel billiger anbieten als die HD2900XT. Auch nV spart massiv Geld durch 65nm und 256Bit, sieht man an den Preisen der G92er ja.
cYa
I<ODIUM>I
Cadet 1st Year
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 10
"Gedankenspiele eines Außenstehenden"
Hallo zusammen,
erst einmal ein Lob ob der erhellenden Beiträge zum Thema V-RAM (-BUG bei Nvidia, immer noch vorhanden, gepatcht und somit abgeschwächt, bessere Abschwächung durch neue G92 Architektur, durch Patch in Planung, etc.) in diesem Forum.
So, ab hier lest ihr besser nur weiter, wenn ihr etwas Muße und Zeit mitbringt ^^.
Ich habe zwischen den Wechseln meiner Grafikkarten immer recht große Zeitabstände gelassen. Meine ATI 9800pro verrichtet jetzt seit 2004 treu ihren Dienst. Ein Arctic Cooling Silencer begleitet sie seit 2005, das Gespann wird demnächst vom Spiele- auf den 2. und später sicher auf den 3. Rechner in der Familie durchgereicht werden. Damals galten 128MB als viel Grafikspeicher den man nicht auslasten könne und 64 MB als "ausreichender Mainstream". Auch galt eine 9800XT als Nonplusultra der Chip-Rechenleistung. Im nachhinein bin ich froh, keine 300€ für einen überteuerten "High-End"-Chip bezahlt zu haben, sondern rund 100€ weniger.
Wenn ich die aktuelle Diskussion um die sehr brauchbare 8800GT verfolge, drängen sich mir einige Parallelen zur 9800pro auf:
Gutes P/L-Verhältnis, nicht der schnellste Chip, nicht alle Fetures der High End-Rige (Shader, ROP, Speicherbandbreite, etc.), dafür aber gut übertaktbar und stromsparender als die hochgezüchtete darüberliegende Leistungsklasse.
Hier bin ich am ersten Punkt, an dem mich mein Bauchgefühl (ja lacht nur
) fragt - "wozu mehr?". (GTX/GTS92/Ultr...)
Zweiter Punkt: das alte Lied Speicherbug und 8800er Serie. Vor einem Jahr dachte ich schon einmal daran, zu warten, bis die 8800GTS (schien mir damals eben jener P/L-Knaller zu sein, nach dem ich suchte) mit 320MB bei 200€ liegt, um dann zuzuschlagen- wer brauchte schon ernsthaft 640MB VRAM?. Ich bin froh gewartet zu haben. Wenn ich zuletzt noch die Releasepreise der 8800GT (sowie den Hype bis Januar) Revue passieren lasse, und die Tatsache miteinbeziehe, dass ich heute (02.02.2008) eine 1024MB-Variante für 240€incl. Versand (denn das macht für mich als Endkunden den Preis aus) erhalten kann, sagt mir eben dieses Bauchgefühl wieder - für den Preis kannst du zugreifen.
Abseits der Diskussion um Sinn oder Unsinn von 1024 MB für speziell diesen G92-Chip (ich höre wohl schon den y33h@ heranstürmen, nichts für Ungut) möchte ich also y33h@ und euch zu einer Beurteilung der 8800GT 1024MB einladen und zwar unter folgenden Prämissen:
- ich benötige moderate Leistung bei einem Preis nahe 200€
- ich kann bis Anfang März warten - so schlimm ist das Fingerkribbeln nicht
- ich muss gerade nicht unbedingt Crysis (in Ultra High DX10...) spielen
- ...benötige daher auch nicht werksseitig das Letzte i-Tüpfelchen Taktrate
- ich möchte aber auch in 2 Jahren nicht bei jedem Spiel über meinen mangelnden VRAM lamentieren müssen, der bei der G92 ja immer noch irgendwann gefüllt ist.
- dieses Speicherfüllen werden ab Mitte/Ende 2008, so scheint mir, auch Mainstream-Titel erledigen (wieder nur eine Bauchgefühlssache - bitte nicht in die Technikdiskussion über Mögliches und Denkbares einsteigen an dieser Stelle).
- irgendwann in 2 oder 3 Jahren wird mein 17" Monitor (1280x1024) sicher einem 22" (1680x...) weichen - und ja, die größe der Auflösung ist nicht per se gleichbedeutend mit höhem Speicherverbrauch (Quelle y33h@), aber sie ist ein Faktor der dahingehend wirkt.
In anbetracht der obigen Punkte, ist diese Karte nicht eine ernsthafte Überlegung wert?
Edit: Danke an xxJVLxx65 fürs Zusammentragen, sollte eigentlich keine Kaufberatungsanfrage sondern ein Anstoß zur Diskussion werden, also ihr könnt statt dem "ich" auch gerne "man" oder "eine gewisse Gruppe Zocker" einsetzen.
Diejenigen unter euch, welche sich bis hier hin durchgeforstet haben und noch nicht tot vom Stuhl gefallen sind
, bitte ich um überlegte Antworten (Posts á la "Nvidia wird verlieren und AMD wird sie alle plattmachen *HARHAR ROFL*..." oder umgekehrt helfen niemandem) und natürlich auch um Kritik an meiner Argumentation.
MfG
Der Odi
Hallo zusammen,
erst einmal ein Lob ob der erhellenden Beiträge zum Thema V-RAM (-BUG bei Nvidia, immer noch vorhanden, gepatcht und somit abgeschwächt, bessere Abschwächung durch neue G92 Architektur, durch Patch in Planung, etc.) in diesem Forum.
So, ab hier lest ihr besser nur weiter, wenn ihr etwas Muße und Zeit mitbringt ^^.
Ich habe zwischen den Wechseln meiner Grafikkarten immer recht große Zeitabstände gelassen. Meine ATI 9800pro verrichtet jetzt seit 2004 treu ihren Dienst. Ein Arctic Cooling Silencer begleitet sie seit 2005, das Gespann wird demnächst vom Spiele- auf den 2. und später sicher auf den 3. Rechner in der Familie durchgereicht werden. Damals galten 128MB als viel Grafikspeicher den man nicht auslasten könne und 64 MB als "ausreichender Mainstream". Auch galt eine 9800XT als Nonplusultra der Chip-Rechenleistung. Im nachhinein bin ich froh, keine 300€ für einen überteuerten "High-End"-Chip bezahlt zu haben, sondern rund 100€ weniger.
Wenn ich die aktuelle Diskussion um die sehr brauchbare 8800GT verfolge, drängen sich mir einige Parallelen zur 9800pro auf:
Gutes P/L-Verhältnis, nicht der schnellste Chip, nicht alle Fetures der High End-Rige (Shader, ROP, Speicherbandbreite, etc.), dafür aber gut übertaktbar und stromsparender als die hochgezüchtete darüberliegende Leistungsklasse.
Hier bin ich am ersten Punkt, an dem mich mein Bauchgefühl (ja lacht nur
) fragt - "wozu mehr?". (GTX/GTS92/Ultr...)Zweiter Punkt: das alte Lied Speicherbug und 8800er Serie. Vor einem Jahr dachte ich schon einmal daran, zu warten, bis die 8800GTS (schien mir damals eben jener P/L-Knaller zu sein, nach dem ich suchte) mit 320MB bei 200€ liegt, um dann zuzuschlagen- wer brauchte schon ernsthaft 640MB VRAM?. Ich bin froh gewartet zu haben. Wenn ich zuletzt noch die Releasepreise der 8800GT (sowie den Hype bis Januar) Revue passieren lasse, und die Tatsache miteinbeziehe, dass ich heute (02.02.2008) eine 1024MB-Variante für 240€incl. Versand (denn das macht für mich als Endkunden den Preis aus) erhalten kann, sagt mir eben dieses Bauchgefühl wieder - für den Preis kannst du zugreifen.
Abseits der Diskussion um Sinn oder Unsinn von 1024 MB für speziell diesen G92-Chip (ich höre wohl schon den y33h@ heranstürmen, nichts für Ungut) möchte ich also y33h@ und euch zu einer Beurteilung der 8800GT 1024MB einladen und zwar unter folgenden Prämissen:
- ich benötige moderate Leistung bei einem Preis nahe 200€
- ich kann bis Anfang März warten - so schlimm ist das Fingerkribbeln nicht
- ich muss gerade nicht unbedingt Crysis (in Ultra High DX10...) spielen
- ...benötige daher auch nicht werksseitig das Letzte i-Tüpfelchen Taktrate
- ich möchte aber auch in 2 Jahren nicht bei jedem Spiel über meinen mangelnden VRAM lamentieren müssen, der bei der G92 ja immer noch irgendwann gefüllt ist.
- dieses Speicherfüllen werden ab Mitte/Ende 2008, so scheint mir, auch Mainstream-Titel erledigen (wieder nur eine Bauchgefühlssache - bitte nicht in die Technikdiskussion über Mögliches und Denkbares einsteigen an dieser Stelle).
- irgendwann in 2 oder 3 Jahren wird mein 17" Monitor (1280x1024) sicher einem 22" (1680x...) weichen - und ja, die größe der Auflösung ist nicht per se gleichbedeutend mit höhem Speicherverbrauch (Quelle y33h@), aber sie ist ein Faktor der dahingehend wirkt.
In anbetracht der obigen Punkte, ist diese Karte nicht eine ernsthafte Überlegung wert?
Edit: Danke an xxJVLxx65 fürs Zusammentragen, sollte eigentlich keine Kaufberatungsanfrage sondern ein Anstoß zur Diskussion werden, also ihr könnt statt dem "ich" auch gerne "man" oder "eine gewisse Gruppe Zocker" einsetzen.
Diejenigen unter euch, welche sich bis hier hin durchgeforstet haben und noch nicht tot vom Stuhl gefallen sind
, bitte ich um überlegte Antworten (Posts á la "Nvidia wird verlieren und AMD wird sie alle plattmachen *HARHAR ROFL*..." oder umgekehrt helfen niemandem) und natürlich auch um Kritik an meiner Argumentation.MfG
Der Odi
Zuletzt bearbeitet:
Vicodin
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.204
also wenn du dein Grafikkarte 2 Jahre lang behalten möchtest würde ich ganz klar zu einer 1gb version raten, da der V-ram bedarf nicht weniger wird.
die gänigsten 88gt mit 1gb
Preis für XPERTVISION/PALIT GeForce 8800GT Super+1GB (XNE/8800TX+T302):
(am nächsten der 200€)Preis für ASUS EN8800GT/HTDP/1G:
Preis für GAINWARD Bliss 8800GT 1024-TV-DD (471846200-8972):
Preis für GAINWARD Bliss 8800GT 1024MB Golden Sample (471846200-9016):
(OC oft schneller als die gts)Preis für SPARKLE GeForce 8800GT Cool-pipe 3 (SF-PX88GT1024D3-HP):
(Passiv)
_/"Y&Y"\_
Commander
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 2.440
würde bei Neukauf einer GT am ehesten zur
GAINWARD Bliss 8800GT 1Gb GS oder
XPERTVISION/PALIT GeForce 8800GT Super+1GB raten
WEIL : beide Karten haben sehr gute KÜHLER also niedrige TEMPS und sind daher sehr LEISE
die Palit lässt sich auch etwas übertakten...(bei der 512er ~700/1000) also etwa GGS-Niveau
ohne Übertaktung bringt ne 1Gb-Version weniger Leistung als die 512er
der minimal höhere Preis zur 512er macht sich mit Sicherheit bei AUFLÖSUNGEN ab 1600 x ....bezahlt...
GAINWARD Bliss 8800GT 1Gb GS oder
XPERTVISION/PALIT GeForce 8800GT Super+1GB raten
WEIL : beide Karten haben sehr gute KÜHLER also niedrige TEMPS und sind daher sehr LEISE
die Palit lässt sich auch etwas übertakten...(bei der 512er ~700/1000) also etwa GGS-Niveau
ohne Übertaktung bringt ne 1Gb-Version weniger Leistung als die 512er
der minimal höhere Preis zur 512er macht sich mit Sicherheit bei AUFLÖSUNGEN ab 1600 x ....bezahlt...
Ähnliche Themen
