Benchmark (Passmark): Ryzen 5 3600 schlägt Ryzen 7 2700x

[Cavaille]

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+5+3600&id=3481

ST Leistung liegt auf dem Niveau des 9900K. Ich kann nicht sehen, dass der Ryzen übertaktet wäre. Und das er insgesamt schneller ist als der Ryzen 7 2700x (zumindest bei Passmark) ist schon ein wenig erschreckend. In so kurzer Zeit so ein Leistungssprung... Intel tut mir fast leid. Fast.



P.S.: den Link habe ich bereits hier gepostet: https://www.computerbase.de/forum/t...veroeffentlicht.1878705/page-38#post-22808654

P.P.S.: der Form halber möchte ich darauf hinweisen, dass das nur ein Benchmark ist und noch keinerlei Aussage über die Leistung in der Real World getroffen werden kann. Nach meiner Erfahrung mit Passmark liebt der Benchmark aber fast alles was lightly threaded ist; sollten die oben verlinkten Werte also stimmen, hat Intel dort keinen Vorsprung mehr.

EDIT: ein bisschen vorsichtig sollte man wirklich sein, alle drei Samples benutzen offenbar dasselbe Mainboard und dieselbe SSD. Sieht so aus, als hätte jemand mehrere Speichervarianten auf ein und demselben System durchgetestet.

EDIT 2: wenn der Post im falschen Unterforum sein sollte, bitte verschieben

 

[dbeuebeb]

Krass! Naja.. Intel hat sich zu lange auf den Lorbeeren ausgeruht und jahrelang nur Prozessoren (zu Mondpreisen wohlgemerkt) auf den Markt geworfen, die kaum leistungsfähiger als ihre Vorgänger waren. Es ist gut, dass dank AMD mal wieder ein bisschen Schwung in den Markt kommt.

 

[shortex]

Krass! Naja.. Intel hat sich zu lange auf den Lorbeeren ausgeruht und jahrelang nur Prozessoren (zu Mondpreisen wohlgemerkt) auf den Markt geworfen, die kaum leistungsfähiger als ihre Vorgänger waren. Es ist gut, dass dank AMD mal wieder ein bisschen Schwung in den Markt kommt.

Das habe ich schon damals gesagt und wurde mit hohn und spot betrachtet.
Auch die ganzen Intel Fanboys entlich mal ruhig gestellt.
Den wir alle profitieren davon. Kaufe immer P/L D.h Intel - AMD Nvidia - Radeon . Habe von beiden gleich viel gekauft in meinem leben und bin ich 35...

Aber zu deinem Link oben, das sieht schon echt übel aus und dürfte so der krasseste Leistungssprung mal sein. Das gibt böse ein auf die zwölf für Intel

 

[ghecko]

Ich bin bereit für nächste Woche Sonntag
Nur noch Vorräte anlegen und Montag Urlaub einreichen.

 

[OICW]

Bin schon auf die Top AMD Prozzis gespannt und wie sehr endlich die Software optimiert wird. Warte aber selbst auf ein TR System.

 

[Nixdorf]

der Form halber möchte ich darauf hinweisen, dass das nur ein Benchmark ist und noch keinerlei Aussage über die Leistung in der Real World getroffen werden kann.

Nehmen wir mal an, es wurde nicht übertaktet und PBO ist auch nicht aktiviert. Bei 49% Leistungszuwachs zum Ryzen 2600 würde ich dann sagen, dass das eher gegen die Aussagekraft des Passmark als für die Leistung des Ryzen 3600 spricht.

Ergänzung am 2. Juli 2019: Der Zielwert für den Ryzen 3600, mit dem verglichen wird, sind die 20134 aus dem Screenshot im ersten Post dieses Themas. Inzwischen wurde offenbar genau dieser Wert aus der Datenbank geworfen, und es steht ein Wert von 19634 in der Datenbank.

Warum? Nimmt man den Wert von 13513 für den Ryzen 2600 und rechnet 15% dazu, sind es 15540. Der 2600 hält seinen Boosttakt lange oben, aber ich nehme dennoch mal nur 3,8 GHz für eine mittlere Zahl aktiver Kerne. Im Gegensatz dazu nehme ich den vollen Wert von 4,2 GHz für den Ryzen 3600. Das sind 10,5% mehr Takt. Man kommt so nur auf 17175 Punkte. Es fehlen 17% zum Wert des Ryzen 3600. Eigentlich hätte der neue also bei 4,9 GHz laufen müssen.

Als zweiten Vergleich spinne ich mal rum und nehme den 2600X, dessen 14372*1.15 sind 16528. Jetzt sagen wir mal, der hat diesen Wert aus welchen Gründen auch immer nur mit seinem Basistakt von 3,6 GHz geschafft. Dann gibt es zu den 4,2 GHz des Ryzen 3600 einen Taktzuwachs von immerhin 16,7%. Da landet man dann bei 19282 Punkten. Jetzt fehlen immer noch 4,4% zum Wert für den Ryzen 3600.

Selbst wenn man komplett abwegig begünstigende Zahlen nimmt, geht die Rechnung nicht auf. Das lässt drei mögliche Schlüsse zu:

1. Der Benchmarkwert ist ein Fake.
2. Der Ryzen 3600 war doch übertaktet, aber eigentlich reicht das gar nicht.
3. Passmark ist in irgendeiner Form so gestaltet, dass er für Ryzen 3000 absurd überhöhte Ergebnisse liefert.

Die dritte Variante könnte sich ergeben, wenn das pötzlich die erste CPU ist, bei der alles im Cache läuft. Oder irgendeine perfekte spekulative Ausführung oder Branch Prediction passt ausgerechnet bei Ryzen 3000 plötzlich perfekt und sonst nicht.

Fazit in allen drei Fällen: Dieser Wert ist nicht geeignet, um die Performance von Ryzen 3000 aussagekräftig einzuordnen.

 

[Cavaille]

1. Der Benchmarkwert ist ein Fake.
2. Der Ryzen 3600 war doch übertaktet, aber eigentlich reicht das gar nicht.
3. Passmark ist in irgendeiner Form so gestaltet, dass er für Ryzen 3000 absurd überhöhte Ergebnisse liefert.

Ich bin auch skeptisch. Misstrauisch macht mich meine Vermutung, dass hier vom offenbar selben PC 3x Ergebnisse hochgeladen wurden. Das geht mit passmark sonst nur wenn das Gesamtergebnis 5% höher ist als das vorige.

Möglich wären meiner Meinung nach Variante 1 oder 3 (aus den von dir genannten Gründen).

 

[Flomek]

In spätestens einer Woche weiß man mehr, also entspannt zurücklehnen und abwarten.

 

[Benji18]

Aussagekräftig ist sowieso erst ein Test ab Releasedatum, alles vorher ist reine spekulation.

 

[Naesh]

Trump würde nun sagen "Fakenews".

Wartet mal ab bis nächste Woche , dann gibts offizielle Infos und vorher glaube ich da garnichts.

Ich erinnere mich soooo gut an ähnliche News als Bulldozer erschienen ist und dann kam die bittere Enttäuschung.

Also: Abwarten und Tee trinken.

 

[immortuos]

Ich bin bereit für nächste Woche Sonntag
Nur noch Vorräte anlegen und Montag Urlaub einreichen.

Vergiss die 10 Kg Popcorn nicht, die brauchst du für die Kommentare unter den Tests

 

[ghecko]

Die sin mir wurscht. Mich interessieren nur harte Fakten, nicht das Gejammer von gewissen Usern

 

[KodeX]

Anhand des ersten (inoffiziellen) Vergleichs zwischen Ryzen 5 3600, Ryzen 7 2700X und Core i9-9900K schätze ich eher, dass der neue Ryzen etwa 10 % hinter dem Intel-Spitzenmodell liegen wird, aber spürbar vor dem alten Ryzen. Das ist allerdings überhaupt nicht schlimm. Immerhin handelt es sich beim Ryzen 5 3600 um den kleinsten Zen-2-Prozessor, der kommen wird. Die schnelleren Modelle werden den Core i9-9900K sicherlich (bei geringerem Verbrauch) überholen.

 

[Stellarix]

Finde den Wert auch zu hoch. Aber im großen und ganzen sollte er gleichauf mit dem 8700K sein, vielleicht auch etwas schneller.

 

[Flomek]

Ich wäre enttäuscht, wenn er am Ende nicht schneller als ein 8700K wäre, immerhin ist das Ding von 2017.

 

[aldaric]

@Flomek

Daran wäre auch nichts enttäuschend. Ein R5 3600 kostet 199 $. Ein 8700k liegt fast doppelt so hoch.

Und auch Intel wird dir dieses und nächstes Jahr keinen schnelleren 6-Kerner präsentieren können. Ist das dann nun auch enttäuschend ?

 

[znarfw]

Daran wäre auch nichts enttäuschend. Ein R5 3600 kostet 199 $. Ein 8700k liegt fast doppelt so hoch.

Erstens das und ein brauchbarer Kühler ist auch noch dabei, beim 8700K keiner.

 

[Herdware]

Benchmarkergebnisse sagen erst etwas aus, wenn man die genauen Umstände kennt (Übertaktung, Speicher usw.) und es auch mehrere aus verschiedenen Disziplinen (Single-/Multithread, Gaming, Encoding usw.) gibt.
Da müssen wir einfach den 7.7. und die kompletten Tests der vertrauenswürdigen/bekannten Websites abwarten.

Bis dahin tendiere ich dazu, meine eigenen Erwartungen in etwa an dem auszurichten, wie AMD selbst seine Produkte preislich und bei der Benennung eingeordnet hat. Wenn ein R5-3600 für 220€ z.B. einen 490€-9900K schlagen würde, hätten AMDs Vertriebs- und Marketingabteilungen etwas dramatisch falsch gemacht.

 

[Flomek]

Bei der angepeilten IPC Steigerung sollte ein 3600(x) schneller sein als ein 8700(k). Und der 8700(k) ist ja nicht schon immer so teuer gewesen, den gab es ja auch für ca. 300€ zu Release, bzw. ein paar Monate danach. Aber ich würde heute eh keinen 8700(k) mehr empfehlen, liegt aber einfach daran, das der 2600(x) schon relativ nahe dran liegt und auch ohne köpfen kühlbar ist. Über den aktuellen Preis zieht Intel dann ja sowieso den kürzeren, das ist eindeutig.

 

[Bully|Ossi]

immerhin ist das Ding von 2017.

Genau genommen von 2015 bzw 2014, da es auch nur ein Skylake ist. Ein richtig neuer CPU von Intel kommt ja wohl erst 2021.