Bericht Bericht: 3DMark06 - Der Performance Report

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Es gibt einen Thread wo ihr nach genauen Vorgaben eure Ergebnisse veröffentlichen könnt. Werft mal einen Blick ins Grafikkarten-Forum. Oben gibts gleich eine Übersicht mit Links zu den entspr. Threads. ;)
Wie die zu veröffentlichenden Ergebnisse ausgewählt werden, steht im Artikel.
 
Ok Danke allwissender GreenMamba ^^ (Nettgemeint)

Also ich finde irgendwie 3DMark so als Fazit , nicht so das Gelbe vom Ei.
Ich meine Ergebnisse sind schon cool ist ja auch der Sinn vom Benchmark ^^
Aber früher konnte man das genießen mit anzuschauen fand die Benchgames immer Recht cool.
 
akuji13 schrieb:
Eine stark übertaktete GF ist wiederrum auch schneller als auf Serie,was soll uns das sagen?



Wir reden auch nicht von 6800 GT vs. X850 XT sondern von 6800 Ultra vs. X850XT.
Und das eine Ultra teilweise mehr Leistung verliert weil sie mehr darstellen kann (z.B. SC3) darfst du nicht vergessen.

Ich brauche keinen Umstieg beurteilen,ich betreibe eine 6800 GT@Ultra und eine X800 Pro@XT (auf einem Board).
Warum?
Weil Spiel A auf einer GF besser aussieht (z.B. Filtering in BiA) und schneller läuft und Spiel B auf einer ATI.
Jede Karte hat in gewissen Spielen Vorteile,das alles auf einer ATI schneller sein soll ist defakto falsch (siehe z.B. D3).
Es sei denn alle Tester hätten sich geirrt.



Da braucht man nichts schön reden,Fakten sind Fakten.
Deine "Argumentation" ist nur geflame eine Single-GPU-users.
Die 6800er haben immerhin SM3.
Und wie schön und spielbar das aussehen kann sieht man in AoE III.
Da hat ATI eindeutig gepennt,die etwas bessere AF Filterung gleicht diesen Nachteil leider nicht aus.
Wo du da einen eindeutigen Vorteil der ATI Karten siehst ist mir ein Rätsel.



Dazu siehe oben.

:rolleyes:

Zeig mir ne 6800GT/Ultra die selbst übertaktet schneller als ne übertaktete X850 ist ;)
Naja ich weiss nur das AoE III tierisch geruckelt hat bei mir mit der 6800gt ^^
Also 800x600 spielen zählt nicht ;)

Und bitte HQ bei Nvidia anschalten wenn man vergleicht das kostete bei mir in den meisten Games über 15FPS ... wenn schon denn schon ne ;)

Doom³ war schon immer ein Nvidia Game sieht man auch an den neuen ATI Karten aber wayne interessiert Doom³ ?

Geh ma ins 3DCenter Forum und schau im Nvidia Forum nach dem Optimierungsthread ;)

Ich weiss nur das sobald AA/AF aktiv war die Nvidia immer übelst abgekackt ist.
Die ATI läuft da um einiges smoother.

Aber jedem seine Meinung ... ging ja eher um das lustige 3DMark06 Ergebnis ^^
Das verfälscht einfach das Gesamtbild ...
 
Bruder_Joe schrieb:
Mein Score: 1333

@ Masterbratak:
Ein 3200+ schafft mehr als 784 CPU Score ein 3000+ ist nur geringfügig langsamer.

6 score mehr, lol. Dafür hab ich eine cpu mit 64bit unterstützung und für nur 70€ gekauft. Ein 3200 ist fast doppelt so teuer:D
 
Was für mich immer noch am interessantesten war, um meine Performance zu testen und mich an der Grafik zu ergötzen, nämlich die Demo, ist ja wohl ein Witz. Nach Proxycon der Abspann, sollte es wirklich nach etlichen Minuten Abspann mit der nächsten Szene weitergehen, verzichte ich ich gerne auf 3DMark06. Den Namen 06 verdient er nicht, da er nur ein Addon mit Erweiterungen ist.

Und was die Systemvoraussetzungen betrifft, kann ja was nicht stimmen.
SP2 ist Quatsch, läuft problemlos bei mir. Im Gegensatz zu einem Kumpel mit SP2 und 7800GTX, wo das Teil beim Start einfriert. Er rätselt jetzt, ob er Excel braucht.:D
Mit den 2500 nochwas Punkten bin ich ganz zufrieden, auch wenn ich keinen großen Wert drauf lege. Zum Benchen sind aktuelle Spiele sowieso besser.
Und wofür soll Excel nun überhaupt gut sein?

Hab mal gestern F.E.A.R. bei einem Kumpel mit seiner GF3 installiert, läuft bei1024x768/Medium Quality mit mind. 17fps, dazu noch AoE III, da ruckelt nichts, er ist zufrieden. So ist das mit den individuellen Ansprüchen.:daumen:
 
Meiner meinung ist das 3dMark05, nur dass sie die frames begrenzt und die score * 2/3 genommen haben.
 
Ihr habt probleme :) Mal im ernst: Ältere Grafikkarten haben gewisse Effekte nicht und können daher oftmals mithalten in Standard Settings. So kann man auch heute noch mit einer GF4ti und nem flotten Proz. in jedem Spiel flüssig zoggen, auch ohne 320x200. Futuremark's 3DMark ist eine Ansammlung sämtlicher Effekte, wobei ich sagen muss, das deren Programmierung in Bezug auf Größe der Datei doch recht heftig ist. In Zeiten von DSL2000 und schneller jedoch verschmerzbar (Man denke an ein MP3 File mit nem 56k modem).

Das der CPU Test bei allen eine DiaShow ist, ist ja nun auch nicht verwunderlich. Schliesslich ist es ein CPU Test, dh. der Proz darf alles alleine berechnen. Es werden also keine vorgeschriebenen 3D Werte an die Karte mehr gejagt. Und die CPU's haben ausser MMX, 3DNow, usw. keine besonderen Grafikberechnungen.

Zu den Werten muss ich sagen, das anhand der Treiberunterschiede, der Unterschiede der Effekte (SM3.0 usw.), Mainboard & Proz, Speichersettings und Menge es nicht einfach ist, ein Grundwert zu nehmen. Klar sind die X850 von Ati den 6800GT's überlegen, und auch wenn eine 68er mit SM3.0 überfordert ist, so hat sie die möglichkeit, dies zu nutzen. Eine relation wäre evtl wenn man der X850 zb nen Emulationsbetrieb erlauben würde. Man hätte zwar schlechte Performance, jedoch wären das trotzdem ein Paar Punkte, die für mehr Ausgeglichenheit sorgen würden.

Ich selber bin grad am DL und wenn wir schon bei klassischen "Schwanzvergleich" sind, so nehmt doch die Score, teilt durch 100 und setzt Zentimeter hintendran. Ein vergleich habt ihr dann, wenn ihr mal in die Hose schaut :)

gruß, fire

ps: neue Demos wären sicherlich Schöner, aber das wäre dann eher zu Zeiten von 3DMark07 was geworden.
 
GrinderFX schrieb:
Meiner meinung ist das 3dMark05, nur dass sie die frames begrenzt und die score * 2/3 genommen haben.

Und diese zwei Features reichen aus um die Werte zwischen dem 05er und 06er so stark schwanken zu lassen?
 
Zitat von Day.wal.ker:
Wozu braucht man eigentlich ein Haus, wenn man auch im Gartenschuppen pennen kann?


Schon mal bei - 15 Grad im Gartenschuppen gepennt ? Die meisten Argumente sind recht einleuchtend. Bei Futurmark sah sich der Anwender bislang immer dem Problem ausgesetzt, dass der Benchmark eingentlich für kommende Hardware ausgelegt ist. Mit der folgenden oder sogar übernächsten Generation läuft dann alles flüssig. Allerdings erschließt sich mir nicht so ganz der Sinn des Benchmarks, und von Futurmark konnte das auch noch keiner erklären. Der praktisch verwertbare Bench ist eben nur der, der einen Schnitt durch aktuelle Spiele macht. Oder macht es Sinn, jetzt mit dem alten 3dmurks 2001 oder 03 zu testen, die auf jeder Hardware mittlerweile wie bekloppt schnell laufen ? Macht für mich auch keinen Sinn. Die einzige Aussage, die sich mit dem jeweiligen aktuellen 3dmurks bench machen läßt, ist, dass die akuelle Hardware eben nicht die Hardware von morgen ist. Das aber wußten wir doch schon vorher, oder ? ;)
 
masterbratak schrieb:
6 score mehr, lol. Dafür hab ich eine cpu mit 64bit unterstützung und für nur 70€ gekauft. Ein 3200 ist fast doppelt so teuer:D

Ich dachte es ging dir um den 3000+ o_O und der ist nunmal wahrscheinlich nicht langsamer, was anderes habe ich nicht behauptet.
 
Nach dem Test ist jeder Gameboy besser als mein kleiner Rechner, obwohl fast alle aktuellen Spiele ruckelfrei und oder andere lästige Störungen laufen.

Stellt sich mir die Frage, bin ich zu blöd oder ...., naja, bin sehr verwundert

Aber zum Glück gehts nicht nur mir so.
 
mit meinen Opti @ 3GHz was schon ne menge ist ;) hab ich beim CPU Test 1-2 fps.

Das ist doch ein witz oder!

Es sollte 3DMark2020 heissen...
 
Bin ganz zufrieden mit meinem Rechner:
7846 3DMarks 06
12989 3DMarks 05
7153 PCMarks 04
6909 PCMarks 05
29813 3DMarks 03........
 
aber dein 3dmark06 ergebnis is net soo doll. da hab ich schon genug leute mit über 8k bei selben sys gesehen ....

ansonsten is dat ok.
 
Wie kann es denn sein, dass ich trotz eines
A64 3800MHZ x2 und ner 7800 GT von Point of view sowie 2GB Aspeicher
nur 3119 Punkte kriege. Kann mir das eriner erklären, wo doch ein anderer mit gleicher grundausstattung knappe 4000 erreicht???
 
hab den Test (Basic) gerade mal gemacht...ziemliche Diashow !
Aber immerhin......ohne Beweis....2680Pkt.....

AMD64 X2 3800+ und GF 6800GS 512MB
 
So habe mir vor kurzen die 7800gs+ geholt und hier mal die Werte.

Asus A7V600 AMD-XPM 2600+
Bliss 7800gs+ 450/1250
2GB Ram DDR400

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=621509


3DMark Score 3592 3DMarks
SM 2.0 Score 1804 Marks
SM 3.0 Score 1852 Marks
CPU Score 649 Marks

Wenn Ich die Karte auf 550/1500 Takte komme ich auf ~3700 3DMarks

Is also ganz gut das System. Prozi hab ich noch nicht auf Max Takt getesten (2600Mhz) mit der Karte.

Was haltet ihr davon ??
 
Ich halte eigentlich gar nix davon. Wichtig ist das die Programme/Spiele die man mit einem System betreibt den eigenen Erwartungen gerecht wird. Der Rest ist unwichtig.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben