UrmeldieMurmel
Ensign
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 200
Sehr schöner Artikel und das nicht jede Karte durchgetestest werden kann ist eher ein Zeitfrage. Ich freue mich echt schon auf nächsten Donnerstag !
Bericht Bericht: Grafikkartenperformance in Doom 3
- Ersteller Christoph
- Erstellt am
- Zum Artikel: Bericht: Grafikkartenperformance in Doom 3
@Project-X:
GeForce3 - Es läuft gut auf 640x480 mit eingestellten Medium-Details. Eingestellt deshalb, weil sowohl Framerate als auch subjektiver Eindruck Zweifel lassen, ob Medium auch wirklich anliegt. In 800x600 sinkt die Framerate doch schon merklich ein. Aber ich muß hier nochmal anmerken, das selbst 640x480 irgendwie verdammt gut ausschaut.
Nachtrag:
(für die Zahlenfreals unter euch)
CPU - Athlon XP 2000+, 1666MHz, 133 FSB
RAM - 768 MB PC-133 SDRAM
Board - KT7A mit VIA KT133A
GFX - GeForce3 Ti200 @200/250MHz
640x480 Low/Medium: 22-24 FPS
800x600 Low/Medium: 17-19 FPS (glaub' ich, wenn ich mich dunkel erinnere
)
Edit - die 800er Werte waren doch etwas niedrig, aber subjektiv ist 800 schon ungünstiger. Es macht definitiv keinen Unterschied, ob Low oder Medium-Quality eingestellt ist. Ich nehme mal an, dass für 64MB-Karten entsprechende Modi nicht aktiviert werden - nur toll das man sie anwählen kann
.
-
Timedemo-Funktion: beim ersten Durchlauf ist die Demo übrigens noch nicht gecached, was sich durch kurze Aussetzer und natürlich eine geringere Framerate bemerkbar macht. Folgenden Durchläufe sind 10-20% zügiger. Überhaupt ist die ganze Benchmarksache recht unkomfortabel...
GeForce3 - Es läuft gut auf 640x480 mit eingestellten Medium-Details. Eingestellt deshalb, weil sowohl Framerate als auch subjektiver Eindruck Zweifel lassen, ob Medium auch wirklich anliegt. In 800x600 sinkt die Framerate doch schon merklich ein. Aber ich muß hier nochmal anmerken, das selbst 640x480 irgendwie verdammt gut ausschaut.
Nachtrag:
(für die Zahlenfreals unter euch)
CPU - Athlon XP 2000+, 1666MHz, 133 FSB
RAM - 768 MB PC-133 SDRAM
Board - KT7A mit VIA KT133A
GFX - GeForce3 Ti200 @200/250MHz
640x480 Low/Medium: 22-24 FPS
800x600 Low/Medium: 17-19 FPS (glaub' ich, wenn ich mich dunkel erinnere
)Edit - die 800er Werte waren doch etwas niedrig, aber subjektiv ist 800 schon ungünstiger. Es macht definitiv keinen Unterschied, ob Low oder Medium-Quality eingestellt ist. Ich nehme mal an, dass für 64MB-Karten entsprechende Modi nicht aktiviert werden - nur toll das man sie anwählen kann
.-
Timedemo-Funktion: beim ersten Durchlauf ist die Demo übrigens noch nicht gecached, was sich durch kurze Aussetzer und natürlich eine geringere Framerate bemerkbar macht. Folgenden Durchläufe sind 10-20% zügiger. Überhaupt ist die ganze Benchmarksache recht unkomfortabel...
Zuletzt bearbeitet:
(800er FPS-Werte.../Anmerkung zur Timedemo)
TB|BlackEagle
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 609
Man muss aber auch immer bedenken wenn man die Timedemo starten das man si9e dann 2 mal macht weil bei ersten mal lädt er erst noch immer texturen oder so?! Beim 2ten Durchlauf stimmt dann erst der FPS wert 
Christoph schrieb:Erst einmal recht herzlichen Dank für das ganze Lob. Hört man immer wieder gerne
@ Tomy
Wir haben mit der in Doom 3 integrierten Demo gebencht. Diese aktivierte man einfach mittels Konsole und "timedemo demo1". Den Catalyst 4.9 (8.05) haben wir natürlich auch benutzt, kannst du ja im Artikel lesen. Ferner: Ja, Doom 3 giert nach einer schnellen CPU, da die Schattenberechnungen meines Erachtens nach sehr die CPU belasten. Falls man eine Radeon 9800 Pro besitzt, allerdings nebenbei nur eine schwache CPU, könnte ein CPU-Update wohlmöglich mehr bringen als der Kauf einer neuen Grafikkarte.
Das denke ich mit Abstrichen (siehe unten) auch, wie euer Test deutlich belegt. Nun denn, also auch das Timedemo 1. Dann haut das mit den Zahlenwerten und dem Vergleich zu HardOCP hin, wenngleich die überwiegend mit 1600x1200 gebencht hatten. Die X800XT profitiert unter 1024x768 stärker von einer stärkeren CPU als die 6800Ultra und wandelt das in einen komfortablen Vorsprung um. Dafür fällt sie aber unter 1280x1024 deutlicher zurück. Im Grunde ist aber die Untergangsstimmung dahin. Beide ATI Karten liegen würd ich sagen im OpenGL-typischen Hintertreffen.
@DiGiTaL
Die Werte mit der 5950Ultra bei CB sind deckungsgleich mit denen von HardOCP. Die haben mit einem P4 3,2 GHZ (der deinem Athlon XP3200+ entspricht) in 1024x768, high + 0xAA + 8xAF 43,4fps erreicht. Da limitiert offenbar die Grafikkarte, denn der FX53 ist ne Ecke besser als der AthlonXP3200+ und schafft trotzdem nicht mehr fps.
cyrezz
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 5.416
Mich wundert echt das ganze heiß machen vor dem Release von Doom3, dass es nur auf vernüftiger High-End Hardware gut laufen würde (ok, aus Marketinggründen, aber es wurde häftig über die Hardware diskutiert, siehe Ultra Quality, diese Einstellung sollte nur auf Karten mit 512MB Graka Ram flüssig laufen).
Ich habe nicht unbedingt eins der neuesten Systeme, kann jedoch Doom3 in 1024x786 in Ultra Quality und 2x AF spielen (Omegatreiber basierend auf Cat 4.7). Es stockt nur beim Tür öffnen für 1 Sek, aber das kann ich getrost verkraften, ansonsten läuft es ohne Probleme.
Würde gerne wissen, wie ich die Frames anzeigen kann, denn mit dem Befehlt "com_drawfps 1" funktioniert es irgendwie nicht...
Ich habe nicht unbedingt eins der neuesten Systeme, kann jedoch Doom3 in 1024x786 in Ultra Quality und 2x AF spielen (Omegatreiber basierend auf Cat 4.7). Es stockt nur beim Tür öffnen für 1 Sek, aber das kann ich getrost verkraften, ansonsten läuft es ohne Probleme.
Würde gerne wissen, wie ich die Frames anzeigen kann, denn mit dem Befehlt "com_drawfps 1" funktioniert es irgendwie nicht...
Muhviehstar
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 789
Mal ne dumme Frage zwischendurch: Wie lasse ich die Timedemo laufen?
STEEL
Commander
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 2.590
Ich habe in der Timedemo mit P4 3,0 800FSB,1024MB RAM und 9800XT nur 26,9FPS bei 1024x768/2xAA/8xAF High Quality/85Hz!Im Spiel sind es dann zwischen 23-40FPS beim Zocken!
Ist das normal?Macht der Prozessor soviel aus bei dem Game das ihr ganze 10FPS mehr mit dem Athlon FX-53 ereichen könnt?
Ist das normal?Macht der Prozessor soviel aus bei dem Game das ihr ganze 10FPS mehr mit dem Athlon FX-53 ereichen könnt?
Evanescence
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 80
Ich frage mich nur, wieso CB als einzige Webseite die ATI KArten soweit stehen hat....
Eine X800XT = NV40 GT! Ich weiß ja ned was der Autor da für ne Fehelr reingebaut hat.
Eine X800XT = NV40 GT! Ich weiß ja ned was der Autor da für ne Fehelr reingebaut hat.
CrashBandit
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 258
hat mal jemand mit ´ner 9500Pro getestet? Bitte gebt mal Erfahrungswerte, wie Ihr optimele Ergebnisse Quali/Leistung erzielt.
Hab´s bis dato mit 1024x768 @ Medium ohne AA Graka @ 337/307 GPU/RAM mit XP1800@200x10, Cat 4.9 angespielt. Solange nix entgegenkommt - flüssig. Sobald Zombies kommen, wird´s rucklig. FPS noch nicht gemessen.
Welchen Treiber nehmt Ihr, bringt der 4.9er was bei alten 9500er Karten?
thanx und Grüße
Crash
P.S. jep - stimmt! habe mal gepostet, dass mich D3 nicht wirklich juckt
Hab´s bis dato mit 1024x768 @ Medium ohne AA Graka @ 337/307 GPU/RAM mit XP1800@200x10, Cat 4.9 angespielt. Solange nix entgegenkommt - flüssig. Sobald Zombies kommen, wird´s rucklig. FPS noch nicht gemessen.
Welchen Treiber nehmt Ihr, bringt der 4.9er was bei alten 9500er Karten?
thanx und Grüße
Crash
P.S. jep - stimmt! habe mal gepostet, dass mich D3 nicht wirklich juckt
Jirko
Insider auf Entzug
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 10.500
@ Evanescence
Was meinst du denn damit? Mit welchen Websites vergleichst du CB denn, dass wir als einzige die ATi soweit (vorne? oder was wolltest du ausdrücken?) stehen haben? Mit HardOCP? Ist dir mal aufgefallen, dass wir mitunter andere Treiber verwenden?
Sollen wir demnächst noch Videos von allen Einstellungen und den Tests drehen? Oder wirfst du uns dann immernoch Manipulation vor?
Na ich weiß nicht, Chris ist sehr darauf bedacht, alles nachzuprüfen - ihm kann man nichts vorwerfen. Wenn Ati so abschneidet, hat er es so gemessen - fertig.
Was meinst du denn damit? Mit welchen Websites vergleichst du CB denn, dass wir als einzige die ATi soweit (vorne? oder was wolltest du ausdrücken?) stehen haben? Mit HardOCP? Ist dir mal aufgefallen, dass wir mitunter andere Treiber verwenden?
Sollen wir demnächst noch Videos von allen Einstellungen und den Tests drehen? Oder wirfst du uns dann immernoch Manipulation vor?
Na ich weiß nicht, Chris ist sehr darauf bedacht, alles nachzuprüfen - ihm kann man nichts vorwerfen. Wenn Ati so abschneidet, hat er es so gemessen - fertig.
nicK--
Captain
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 3.913
Hallo erstmal !
Erstmal ein Lob an den Artikel und ein Lob an Ati die mit dem Beta Treiber schon gut aufholen konnten.
Leider besitze ich kein Doom3 aber das wird sich nächste Woche ändern.
Ich wollte aber was los werden zu ATI vs Nvidia.
Ich habe aus beiden Lagern 1 Grafikkarte
1x Geforce 6800 GT
1x ATI 9700 Pro
beide Karten sind top und waren ihr Geld sicherlich wert.
Mal im ernst, mich stört das Geräusch einer Geforce 6800 GT kaum da man beim spielen eh Boxen oder Kopfhörer benutzt und man sowieso so konzentriert beim spielen ist das man den PC eh nicht mehr hört.
Dann zum Stromverbrauch, die Geforcekarten verbrauchen zwar mehr Leistung als ATI dafür haben die NVIDIA 222 Mio Transitoren von denen wohl ein Großteil für SM 3.0 benötigt wird und ich zweifel nicht am Erfolg von SM 3.0.
Ach meine GT Karte läuft übrigens in einem Shuttle SB75G2 mit einem P4 3,4 GHz,
2x Maxtor 80 GB 7200 umin Platten im RAID 0 und einem 250 W Netzteil
und soll ich euch was sagen !!! Es läuft ohne Probleme !! Noch nie ein Absturz gehabt der auf zu geringe Leistung des Netzteils führen würde bzw. zu großem Stromhunger der Nvidiakarte.
Vielleicht nicht für jeden interessant aber ATI unterstützt immer noch kein H-Span und V-Span was mal bissel bedauerlich ist. Im Betrieb mit 2 Monitoren ein wertvolles Feature.
Schade nur das Nvidia in Quality Settings einbricht aber ich denke die werden aus den Treibern noch was raus kriegen da die Architektur neu ist, nicht wie ATI die eigentlich auf dem R300 aufbauen. Ich denke das wird nicht mehr lange gut gehen.
Ich bin mit beiden Karten zufrieden. Jede Karte hat ihre Vor und Nachteile genau wie bei den CPUs. Der Intel geht im Desktopbetrieb viel besser dank HT dafür geht der AMD64 bei Spielen gut.
Denkt mal drüber nach. Ein perfektes Produkt wird es wohl nie geben.
Also AMDvsIntel suxx genau wie ATI vs Nvidia
der Markt bietet für jeden was. Es wäre doch langweilig wenn es nur ATI oder nur Intel geben würde.
THX
nicK--
Erstmal ein Lob an den Artikel und ein Lob an Ati die mit dem Beta Treiber schon gut aufholen konnten.
Leider besitze ich kein Doom3 aber das wird sich nächste Woche ändern.
Ich wollte aber was los werden zu ATI vs Nvidia.
Ich habe aus beiden Lagern 1 Grafikkarte
1x Geforce 6800 GT
1x ATI 9700 Pro
beide Karten sind top und waren ihr Geld sicherlich wert.
Mal im ernst, mich stört das Geräusch einer Geforce 6800 GT kaum da man beim spielen eh Boxen oder Kopfhörer benutzt und man sowieso so konzentriert beim spielen ist das man den PC eh nicht mehr hört.
Dann zum Stromverbrauch, die Geforcekarten verbrauchen zwar mehr Leistung als ATI dafür haben die NVIDIA 222 Mio Transitoren von denen wohl ein Großteil für SM 3.0 benötigt wird und ich zweifel nicht am Erfolg von SM 3.0.
Ach meine GT Karte läuft übrigens in einem Shuttle SB75G2 mit einem P4 3,4 GHz,
2x Maxtor 80 GB 7200 umin Platten im RAID 0 und einem 250 W Netzteil
und soll ich euch was sagen !!! Es läuft ohne Probleme !! Noch nie ein Absturz gehabt der auf zu geringe Leistung des Netzteils führen würde bzw. zu großem Stromhunger der Nvidiakarte.
Vielleicht nicht für jeden interessant aber ATI unterstützt immer noch kein H-Span und V-Span was mal bissel bedauerlich ist. Im Betrieb mit 2 Monitoren ein wertvolles Feature.
Schade nur das Nvidia in Quality Settings einbricht aber ich denke die werden aus den Treibern noch was raus kriegen da die Architektur neu ist, nicht wie ATI die eigentlich auf dem R300 aufbauen. Ich denke das wird nicht mehr lange gut gehen.
Ich bin mit beiden Karten zufrieden. Jede Karte hat ihre Vor und Nachteile genau wie bei den CPUs. Der Intel geht im Desktopbetrieb viel besser dank HT dafür geht der AMD64 bei Spielen gut.
Denkt mal drüber nach. Ein perfektes Produkt wird es wohl nie geben.
Also AMDvsIntel suxx genau wie ATI vs Nvidia
der Markt bietet für jeden was. Es wäre doch langweilig wenn es nur ATI oder nur Intel geben würde.
THX
nicK--
P
picolo
Gast
CsA-eViL schrieb:
wo steht was von 10 frames? hast du das game und die gleiche karte? wenn nein kannst du mir glauben, warum sollte ich was andres hinschreiben, bei mir läufts momentan so flüssig - sorry is aber so
fg
nicK--
Captain
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 3.913
So nun bin ich mit Benchmark dran.
3.0 P4 @ 3.4
FSB 908 QDR sprich 15x 227 MHz
Shuttle FB75 Mainboard Intel 875i
2x 256 MB G.E.I.L DDR 500 Timings 2,5 4-4-7
Club 3D Geforce 6800 GT entspricht voll dem NVIDIA REFERENZ Design.
Chip: 350 Mhz
Speicher: 1004 DDR
Nvidia Forceware 61.77
AA und AF auf Anwendungsgesteuert
Vsync : OFF
Doom3:
timedemo demo1
640x480 High Quality : 80 FPS ohne AA
800x600 High Quality : 79.1 FPS ohne AA
1024x768 High Quality : 77.7 FPS ohne AA
1280x1024 High Quality: 66.2 FPS ohne AA
die selbe Prozedur hab ich dann nochmal gestartet aber mit default Takt des P4
3.0 Ghz FSB 800
Speichertimings: CL 2.5 3-3-6
640x480 High Quality : 72.3 FPS ohne AA
800x600 High Quality : 72.2 FPS ohne AA
1024x768 High Quality : 69 FPS ohne AA
1280x1024 High Quality: 58.1 FPS ohne AA
Ich würde sagen es läuft absolut flüssig
Dafür das ich kein AMD64 FX besitze und mein System nur knapp 3 FPS bei 1024x 768 vom CB Benchmark dahinter lieg finde ich das spitze
Ich hab noch einen anderen PC aber da bench ich nur auf Anfrage.
AMD 3200XP
Asus A7N8X Deluxe Rev. 2
2x 256 MB Corsair XMS 3200 LL 2-2-2-6
ATI Radeon 9700 Pro
nicK--
3.0 P4 @ 3.4
FSB 908 QDR sprich 15x 227 MHz
Shuttle FB75 Mainboard Intel 875i
2x 256 MB G.E.I.L DDR 500 Timings 2,5 4-4-7
Club 3D Geforce 6800 GT entspricht voll dem NVIDIA REFERENZ Design.
Chip: 350 Mhz
Speicher: 1004 DDR
Nvidia Forceware 61.77
AA und AF auf Anwendungsgesteuert
Vsync : OFF
Doom3:
timedemo demo1
640x480 High Quality : 80 FPS ohne AA
800x600 High Quality : 79.1 FPS ohne AA
1024x768 High Quality : 77.7 FPS ohne AA
1280x1024 High Quality: 66.2 FPS ohne AA
die selbe Prozedur hab ich dann nochmal gestartet aber mit default Takt des P4
3.0 Ghz FSB 800
Speichertimings: CL 2.5 3-3-6
640x480 High Quality : 72.3 FPS ohne AA
800x600 High Quality : 72.2 FPS ohne AA
1024x768 High Quality : 69 FPS ohne AA
1280x1024 High Quality: 58.1 FPS ohne AA
Ich würde sagen es läuft absolut flüssig
Dafür das ich kein AMD64 FX besitze und mein System nur knapp 3 FPS bei 1024x 768 vom CB Benchmark dahinter lieg finde ich das spitze
Ich hab noch einen anderen PC aber da bench ich nur auf Anfrage.
AMD 3200XP
Asus A7N8X Deluxe Rev. 2
2x 256 MB Corsair XMS 3200 LL 2-2-2-6
ATI Radeon 9700 Pro
nicK--
Zuletzt bearbeitet:
nvenity
Ensign
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 235
Hab das Spiel bei einem Freund schon angezockt und muss sagen, dass die Grafik auf den ersten Blick nicht soo berauschend aussieht! Aber wenn man genau auf die Details achtet, ist die Optik einfach nur bravoureus!!!! Licht und Schatteneffekte sind erste Sahne und die Bewegungen der Figuren ist auch recht lebensecht.
PS: Die Systemanforderungen des Spiels sind von weit her geholt! Läuft flüssig in 1024*768 in High Quality und aktivierten Schatten+Bump-Mapping auf einem 1333MHz T-Bird ohne jegliche Ruckler. Als Graka kam eine 9600Pro zum Einsatz (128MB version)! ...
PS: Die Systemanforderungen des Spiels sind von weit her geholt! Läuft flüssig in 1024*768 in High Quality und aktivierten Schatten+Bump-Mapping auf einem 1333MHz T-Bird ohne jegliche Ruckler. Als Graka kam eine 9600Pro zum Einsatz (128MB version)! ...
CrashBandit
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 258
So etza hammer`s:
auf XP1800 @ 2000Mhz (200x10)
Sapphire 9500Pro default Cat 4.9
Crucial Speicher CL2,5 (@166- 2-3-3-6-2T)
D3 auf Medium
Treiber auf Leistung:
o. Schatten: 43 Fps
m. Schatten: 30,8 Fps
Treiber auf Quali:
o. Schatten: 20,5 Fps
m. Schatten: 13,3
mußte zwischendurch der CPU Pause gönnen - MB (Abit NF7-S Rev.2) schrie nach Luft... in Bayern hammer heut mal wieder 32° im Schatten.
Greetz
der Crash
bin gespannt wie´s auf High Detail läuft...
auf XP1800 @ 2000Mhz (200x10)
Sapphire 9500Pro default Cat 4.9
Crucial Speicher CL2,5 (@166- 2-3-3-6-2T)
D3 auf Medium
Treiber auf Leistung:
o. Schatten: 43 Fps
m. Schatten: 30,8 Fps
Treiber auf Quali:
o. Schatten: 20,5 Fps
m. Schatten: 13,3
mußte zwischendurch der CPU Pause gönnen - MB (Abit NF7-S Rev.2) schrie nach Luft... in Bayern hammer heut mal wieder 32° im Schatten.
Greetz
der Crash
bin gespannt wie´s auf High Detail läuft...
Black-Crack
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 664
System siehe Sig. mit "HIS Ati Radeon 9000 pro":
Dabei muss ich noch sagen kein Catalycst inst. also @ Windows Treiber.
Timedemo demo1
1. 1024*768 medium details /AA OFF /VSync OFF /Schatten OFF
14,8 fps
2. 800*600 medium details /AA OFF /VSync OFF /Schatten OFF
22,9 fps
finde es sogar mit Einstellung 1 Spielbar.....
Habe das nur getestet da ich meine 9800pro verkauft habe und auf meien PNY 6000GT warte dazu kommen dann auch die timedemo Ergebnisse
Dabei muss ich noch sagen kein Catalycst inst. also @ Windows Treiber.
Timedemo demo1
1. 1024*768 medium details /AA OFF /VSync OFF /Schatten OFF
14,8 fps
2. 800*600 medium details /AA OFF /VSync OFF /Schatten OFF
22,9 fps
finde es sogar mit Einstellung 1 Spielbar.....
Habe das nur getestet da ich meine 9800pro verkauft habe und auf meien PNY 6000GT warte dazu kommen dann auch die timedemo Ergebnisse
Ähnliche Themen
