Bericht Bericht: Nvidia GeForce GTX 400

[Sunshine_10]

Hallo.

Achtung!

All dies ist in Ordnung. Kann jemand mir das 2D Testergebnis von GTX 480 oder 470 beschreiben? Erster Blick auf die Tests auf den Link durchgeführt ( Sehr Interessant)

http://www.tomshardware.de/wddm-2d-performance,testberichte-240487-6.html

Bitte was?

 

[Pupp3tm4st3r]

naja, sieht doch unterm Strich garnicht sooo übel aus. Ne neue Revision von dem Teil mit geringerer Abwärme und Verbrauch und dann kanns im Prinzip losgehen. Wenn der Chip wirklich so gut bei Taktsteigerungen skaliert dann ist das doch an sich schick, wenn die Taktraten nur ins unendliche gehen könnten

 

[Speedy1986]

@Neo_Xsendra

Ich bezog meinen Satz auf das hier! (untere Zeile)

 

[GodCast]

Habe mir alls Kaufgrund für eine Grafikkarte BC2 ausgesucht.
Und ich freue mich das ich alls lang Jähriger NV besitzer mit dem wechsel auf die HD5970 keinen fehler gemacht habe.
MFG

??? Da reicht auch ne olle 4870 zum Zocken *amkopfkratz*

 

[Seskahin]

Ich würd gerne wissen, unter welcher Raumtemperatur ihr denn die Temperaturen der Karten gemessen habt? Ist ja schon ein Unterschied, ob der Rechner in einem klimatisierten Büro (Großraum etc.) steht, oder in einem "normalem" Zimmer ohne Klima.
Solltet ihr dann im Sommer noch mal wiederholen, ohne Klima (falls eine vorhanden war) und dann zeigen, ob die Karte hier immer noch rund läuft und vor allem, wie es dann mit der Übertaktbarkeit aussieht.

MfG...

 

[Visualist]

@GodCast

??? Da reicht auch ne olle 4870 zum Zocken *amkopfkratz*

Na dann möchte ich aber nicht mit einer HD4870 BC2 bei 1920*1080 mit 8 Fach und 16 Fach zocken.
Die GTX ist laut vielen Tests nur zu empfehlen wenn man vor hat eine 2 Karte reinzubauen, wenn man flüssig mit allen features zocken möchte.
Für Spiele wie Metro wo die ganzen Features aktiv sind ist die Karte einfach noch zu Schwach.
Keine Spielbaren Bildraten.
Von daher bin ich mit der HD5970 für fast das gleiche Geld besser aufgestellt.
Ich Persönlich hätte mir lieber auch eine NV gekauft nur bin ich mit den Benchmarks nicht zu frieden .
Für die neusten features ist die NV zu langsam wie ATI auch obwohl die NV laut diagramen schneller ist aber keine flüssigen FPS gewährleistet.
Mit der HD 5970 bin ich aber in allen belangen schneller bei meiner Auflösung als die GTX480 ohne Tesselation aber dafür immer mit Max aa sowie AF einstellungen mit flüssigen Bildwiederholraten.
PL einfach besser.
Dazu komme ich auf 149 Watt im IDLE was mich sehr glücklich stimmt.

MFG

 

[Kartenlehrling]

Also ich hab mir einen neuen Rechner im Januar gebaut mit crossfire 5770 und musste den Winter über mitheizen das brauchte ich die Jahre davor nicht, für mich kommt das bei nexten Rechnerbau wieder in die überlegung mit rein

 

[Tek]

Ich wundere mich grade ob ich irgendwie eine neue Nvidia Generation verpasst habe die 40-50% Mehrleistung bietet zur HD5870 - wovon wird hier denn schon wieder phantasiert?

Ein Dauerhafter Mehrverbrauch wird gegen die FPS in einigen Szenen von einigen Spielen gegen gerechnet und damit als gerechtfertigt dargestellt - aua.

@Tek wenn du die Karte unbedingt kaufen willst, musst du doch hier niemanden überzeugen dass es kein Unsinn ist. Kauf sie einfach, es ist dein Geld.

Nö hast nichts verpasst - vielleicht den Test nicht genau studiert
y33H@ hat es ja extra nochmal herausgehoben:
https://www.computerbase.de/forum/threads/bericht-nvidia-geforce-gtx-400.721730/#post-7728835

Genau ein Mehrverbrauch wird gerechtfertigt wenn die Leistung dazu passt und das macht sie in jenen Beispielen. Was bringt es mir wenn die 5870 weniger verbraucht jedoch anfängt hier und da zu ruckeln - aber du hast schon recht wenn man alleine den Idle verbrauch berücksichtigt - davon reden wir hier aber nicht - sondern rein auf die volle Leistung bezogen.

Habe ich irgendwas davon gesagt, dass ich mir die Karte kaufen will
Sie hat auch für mich zuviele macken im jetzigen Zustand - Ich verschließe nur nicht die Augen denn die GTX4x0 Serie hat definitiv auch Vorteile und nicht nur Nachteile und das zeigt der Test hier deutlich.

 

[Whoozy]

Ich sehe das auch so, das man diese neue Architektur nicht so einfach pauschal verurteilen sollte. Immerhin zeigt sie performancetechnisch, in welche Richtung sich Nvidia bewegt.

Und ich nenne in diesem Zusammenhang gerne die HD29xx. Denn aus diesem hauffen "Schrott" ( überspitzt gesagt ), hat AMD/ATI in den nachfolgenden Jahren gelernt und das neu gelernte wirklich sehr gut umgesetzt.

Und ich bin sicher das Nvidia aus dieser Basis GF100 bzw. Fermi, auch in Zukunft gute Chips Entwickeln können, die eben nicht mehr so übel Strom verbrauchen. Das man sich mehr in Richtung ausgewogen statt volle Power um jeden Preis bewegt.

 

[Complication]

Ich habe den ganzen Test gelesen und du folgst einer Argumentation die y33 immer wieder aufs neue abzieht: er pickt sich 3 oder 4 einzelne Werte raus und behauptet das wäre allgemein gültig.

Das Performacerating sieht so aus - da ist nichts mit 40-50% ausser in einer spezifischen Einstellung und bei spezifischen Spielen:
4xAA +16AF und nur unter DX11 - das macht ca. 5% aller Spielsituationen aus und ist zudem noch durch mangelnde Treiberoptimierung bedingt.

Die Aussreisser bei Metro und AvP sind eindeutig Treiberbasierend. Wenn du daraus diesen Schluß ziehen willst - bitte sehr. Realistisch ist es halt nicht, sondern sich selber in die Tasche gelogen.

Ehrlich gesagt wundert mich das komplette fehlen der 8xAA Werte, wo der Abstand der Nvidia Karten schon wieder schmilzt.

 

[y33H@]

Wo behaupte ich, es sei allgemein gültig? Nirgends! Ich habe nur Werte aufgezeigt. Lege mir keine Worte in den Mund!

Die Aussreisser bei Metro und AvP sind eindeutig Treiberbasierend.

Deswegen ist eine HD5870/2G in Metro @ DX11 in 1920 maxed out samt 4x MSAA auch nur 6x so schnell wie eine 1G-Version Und AvP ist zwei Monate alt - sollt es wieder erwarten ein Treiber-Bug sein, hätte AMD genügend Zeit für einen Fix gehabt. Offenbar ist es kein Bug, acht Wochen sollten eigentlich für einen Fix ausreichen.

 

[Complication]

Na immer wieder - Wie du siehst gibt es ja einige die deine Rosinen für allgemein gültig halten. Und du meinst wirklich dass 1 GB RAM dafür sogt dass die fünffache Performance raus kommt - Aha. Schalt mal DoF aus. Das hat weder was mit DX11 zu tun oder Tessellation.

 

[Tek]

@Complication
Dann erkläre mir mal bitte wie es sein kann, dass ATI es anscheinend nicht hinbekommt einen Treiber für AvP zu releasen?. Ich rede hier nicht über Metro sondern über AvP. ATI hatte mehr als genug Zeit dort die Performance zu verbessern. Tut mir leid ich sehe nichts - stattdessen wird an Bad company 2 herumgefummelt. Wir werden ja sehen ob ATI es noch in diesem Jahr schafft einen Treiber zu releasen um das Problem zu beseitigen. Wer braucht denn noch 8xAA Werte? damit die Spiele noch unspielbarer werden? 4xAA/16xAF ist ja schon sehr oft am Limit.

Edit:
y33H@ war schneller naja das gleiche gedacht

 

[Complication]

Offenbar ist es kein Bug, acht Wochen sollten eigentlich für einen Fix ausreichen.

Deswegen kam die Fermi ja auch 3 Monate später. Laut Nvidia wegen Treiber-Optimierungen - hohoho.

Es ist immer wieder das selbe - man muss die falsch implizierten und von dir gestreuten einzelnen Werte diskutieren weil eben nicht jeder den Unterschied kennt und dann davon redet dass die Performance der GTX480 40-50% höher ist.

Willst du das damit tatsächlich sagen?
Also sag doch einfach mal wie viel Prozent Performance Vorsprung hat denn die GTX480 deiner Meinung nach vor der HD5870? Ich meine ganz allgemein ohne ein bestimmtes Spiel oder spezifische Spieleinstellungen.

 

[Tek]

Lol Complication du hast den Thread wohl nicht wirklich verfolgt. Von etwas allgemein gültigen habe ich nicht geredet sondern von Beispielen - ich fand das einfach nur interessant dass die Fermi bei eben jenen Spielen das Leistung/Watt Verhältnis genauso gut ist wie bei der ATI5870 - aber drehe es doch so wie du willst.

 

[Kormuro]

Also erstmal vielen dank für diesen Super test!
ich habe immer Nividia weil für mich immer PhysikX ausschlaggeben war und die guten Treiber . Aber für dieses 1x mal finde ich die Nividia karte extrem blöd!
und zwar ist es der EXTREME strommverbrauch + Klar bisschen mehr Watt hätten mich nicht gestört aber 50%! Mehr ca für sagen wir in normalspielen 10% mehr leistung ca das ist absolutter Watt/leistung mist.
Klar Nividia haz Super Chip vorallem 1,5GB speicher aber durch die verdammten konsolen wird sich dort Sowiso nichts ändern! und deswegen bringt das super Bonus zeug alles nichts der nächste chip soll stromsparrender werden.... den heute ist das nicht mehr zeitgemäss stellt euch mal vor Ati hätte son stromverbrauch wie Nividia jetzt da braucht man ja gleich Atomkraftwerk mehr für die grafikkarten der welt^^!

z.b
1Million Nivida GTX 480 wären dan ca 330 000 kW/h ~ 420 000 kW/h! + -
1Million Ati 5870 wären dan nur 230 000 kW/h -- 300 000kW/h + -

Finde es gut das ati wenigsten draufschaut`!

 

[bensen]

Naja wenn in der Einleitung steht, das es darum geht ausnahmesituationen zu herauszuarbeiten wo die Nvidias doch bischen nen guten Vorsprung erringt, wäre der Test eine gute Sache.
Unter dem Moto hätt ich nix einzuwenden, wenn dem nicht der Fall ist, finde ich die Frage gerechtfertigt wieso die 8x AA Einstellung weg gelassen wurde, da ja bekannt ist das die AMDs dort auftrumpfen.

Etwas sehr an den Haaren herbeigezogen. Die Karte wird in der Gesamtheit näher beleuchtet. Mit den Kapiteln Gehäuselüfter und Leistungsaufnahme hat man natürlich genau die Rosinen rausgepickt, wo der Fermi glänzen kann.

https://www.computerbase.de/artikel...eite-18#abschnitt_performancerating_qualitaet
Und wenn ich mir hier mal die Werte anschaue kommt es mir irgendwie so vor, als würde der Abstand zwischen 5870 und GTX480 bei 4x AA und 8x AA gleich sein, bzw. sogar größer bei 8x AA.

Ehrlich gesagt wundert mich das komplette fehlen der 8xAA Werte, wo der Abstand der Nvidia Karten schon wieder schmilzt.

s.o.
Irgendwie haltlos die These.

 

[y33H@]

@ Complication

Wenn es nur am DoF hängen würde, warum ist dann die 2G schneller als die 1G? DoF als VRAM-Fresser?

Also sag doch einfach mal wie viel Prozent Performance Vorsprung hat denn die GTX480 deiner Meinung nach vor der HD5870? Ich meine ganz allgemein ohne ein bestimmtes Spiel oder spezifische Spieleinstellungen.

Da hast du eine Spannweite von nur 2/3 so schnell bis hin zu 5x schneller. Ein Mittel ohne Spiele und Settings zu benennen ist unmöglich.

Einzelne Werte sind - wie das Wort es bereits aussagt - einzelne Werte und nichts anderes. X Prozent Vorsprung in Spiel X sind nicht gleich X Prozent Vorsprung overall. Da gibt es nichts zu diskutieren - wem das nicht klar ist, dem kann und will ich nicht helfen.

 

[Complication]

Ich kann sehr wohl lesen - nur du erinnerst dich wohl nicht an deine falschen Darstellungen eine Seite zuvor:

Genau 100-150W mehr = 40-50% größerer Verbrauch beim Gesamtsystem - Wenn Die karte jedoch 40-50% mehr FPS liefert wiegt sich das wieder auf.

Diese 40-50% mehr FPS existieren nicht im Schnitt sondern nur bei vereinzelten Spielszenen in einzelnen Spielen - der von dir schön gerechnete Verbrauch aber schon, und zwar durchgehend. Ich dreh da nichts sonder rücke es ins richtige Licht.

 

[y33H@]

Ehrlich gesagt wundert mich das komplette fehlen der 8xAA Werte, wo der Abstand der Nvidia Karten schon wieder schmilzt.

Das ist grober Unfug, der Abstand ist laut CB in 1680 identisch und wird zugunsten der Geforce mit höherer Auflösung immer größer:










Künftig vll vorher noch mal schauen vor dem posten ... sollte helfen ...