Bericht Bericht: Nvidia GeForce GTX 400

[-curuba-]

Nicht aufregen. Ist klar, dass die Fermi-Leistung auch in diesem thread wieder zerredet wird.

Bei dem Stromverbrauch auch das einzig Richtige was man tun kann

 

[Statler_Waldorf]

@ruffy:
du siehst doch was die messung ergibt:
https://www.computerbase.de/artikel...21#abschnitt_wie_viel_cpuleistung_braucht_man

bei dem oberen reichen im falle des quad-cores 2.67 bevor "der grosse einbruch" kommt, beim dual sind es wohl 2.9GHz

beim unteren bespielt sind es vielleicht 3.0 bzw 3.2GHz...

zudem sind GHz nicht alles, sollte schon ein wenig von der architektur abhaengen

 

[bigot]

Wirklich beeindruckend die Leistung des Redakteurs. Der Test muss eine Menge gekostet habe, Arbeit und Energie (im Idealfall aus Erneuerbaren ). Ich hoffe Wolfgang ist wohl auf und hatte zwischenzeitlich keinen Hörsturz oder ähnliches erlitten.

Ein Stückchen Hardware das derart viel Testaufwand erfordert und Redaktionen so viel Erklärarbeit abnötigt, um es potentiellen Kunden auch nur ansatzweise irgendwie näher bringen zu können, ist wirklich einmalig bisher. Nach diesem Artikel weiß ich sogar was Reallife-Tesselation ist.

 

[Sunshine_10]

Die 5770 hat meine Freundin (derzeit wieder beim Hersteller da Grafikfehler ... ).
Ist jetzt nicht so viel schneller als die 8800er und lohnt sich meiner Meinung nach nicht so sehr.

 

[gruffi]

Das ist schlicht falsch - aber so was von! Schon mal was von der Polymorphengine gehört? Die ist alles, aber keine Shader NV wie AMD lassen u.a. Hull und Domain über die ALUs laufen [so wie es DX11 vorschreibt] den eigentlichen Tessellation-Vorgang macht eine fixed function, eine Hardware-Unit.

Und wo ist jetzt die Neuigkeit? Du weisst ganz genau, wie das gemeint war. Also spare dir solche kleinkarierten Antworten sowie den unsachlichen Ton.

Was bringt Effizienz, wenn das Ergebnis auf dem Bildschirm unspielbar ist?

Dann frage mal gute Ingenieure, was bei der Entwicklung von Mikroprozessoren wichtig ist. Eine für den Markt untauglich hohe Leistungsaufnahme und höchste machbare Performance stehen da jedenfalls nicht im Pflichtenheft. Gab erst kürzlich einen Vortrag von Glenn Hinton, der einige interessante Einblicke gewährt.

Du vergisst, dass es sich bei der Stromaufnahme um das gesamte Testsystem handelt. Wenn man davon ausgeht das die übrigen Komponenten ca. 150 Watt verbrauchen sieht das wie folgt aus:

Stalker CoP + 82% höhere Leistungsaufnahme bei ca 41-46% höhere Frames
Metro 2033 + 85% höhere Leistungsaufnahme bei ca 21-63% höhere Frames
Unigine Heaven 2.0 + 276% höhere Leistungsaufnahme bei 70-90% höheren Frames

Genauso ist das. Und das sind schon die Rosinen für Fermi. Wobei man hier noch den Wirkungsgrad des Netzteils mit hinzurechnen müsste, der mit 86% angegeben wird.

Das Ding skaliert derzeit wohl noch nicht mit en GTX 400 Karten, die da unterirdische Ergebnisse erreichen. Aber schauen wir mal, was die Zukunft bringt.

Und was ist da jetzt anderes als bei Stone Giant oder Unigine Heaven, nur dass es dort umgekehrt ist? Und die habt ihr ja schliesslich auch im Parcours. Also bitte unbedingt testen. Von mir aus auch gerne andere GPGPU Anwendungen, die auf eine einheitliche Schnittstelle setzen (OpenCL/DirectCompute).

weshalb kauft man sich eigentlich so eine Grafikkarte? - um Spiele aus der Zeit zwischen 06-08 flüssig zu spielen? Um in Quake 3 statt 120 FPS nun 160 FPS zu bekommen? Eben genau aus diesem Grund kauf man so eine Grafikkarte nicht. Ich will wissen wie die neusten games damit laufen. Ich will, dass sie die neusten DX11 Features gut beherrscht und ich will mit ihr auch Games zocken können die erst noch erscheinen werden und eben genau dort hat die GTX4x0 ihre stärken.

Wenn du damit Games zocken willst, die erst noch erscheinen, solltest du wohl besser auf die nächste Generation warten. Also ich sehe in einer solchen Argumentation wenig Sinn, ausser man will auf Teufel komm raus Fermi verteidigen. Niemand kauft eine Karte für 1 oder 2 Spiele. Ein allgemeiner Testparcours sollte einen Überblick über möglichst viele Anwendungsfälle geben. Und da gehören nun mal auch Spiele dazu, die das eine oder andere Jährchen auf dem Buckel haben, da diese genauso gespielt werden. Damit muss Fermi leben und sich Kritik diesbezüglich auch gefallen lassen.

 

[Tek]

Wenn du damit Games zocken willst, die erst noch erscheinen, solltest du wohl besser auf die nächste Generation warten. Also ich sehe in einer solchen Argumentation wenig Sinn, ausser man will auf Teufel komm raus Fermi verteidigen. Niemand kauft eine Karte für 1 oder 2 Spiele. Ein allgemeiner Testparcours sollte einen Überblick über möglichst viele Anwendungsfälle geben. Und da gehören nun mal auch Spiele dazu, die das eine oder andere Jährchen auf dem Buckel haben, da diese genauso gespielt werden. Damit muss Fermi leben und sich Kritik diesbezüglich auch gefallen lassen.

Lol du genau so - wir haben da ganz unterschiedliche Meinungen dazu - ich schau nur ein wenig in die Zukunft wenn ich eine Graka kaufe und nicht in die Vergangenheit. Klar warten kann man immer - 6 Monate bis die nächste ATI Gen draußen ist - oder wie wäre es mit weiteren 6 Monaten bis die nächste NV Gen draußen ist. Merkst du was? Nicht umsonst sollte man die neuesten Games mit den neuesten Featuren mit so einer Graka testen und da die GTX4x0 in Dx11 nunmal der ATI5870 gut überlegen ist und der Verbrauch sich in Grenzen hält da man die höheren FPS Raten gegenrechnen muss, ist es nunmal eine Überlegung wert

 

[Müslimann]

Sehr Interessant, wobei die Leistung in AvP in der Tat recht seltsam wirkt.
Nebenbei, müsste es nicht AvP 3 heißen?


mfg

 

[gruffi]

Lol du genau so - wir haben da ganz unterschiedliche Meinungen dazu - ich schau nur ein wenig in die Zukunft wenn ich eine Graka kaufe und nicht in die Vergangenheit. Klar warten kann man immer - 6 Monate bis die nächste ATI Gen draußen ist - oder wie wäre es mit weiteren 6 Monaten bis die nächste NV Gen draußen ist. Merkst du was? Nicht umsonst sollte man die neuesten Games mit den neuesten Featuren mit so einer Graka testen und da die GTX4x0 in Dx11 nunmal der ATI5870 gut überlegen ist und der Verbrauch sich in Grenzen hält da man die höheren FPS Raten gegenrechnen muss, ist es nunmal eine Überlegung wert

Nun ja, 100-150 W mehr ist alles andere als "sich in Grenzen hält". Das ist einfach katastrophal. Ganz zu schweigen von den Temperaturen, die die Stabilität und Lebenszeit aller anderen Komponenten im Gehäuse beeinflussen. Die Lautstärke wurde ja auch schon zur Genüge thematisiert. Und bisher gibt es kaum aussagekräftige explizite DirectX 11 Titel. Daher frage ich mich, wie du zu einer solchen Schlussfolgerung kommst? Das DirectX 11 SDK zeigt es ja recht gut, je nach Test wird mal die eine und mal die andere Architektur stark präferiert. Pauschale Schlussfolgerungen sind da gar nicht möglich.

 

[y33H@]

Zum SDK:

Wie bereits erwähnt, testen die DirectX-11-Samples im SDK einzelne Teilbereiche der API und auch wenn sie dort nicht unbedingt repräsentativ für echte Spiele sind, zeichnet sich dennoch die Tendenz wie in den aktuellen DirectX-11-Titeln ab: die GeForce GTX 480 kommt mit der neuen API besser zurecht als die Radeon HD 5870. Vor allem beim Tessellation-Einsatz wird dies deutlich.

Bei Part 2 steht die Radeon zwar etwas besser dar, im Mittel aus P1+P2 aber ist klar die GTX 480 schneller - so wie in den DX11-Spielen und -Techdemos auch.

 

[Schaffe89]

Ich sags hier noch mal ganz offiziell.
Eine HD5870 2GB hat bis auf Metro 2033 in Ultra hohen Einstellen + hohe Auflösung und dann vielleicht Crysis noch überhaupt keinen.
In sämtlichen Tests, die gerade online sind, hat sich bewarheitet, dass 2GB wie immer noch nur bei unspielbaren Framerraten mehr Frames bieten.

 

[sudfaisl]

Eine HD5870 2GB hat bis auf Metro 2033 in Ultra hohen Einstellen + hohe Auflösung und dann vielleicht Crysis noch überhaupt keinen.

Von was hat sie noch überhaupt keinen? Vorteil?

 

[Visualist]

Habe mir alls Kaufgrund für eine Grafikkarte BC2 ausgesucht.
Und ich freue mich das ich alls lang Jähriger NV besitzer mit dem wechsel auf die HD5970 keinen fehler gemacht habe.
Egal ob Online oder Single Player 8Fach 16 Fach DX11 in den Extremsten Scenen nie unter 60FPS im Average 95FPS Max bis weit über 120 FPS mit Fraps beobachtet.
Auf 900 MHZ Core beim Spielen Ca 425 Watt mit meinem System.
Die GTX 480 wie im Test erwähnt hat zwar massig Power aber nicht genug um bei MAX Quali und Feature immer über 40 FPS zu liefern.
Nimmt man die Einstellungen raus rockt eine HD5870 das auch und eine 5970 erst recht .

MFG

 

[Tek]

Nun ja, 100-150 W mehr ist alles andere als "sich in Grenzen hält". Das ist einfach katastrophal. Ganz zu schweigen von den Temperaturen, die die Stabilität und Lebenszeit aller anderen Komponenten im Gehäuse beeinflussen. Die Lautstärke wurde ja auch schon zur Genüge thematisiert. Und bisher gibt es kaum aussagekräftige explizite DirectX 11 Titel. Daher frage ich mich, wie du zu einer solchen Schlussfolgerung kommst? Das DirectX 11 SDK zeigt es ja recht gut, je nach Test wird mal die eine und mal die andere Architektur stark präferiert. Pauschale Schlussfolgerungen sind da gar nicht möglich.

Genau 100-150W mehr = 40-50% größerer Verbrauch beim Gesamtsystem - Wenn Die karte jedoch 40-50% mehr FPS liefert wiegt sich das wieder auf. Ändert natürlich nichts daran, dass die GTX zu viel Strom insgesamt und ganz besonders unter dx9/10 frisst, da gebe ich dir recht. Temp+Lautstärke sind bei dem Referenzdesign ganz klar die negativen Punkte. Zu DX11 hat y33H@ schon CB zitiert es ist also nicht einfach eine simple pauschale Schlussfolgerung sondern Tatsache. Leider haben wir ja noch sehr wenig dx11 Spiele - jedoch wird sich das ja in Zukunft ändern

 

[Complication]

Ich wundere mich grade ob ich irgendwie eine neue Nvidia Generation verpasst habe die 40-50% Mehrleistung bietet zur HD5870 - wovon wird hier denn schon wieder phantasiert?

Ein Dauerhafter Mehrverbrauch wird gegen die FPS in einigen Szenen von einigen Spielen gegen gerechnet und damit als gerechtfertigt dargestellt - aua.

@Tek wenn du die Karte unbedingt kaufen willst, musst du doch hier niemanden überzeugen dass es kein Unsinn ist. Kauf sie einfach, es ist dein Geld.

 

[Sunshine_10]

jedoch wird sich das ja in Zukunft ändern

Genau so wie die passenden Karten dazu.
Eventuell wird die nächste Generation bei nVidia wieder interessanter aber alles in allem finde ich Fermi eher misslungen.

 

[isirounder]

schließe mich Complication voll an
es lohnt sich einfach für ne gtx 480 nich
ne 5970 is da schon 20% schneller
und ne 5850 is höchstens 20 % langsamer und dei betonung is auf höchstens also in den seltensten fällen

 

[Airbag]

Von was hat sie noch überhaupt keinen? Vorteil?

Steht da doch. Er hat doch geschrieben, dass sie nur in Warhead oder Metro deutliche FPSanstiege schafft, jedoch immer noch bei unspielbaren Settings. --> Suche einfach man nach Benches von "derguru" im Eyefinitythread im 3dcenter.

 

[hazbicad]

Hallo.

Achtung!

All dies ist in Ordnung. Kann jemand mir das 2D Testergebnis von GTX 480 oder 470 beschreiben? Erster Blick auf die Tests auf den Link durchgeführt ( Sehr Interessant)

http://www.tomshardware.de/wddm-2d-performance,testberichte-240487-6.html

 

[Whoozy]

Zu allererst muss ich mal erwähnen das ich den Test super finde, sehr schön, muss ja auch mal gesagt werden.

Hier zeigt sich eben doch die Tendenz, das der neuen GF100 Architektur im großen und ganzen DX11 besser liegt, teils sogar deutlich besser. Das lässt aber nicht darüber hinweg schauen, das die Karte einfach zu viel verbraucht und zu laut ist, wie schon von jedem zweiten erwähnt, deshalb gehe ich auch nicht näher darauf ein.

Ich finde es eher interessant, das die HD5870 so extrem einbricht, wenn zusätzlich zur Tesselation noch 4xAA und 16xAF eingeschaltet wird. Da bremst etwas gewaltig aus, ohne AA und AF performed die HD5870 doch noch sehr gut.

Nach dem Test nun ist klar, das AMD für die zukünftigen Karten die DX11 Leistung im allgemeinen stark verbessern muss. Desweiteren muss darauf geachtet werden, das nicht irgendetwas dermaßen limitiert, das die zukünftigen Karten so zum einbrechen bringt wie die HD5870 und vermutlich wohl auch die HD5850 @ Tess. 4xAA/ 16AF.

Naja, hier entscheiden wohl die persönlichen Prioritäten, auf welche Karte dann gesetzt werden soll. Ich persönlich kann es aber nicht verstehen, wie sich jemand für die GTX480 entscheiden kann. Naja, ist halt meine bescheidene Meinung und Ansicht.

 

[LOLinger78]

Ich bin selbst kein großer NVidia-Fan. Meine letzte Karte war eine 3870X2. Nun besitze ich eine 5870.

Und ich denke zum heutigen Zeitpunkt wird kein halbwegs vernünftiger Mensch eine Karte der 400er Serie kaufen.
Die Leistungsaufnahme ist absolut daneben. Wenn man sieht, dass Hersteller allen Ernstes so etwas auf den Markt bringen, dann fragt man sich irgendwie schon ob hier nicht auch ein CO2-Grenzwert eingeführt werden sollte.

Aber trotzdem ich bin ehrlich gesagt sehr angetan von den NVidia Karten.
Und zwar aus dem Grund, dass sie mich ganz schwer an den Phenom 1 erinnern.

Ich bin mir sehr sicher, dass zum nächten Refresh bzgl. Taktfrequenz und Leistungaufnahme ein ähnlicher Sprung wie von Phenom 1 zu Phenom 2 zu erwarten ist.

Wenn Southern Island wirklich größtenteils weiterhin auf dem aktuellen Design von ATI basiert, dann prognostiziere ich, dass in einem Jahr NVIDIA in allen Belangen die Nase vorne haben wird.
Edit: Außer im Preis natürlich...