Bericht Bericht: Nvidia GeForce GTX 680

[Wums]

Hmm Ich wollte mir eigentlich eine 680 kaufen, aber wenn die 7970 bei 1560x1600 eher schneller wie langsammer ist, 1GB mehr Speicher hat und 100€ weniger kostet wird es wohl mal wieder AMD

 

[bensen]

In Dirt 3 bringt SSAA einen recht großen Vorteil, da einige Elemente mit MSAA nicht genügend oder gar nicht bearbeitet werden, mit SSAA hingegen schon. Auf der GeForce GTX 680 wird das Bild allerdings minimal unschärfer, während dies auf der Radeon HD 7970 nicht der Fall ist. Störend ist die Unschärfe aber kaum.

Ich weiß ja nicht ob ihr da die Bilder vertauscht habt, aber im vergleich 4xMSAA und 4xSSAA AMD seh ich definitv einen Unterschied in der Schärfe. Gerade im Bereich der Brücke kann man sehr gut sehen dass bei 4x SSAA die Bodentexturen verwaschen sind.

Wie schon vermutet hängt Kepler überhaupt nicht an der Bandbreite.

Welcher Test soll das jetzt gezeigt haben?

 

[Wintel]

Welcher Test soll das jetzt gezeigt haben

Ich bin auch gerade etwas irritiert von seiner Aussage.

 

[HPC Master]

Sehr guter Test, aber schade dass nur mit dem GeForce GTX680 "Release-Treiber 300.99" getestet wurde. Wird aber sicher mal im Treibervergleich mit 301.10 WHQL / 301.24 (beta) oder kommenden nachgereicht - Bravo Wolfgang ;o)

Gut, dass auf die erstaunlichen geringen Max. OC Stromverbrauch (~30-40W) der GTX680 eingegangen wurde!
Die AMD Radeon HD 7970 zieht ja locker bis zu 100W oder mehr, bei OC auf über 1'200 MHz!

"Unser Exemplar der Asus GeForce GTX 680 lässt sich gut übertakten. Die GK104-GPU macht ein Plus von 182 MHz auf 1.188 MHz mit (der Turbo arbeitet dann mit etwa 1.241 MHz), der 2.048 MB große GDDR5-Speicher ein Plus von 502 MHz auf 3.506 MHz (dann ist man am „Treiber-Limit“ angelangt). Dadurch verbessert sich die Performance je nach Applikation zwischen 17 und 18 Prozent. Die Lautstärke steigt um 4,5 Dezibel an, die Leistungsaufnahme um 31 Watt und die Temperatur um vier Grad."

 

[Takama]

Mhm? Im Launch-Review ist BF3 doch drin.

Danke, hab´s wohl übersehen.

 

[nanoworks]

Der Leistungsunterschied zwischen GTX680 und HD 7970 ist wirklich hauchdünn.

In der Tat. Und den etwas höheren Stromverbrauch der Radeon kann man ganz leicht auf die höhere Speichbestückung und -bandbreite, sowie die deutlich höhere GPGPU-Performance zurückführen.

AMDs Graphics Core Next und Nvidias Kepler bewegen sich absolut auf Augenhöhe. Die sehr geringen Performanceunterschiede resultieren viel mehr aus dem Produktdesign, als aus der Leistungsfähigkeit der jeweiligen Architektur.

Wenn man sich aber Preise und Verfügbarkeit anguckt, dann dominiert GCN auf ganzer Linie. AMD hat da richtig gute Arbeit geleistet.

 

[Ron Reviewt]

Bei dem ganzen GTX 680 Hype hab ich fast vergessen wie stark die AMD 7970 eigentlich ist.

Danke für den Test, ihr habt mich mal wieder wachgerüttelt.

 

[angHell]

Takama:

Battlefield 3 Vergleich von gtx 680 zu vielen anderen Karten

Und war das jetzt so schwer? ;-p

 

[estros]

Frage: Kann ich in jedem Spiel 4 oder 8x MSAA + 2x SSAA aktivieren, das MSAA beherrscht, oder muss das Spiel SSAA ausdrücklich unterstützen?

 

[Takama]

Takama:

Battlefield 3 Vergleich von gtx 680 zu vielen anderen Karten

Und war das jetzt so schwer? ;-p

Ach da ist es ja, danke :-)

 

[Wintel]

Wenn man sich aber Preise und Verfügbarkeit anguckt, dann dominiert GCN auf ganzer Linie. AMD hat da richtig gute Arbeit geleistet.

Ich würde es eher als einen Gleichstand einordnen.
Wenn AMD ebenfalls die Spannungen etwas moderater angesetzt hätte, wäre man wohl trotz GPGPU Ballast effizeinzmäßig in Games fast gleich auf.
Dieser Tets ist nur einen von vielen und bestätigt eigentlich nur dass die Performance nahezu identisch ist.
Eben <10% mehr Performance der GTX680, hier in diesem Rating eben ein Gleichstand.

P/L mäßig finde ich die HD 7970 aktuell deutlich attraktiver, gibts schon für 387 Euro lieferbar.

BF3 ist ein aktuelles, anspruchvolles und weit verbreitetes Spiel, warum ist es nicht Teil des regulären CB-Testparcours?

Ich finde es schön, dass auch mal andere Spiele gebencht werden als immer nur der Einheitsbrei.
Serious Sam 3 hab ich selbst daheim und macht irre Spaß.

 

[flickflack]

Sehr schöner Test Herr Columbo. -> Da war doch noch was...?

Vor allem der Test zum Power Target.

 

[Benni22]

Ich bin mal gespannt, ob die Versionen mit verdoppeltem Speicher in hohen Auslösung halbwegs stabil bleiben oder ab an anderer Stelle dann etwas nicht passt.

 

[nerd.]

Da man von 7970 = 680 ausgehen kann (inkl. einer kleinen Toleranz je nach Anwendung) bin ich gespannt was die Zukunft bringt, wenn nV Singlecore Monster kommen soll und AMD das kontern muss (ganz gleich wie die Karten dann heißen mögen... 7980 und 685 vllcht)

 

[r4yn3]

Wird es auch noch Tests der GTX680 mit Custommodellen geben? Woher die 15W weniger unter Last kommen fände ich interessant

 

[Tuetensuppe]

"So haben wir uns zum Beispiel die Geschwindigkeit in sechs weiteren Spielen angeschaut, bei denen die GeForce GTX 680 auf exakt dasselbe Leistungsniveau wie die Radeon HD 7970 kommt."

z.B. Alan Wake: HD 7970 bis zu 33% schneller als GTX 680 ..., ebenso ist die 7970 im Prinzip bei allen neu getesteten Spielen entweder gleich schnell oder deutlich leistungsstärker.

Oder habe ich da irgendwo einen Denkfehler?

 

[Merlin-.-]

Ist bei den Nvidia-Pendants ja auch so
Laut Nvidia zeigt eine Grafikkarte bei Vsync zwar nur so viele FPS an wie die Bildwiederholfrequenz des Monitors, berechnet aber ein paar mehr. Beim Limiter eben nicht.

Danke. Klingt dann nachvollziehbar.

 

[nanoworks]

Da man von 7970 = 680 ausgehen kann (inkl. einer kleinen Toleranz je nach Anwendung) bin ich gespannt was die Zukunft bringt, wenn nV Singlecore Monster kommen soll und AMD das kontern muss (ganz gleich wie die Karten dann heißen mögen... 7980 und 685 vllcht)

Die GTX680 ist Nvidias "Singlecore Monster". Ob Nvidia nun GK104 oder GK110 dran schreibt ist dabei absolut nebensächlich. Die Bezeichnungen dienen einzig und allein Marketingzwecken.

Du kannst nicht einfach ein drei viertel Jahr warten und sagen "schau her, jetzt kommt unser Spitzenchip, der GK110, und *tada* wir schlagen AMD mit unserer tollen Kepler Architektur um satte 30%!". Sowas würden höchstens die allerverblendetsten Nvidia-Fanboys fressen.

Der sogenannte GK110 ist als Refresh des GK104 einzuordnen und AMD wird mit einem Refresh des Tahiti Chips antworten.

 

[Sublogics]

Ich lasse den Link mal unkommentiert hier: "Tauschen AMDs Radeon HD 7000er Bildqualität gegen Performance ein?"

 

[ViRuZ87]

Ich finde es interessant wie der Turbo von Karte zu Karte variert. Ich hatte jetzt schon zwei verschiedene GTX 680 (Zotac und Gainward) im Rechner bei denen war es genau gleich. Die Karte die im CB Video gezeigt wird hat weniger MHz und weniger Spannung als die beiden. Meine liefen UNTER 70° immer mit 1124 MHz Core und 1.175v (Maximum Softwareseitig, laut Nvidia ist das bereits die maximale Kernspannung, Hardwareseitige liegt sie bei ~1.2v durch die Toleranzen werden daraus eben Softwareseitig die 1.175v)
Ab 70° haben beide Karten durchweg immer mit 1110 MHz gearbeitet (CB Karte 1084-1097 MHz).

Mein Ziel war es also die Karte per angepasster Lüfterkurve immer unter 70° zu halten, da hier anscheinend der Turbo seine volle Kraft entfalten kann und die maximale Frequenz hält. Das gilt auch beim Übertakten. Würde man also die Karte um 50 MHz übertakten per Offset, sie aber wärmer als 80-85° wird, ist sie langsamer als ohne Übertaktung und <70°.

Kann mir mal jemand erklären wo man 2/4xSSAA einstellen kann, oder was es überhaupt ist? Ich vermisse leider bei sowas im Bericht immer die Einleitung in der erklärt wird wie man es selbst macht. Kann mit den ganzen verschiedenen AA-Modi immer recht wenig anfangen, hauptsache es sieht gut aus und läuft.
SSAA wird ja wohl kaum Downsampling sein, da würde 2xSSAA schon nicht gehen, wenn das die doppelte Auflösung ist, weil alles ab 2560x1440 rote Screens verursacht