News Beschwerde von Verlagen: Google droht wegen AI Overview ein Kartellverfahren in der EU

[xexex]

die Verlinkung zu Google-Maps war auch gut und anwenderfreundlich. Wollte die EU dann nicht.

Es hatte nichts mit wollen zu tun, sondern mit Machtmissbrauch seitens Google. Kennst du noch Falk, Here oder OpenStreetMap? Falk hat schon vor Jahren die Segeln streichen müssen, weil niemand einen anderen Kartendienst nutzt, wenn Google den eigenen Dienst bei allen Suchen direkt integriert und das machen sie nun auch mit der KI.

Wer KI Suche nutzen will, kann ja auf ChatGPT, Copilot oder was auch immer zurückgreifen. Wird er aber irgendwann nicht mehr, weil Google auch hier deren Monopolstellung missbraucht und aus (fast) jeder Websuche eine KI Suche macht.

Die Klage der Verlage ist wichtig, aber gleichzeitig sollte hier die EU rechtzeitig eingreifen und die feste Integration unterbinden. Gerne kann Google die Suche in einem Tab integrieren, aber nicht den Nutzern bei einer normalen Suche, gleich den eigenen Dienst vor die Nase schieben.

Bei Bing sieht das so aus und damit hätte niemand ein Problem:

 

[FrAGgi]

Einfach bitte die ganzen Verlage wieder auf die Blacklist setzen und nichts von ihnen mehr anzeigen.

Hier beschweren sich zwar konkret Verlage, aber das Problem betrifft jeden, der eine Webseite betreibt und Zeit und Mühe in die Erstellung von Content investiert (hat).
Google bedient sich hier jetzt einfach in einem Maße an diesem Content, der den Aufruf der eigentlichen Webseite überflüssig macht. Das darf in der Form eigentlich nicht sein.
Denn als Betreiber dieser Webseite nützt es wenig, wenn Google zwar die Quelle angibt, aber diese nicht mehr gebraucht wird, wenn beispielsweise die gesamte Anleitung einfach in der AI Overview erscheint.

 

[DonDonat]

Die neuen KI-Dienste würden Nutzer indes dazu verleiten, mehrere Suchanfragen zu stellen, was neue Möglichkeiten für Inhalte und Geschäfte schaffe.

... Und somit gut für Google ist, aber schlecht für die Seiten dessen Content hier direkt erscheint, da auch folgende "Suchanfragen" nicht zu einem Besuch der Quellen-Seite gehen werden, was sich hier schön wie eine "Soft-Admission" liest.

Abseits davon, dass die "KI" Kopie immer noch eine Kopie ist, dürften "KI Overviews" ein weiterer Punkt sein, der das Urheberrecht verletzt: der Punkt "nicht wesentlicher Bestandteil" ist quasi überall im Urheberrecht verankert wenn man Dinge weiter verbreitet und da "KI" hier oft mit einer Wahrscheinlichkeit die hoch genug ist genau diesen Punkt verletzt, dürfte Google & Co. hier ebenfalls eine weitere Ebene Urheberrechtsverletzung begehen. Und nein, vom Zitat-Recht ist das eher schwer abgedeckt, immerhin ist das hier eine kommerzielle Stelle und kein Paper und schon gar nicht "gezielt" verwendet sondern der einzige Inhalt.

Wirklich sehr interessant auf einer Mega-Ebene zu sehen, wie hier eigentlich seit Jahrhunderten geltene Rechte innerhalb von weniger Jahre alle obsolet werden weil "KI" so massivst jegliche Form dieser komplett zerstört und weil so viele Regierungen Angst haben den Hype-Welle zu verpassen, ignoriert man alle rechtlichen Probleme einfach weil Rechte nicht gelten wenn Hype und Angst aktiv ist. Die Menschheit ist wie üblich nicht bereit für die Konsequenzen der Technologie und spiegelt 1 zu 1 die Probleme wieder die sich z.B. im Cyberpunk schon vor Dekaden gezeigt hatten, nur noch mal auf Steroiden weil die Gier der Top 1% noch mal absurder ist als man es sich damals vorstellen hätte können, siehe z.B. jüngste Entlassungs-Welle trotz guter wirtschaftlicher Ergebnisse und noch vor einer sinnvollen Verwendung vor "KI" in genau diesen Unternehmen...

 

[Turrican101]

Die Krux ist ja, dass die Verlage nicht widersprechen können, ohne komplett aus der Suche ausgeschlossen zu werden. Das könnte durchaus als Ausnutzung einer Monopolstellung ausgelegt werden.

Es ist nur eine Frage der Zeit, bis alle anderen Suchmaschinen auch KI-Zusammenfassungen anzeigen. Dann läuft das Argument ins Leere.

Ich finde die Kritik daran eh schwierig, denn für den Nutzer ist die Zusammenfassung auf jeden Fall ein Gewinn. Der will nunmal Antworten, keine Weiterleitungen. (mal davon abgesehen, dass die KI-Zusammenfassung ja auch mit den Quellen verlinkt ist)

Und warum klagen andere dann nicht auch gegen den Wetterbericht und die Zusammenfassung der Fußballergebnisse, die Google automatisch anzeigt?

 

[FrAGgi]

Und warum klagen andere dann nicht auch gegen den Wetterbericht und die Zusammenfassung der Fußballergebnisse, die Google automatisch anzeigt?

Weil es ein Unterschied ist, ob in der Suche "23°, sonnig" steht oder eine ganze Anleitung 1:1 übernommen wird.
Dass die Quellenangabe für die Katz ist, weil da sowieso niemand mehr drauf klicken muss, weißt du sicher selbst. Inwiefern ist das jetzt fair für den Ersteller des Contents? Was bringt ihm das, wenn seine Anleitung nun komplett auf der Google Suchseite steht und der Nutzer dort nichtmal auf Anhieb sieht, wer das geschrieben hat?

 

[aLanaMiau]

Wird das wieder eine dieser KI-Funktion für den Rest der Welt, aber in der EU/Deutschland werden zu fortschliche Features deaktiviert? Brauch ich auch bald einen VPN, so wie China?

Google sollte zumindest eine Opt-out-Möglichkeit anbieten: Wer nicht möchte, dass seine Inhalte für KI-Antworten genutzt werden, kann seine Seiten entsprechend kennzeichnen und wird im Gegenzug aus den Suchergebnissen entfernt. Wer weiterhin Reichweite will, kann ja Werbung schalten.

Dass festgefahrene wirtschaftliche Strukturen irgendwann an ihre Grenzen stoßen, besonders im digitalen Bereich, sollte hoffentlich offensichtlich sein.

 

[Shio]

Den Müll bitte direkt entfernen.
Wenn ich eine KI befragen will kann ich das über die jeweiligen Seiten direkt machen und muss mir nicht diesen teilweise komplett falschen Krempel anschauen der da steht.

 

[theGucky]

"Man sende Milliarden von Klicks pro Tag an die Nachrichten-Webseiten der Verlage".
Das bringt nur was, wenn es Menschen wären und keine Bots/KI.
Und nun zweigt Google noch mehr Menschen ab und will die schon abfangen, bevor sie auf die Seiten klicken.
So kommen NUR noch Bots und KI auf die Seiten.

 

[FrAGgi]

Wer weiterhin Reichweite will, kann ja Werbung schalten.

Die AI Overview bringt dir als Webseitenbetreiber aber eben keine Reichweite, da der Aufruf der Quelle überflüssig wird.

 

[wern001]

Und nun zweigt Google noch mehr Menschen ab und will die schon abfangen, bevor sie auf die Seiten klicken.
So kommen NUR noch Bots und KI auf die Seiten.

Es müsste ein flag auf der Seite geben das das abgrasen der daten von bots verbietet. Verstöße dagegen dürften nicht nur die Portokasse belasten.

Auf der anderen Seite hat man die infos (denen man nicht blind vertrauen darf) die man sucht ohne von Werbung zugeschissen zu werden.

 

[theGucky]

Den Müll bitte direkt entfernen.
Wenn ich eine KI befragen will kann ich das über die jeweiligen Seiten direkt machen und muss mir nicht diesen teilweise komplett falschen Krempel anschauen der da steht.

Genau.
Wenn ich nach einem Problem google zwigt die KI eine Lösung von einer oder mehreren Seiten.
Das Problem an der KI ist aber das z.b. diese Lösung oft falsch ist oder schlicht eine generische die sowieso nicht funktioniert, z.b. Drucker an/aus schalten.

Eine KI betreibt kein Faktencheck und weiß auch nicht ob die Lösung/der zitierte Artikel falsch oder richtig ist.

Es müsste ein flag auf der Seite geben das das abgrasen der daten von bots verbietet. Verstöße dagegen dürften nicht nur die Portokasse belasten.

Und dann wird Google die Seite überhaupt nicht mehr in der Suchmachiene anzeigen und die Seite bekommt gar keine Klicks mehr und ist somit tot.
Falls Google dazu gesetzlich gezwungen wird die Seite anzuzeigen, dann kommt sie halt auf die letzte Seite in der Suche, wo eh keienr hinschaut.

 

[aLanaMiau]

Die AI Overview bringt dir als Webseitenbetreiber aber eben keine Reichweite, da der Aufruf der Quelle überflüssig wird.

Werbung bringt dir Reichweite.

 

[Shio]

Es ist nur eine Frage der Zeit, bis alle anderen Suchmaschinen auch KI-Zusammenfassungen anzeigen. Dann läuft das Argument ins Leere.

Nein? Google's Monopolstellung ändert sich nicht nur weil andere Suchen KI Zusammenfassungen anzeigen.

Ich finde die Kritik daran eh schwierig, denn für den Nutzer ist die Zusammenfassung auf jeden Fall ein Gewinn.

Sehe ich nicht so. Wenn du eh auf KI Ergebnisse aus bist, kannst du auch direkt ChatGPT, Copilot, Gemini etc befragen.
Die geben dann idR auch eine bessere Antwort.

Der will nunmal Antworten, keine Weiterleitungen. (mal davon abgesehen, dass die KI-Zusammenfassung ja auch mit den Quellen verlinkt ist)

Die Verlinkung der Quellen ist doch nur pro forma von Google's Seite aus, total irrelevant als Nutzer.

Und warum klagen andere dann nicht auch gegen den Wetterbericht und die Zusammenfassung der Fußballergebnisse, die Google automatisch anzeigt?

Diese Daten werden meistens direkt für Google bereitgestellt (afaik). Bei Wetter sieht es wieder anders aus, da die von staatlichen Quellen bereitgestellt werden, sodass denen Traffic egal sein kann.

 

[FrAGgi]

Werbung bringt dir Reichweite.

Darum geht es hier aber nicht.

 

[Simonte]

Also mir hilft die Zusammenfassung von Google in 80% der Fälle gut weiter.
Tut mir leid für die Webseiten ABER auf denen bin ich eh mit Adblock unterwegs.
Hätte man es mit der Werbung nicht so übertrieben und würde Fake- und Scamwerbung filtern.
wäre ich nicht abgeneigt mich auch berieseln zu lassen (Wenn die Cookies mal genutzt werden um wirklich Werbung zu schalten, die mich interessieren könnte) aber so?
Nö.

 

[Kuristina]

AI Overview bekomme ich selten zu Gesicht, weil ich schlicht Google kaum noch nutze für Suchanfragen. Aber bei den KIs, die ich einsetze, wird das ja genauso zusammengefasst. Und natürlich ist das viel hilfreicher und zeitsparender.

Also für die Mehrheit eindeutig ein Gewinn. Und diese Gewichtung sollte eine Rolle spielen. Die Zeiten ändern sich nun mal und die Lösung muss bei neuen Ideen gesucht werden, nicht bei Verboten oder Regularien.

 

[DevPandi]

Wenn immer weniger für Journalismus bezahlt wird, weil ist ja eh alles kostenlos auf Google […] und dann sind umfangreiche Recherchen irgendwann einfach nicht mehr finanzierbar.

Ja, das ist der Punkt und dann hat sich früher oder Später so etwas wie der Generationenvergleich in dem Umfang, wie ich ihn dieses Mal erstellt habe.

Insofern sind wir dann doch ebenfalls sehr "auf Laufkundschaft angewiesen".

Schade, dass die Leute nicht sehen, was das für ein Aufwand ist, den Wolfgang, Volker und dann auch du, Frank und Nicolas da betreiben.

Ich gebe jetzt aus Respekt keine Zahlen raus, ich möchte euch alle dennoch mal Teilhaben lassen und euch damit aufzeigen, was es bedeutet, wenn dank Google der Traffic weg bricht und das sollten hier einige Bedenken, wenn sie meinen, das man sich ja anpassen soll.

https://www.computerbase.de/artikel...0-xt-7800-xt-6700-xt-5700-xt-vergleich.92594/

Hinter diesem Artikel stecken im ganzen nur von mir bereits 30 Stunden Arbeit. Jan und Maurice stecken da auch noch mal gut eine bis zwei Stunden rein. Das lohnt sich überhaupt nur im Ansatz, wenn alle Beteiligten neben Zeit auch Herzblut reinstecken und das am Ende aber auch noch "über Google geht".

Der Text ist dabei mit einem Anteil von vielleicht 4 Stunden sogar der Teil, der am wenigsten Arbeit macht.

Der Hauptteil der Arbeit geht in Vorbereitung - verteilt sich auf die Artikel in diesem Jahr - sowie dann die Ausführung und Auswertung der Tests.

Wenn die Einnahmen Dank KI sinken, wird es sich CB überlegen müssen, ob sie das Geld aufbringen wollen und können oder ob sie den Satz reduzieren müssen. Nur bei einem reduzierten Satz werde ich irgendwann mir auch überlegen, ob es sich lohnt.

Einen Springer-Verlag, Heise und Co kann das zum Teil egal sein, da diese wesentlich breiter aufgestellt sind. Es sind die kleinen unabhängigen Verlage die darunter leiden. Und die sind es auch, die gerade in Europa noch eine gewisse Medienvielfältigkeit garantieren.

Sollte es jedoch so weiter gehen, wird das nächste Verlagssterben einsetzen und dann muss sich keiner beschweren, wenn es nur noch gekaufte Reviews und Co gibt.

 

[Botcruscher]

Du verkennst Ursache und Wirkung.

DPA Meldungen sind keine Erfindung des Internetzeitalters. Journalismus ist nicht anders als der Lebensmittelsektor. Die großen Anbieter werden immer grundsätzlich eine verbesserte Rezeptur bringen.
Alle anderen Suchanbieter werden Google hier eindeutig folgen. Die klassische Suche ist (auch durch die "Optimierungen" der Seitenbetrieber) tot. Ohne KI läuft hier nichts mehr. Wenn die EU hier wieder so erbärmlich reguliert wie bei Maps, sitzt der nächste Suchdienst eben in Russland, Nigeria oder China.

Wenn die Einnahmen Dank KI sinken, wird es sich CB überlegen müssen, ob sie das Geld aufbringen wollen und können oder ob sie den Satz reduzieren müssen.
(...)
Einen Springer-Verlag, Heise und Co kann das zum Teil egal sein, da diese wesentlich breiter aufgestellt sind.

Spezialisten wie CB sind durch die KI so gut wie nicht betroffen. Ein Test wird wegen der Details gelesen und nicht weil XZ der schnellste ist. Die Ifo gab es auch vor der KI an anderen Orten schneller. Auch Heise ist zu speziell. Springer hingegen hat zu viele Angebote im Clickbait Mainstream.

 

[tensai_zoo]

Wegen der AI Overview, wirklich? Ich finde dieses Feature so unverzuverlässig. Ständig steht da schlechtes Halbwissen drin.

 

[Jan]

Spezialisten wie CB sind durch die KI so gut wie nicht betroffen

Das stimmt leider nicht. Zumal wir ja auch ein grosses Forum haben.