Bester 2TB Datenspeicher

[paul1508]

Ich verkaufe meine 1 TB Festplatte und schaffe mir eine 2TB an, nur weiß ich nicht welche.

Die Festplatte wird in einem Fantec DB-S35US2 werkeln. Die Festplatte wird nur zur Datensicherung bzw. als Datengrab verwendet und ist über esata angebunden. Das Gehäuse hat einen Lüfter eingebaut und den Lüfter schalte ich bei größeren Kopiervorgängen immer ein.

Die Frage die sich mir stellt:

Samsung EcoGreen F2

WD Caviar Green

Hitachi Deskstar

Seagate Barracuda

Alle hier aufgelistet: http://geizhals.at/?cat=hde7s&xf=958_2000&sort=p

Hier geht es weniger um Lautstärke oder Geschwindigkeit sondern um Zuverlässigkeit.

Danke für eure Hilfe!

 

[JensS.]

Samsung F3 EcoGreen oder WD Green, taugen beide und als Datengrab sind die imo besser geeignet (langsamdrehend, aber dafür kühl und ruhig).
Solltest du eine WD20EARS nehmen und unter XP partitionieren musst du nur im Anschluss mit dem WD-Tool die Partitionen zurechtrücken. Das ist kein großer Eingriff und muss auch nur einmal nach dem partitionieren gemacht werden.

 

[Den]

samsung f3 http://geizhals.at/deutschland/a488559.html

 

[paul1508]

Solltest du eine WD20EARS nehmen und unter XP partitionieren musst du nur im Anschluss mit dem WD-Tool die Partitionen zurechtrücken. Das ist kein großer Eingriff und muss auch nur einmal nach dem partitionieren gemacht werden.

Ist an sich nur nötig sollte ich ein OS darauf installieren oder? Ich nutze Win 7 x64

Ergänzung (1. Mai 2010)

Okay noch eine Frage (könnte vom Zuständigen Mod eigentlich auch ins Faq aufgenommen werden)

Die Samsung F2 und die WD haben beide 2TB, die WD Advanced Format (4KB Sektoren).

Wie viel GB habe ich unter Windows bei der Samsung und bei der WD zur Verfügung (Unter NTSF Partitionerung)?

Mit Advanced Format geht mir ja weniger Speicherplatz an die Partitionierung verloren oder?

 

[DAASSI]

alte betriebssysteme wie win XP haben mit platten über ein TB so ihre Probleme, kennt man von win 98/se, damit ließen sich keine festplatten über 128GB gescheit benutzen. Ich würde die Caviar Green empfehlen, habe selber die 1TB version und bin echt damit zufrieden, ist recht flott, im normalen betrieb kopiert sie bei mir mit etwa 70MB/s , sie is recht leise (die schreibzugriffe sind aber durchaus hörbar, wenn kein gehäuse drumrum ist) und sie bleibt recht kühl (ohne kühler bei mir max 40°)

 

[paul1508]

samsung f3 http://geizhals.at/deutschland/a488559.html

Die F3 lauft schneller, ist lauter, braucht mehr Strom, wird wärmer usw. spricht alles dafür, dass sie nicht so lange halten wird... Warum die kaufen?

 

[JensS.]

Mit Win7 ist das Problem ohnehin erledigt.

Wenn's dich trotzdem interessiert, weshalb es potentiell Probleme gibt:
Bei den WDxxEARS werden immer 8 logische Sektoren á 512B in einem physikalischen Sektor zu 4kB abgebildet.
Windows XP legt Partitionen ab Sektor 63 an - damit landet dann ein 4kB-Cluster des Dateisystems immer in 2 Sektoren der Festplatte. Dadurch müssen dann immer zwei Read-Modify-Writes durchlaufen sobald ein Cluster geändert wird (also zB eine Datei darin gespeichert). Das ist dann aber doof weil extrem lahm.
Dadurch wird mittels des WD-Tools die Partition so verschoben, dass sie auf einem durch 8 teilbaren Sektor beginnt (also zB 64 oder wo auch immer ) - dann wird ein Cluster genau in einem physikalischen Sektor gespeichert. Und schon kann, sobald der Inhalt geändert wird, dieser einfach direkt in den Sektor gebraten werden.
Ab Win Vista partitioniert das OS aber schon so, dass die Partition bei Sektor 2048 beginnt - daher muss dann nichts mehr angepasst werden.

Die F3 lauft schneller, ist lauter, braucht mehr Strom, wird wärmer usw. spricht alles dafür, dass sie nicht so lange halten wird... Warum die kaufen?

Die Haltbarkeit einer HDD lässt sich jetzt aber doch schlecht voraussagen
Hier laufen 2 F2 mit 1TB, die sind absolut gut. Dafür ist einem Kumpel eine WD-Platte nach ein paar Tagen kaputtgegangen. Shit happens.

Zumal: Ich habe hier genug kleine, alte Platten...
Also eh dir die Platte aussteigt, wird sie wahrscheinlich ohnehin zu klein geworden sein.

 

[paul1508]

Zusammenfassung:

Kann ich die Platte an einem Win XP System anschließen (esata oder usb) und davon kopieren, darauf kopieren ohne das WD Tool zu benützen?

Die Samsung F2 und die WD haben beide 2TB, die WD Advanced Format (4KB Sektoren).
Wie viel GB habe ich unter Windows bei der Samsung und bei der WD zur Verfügung (Unter NTSF Partitionerung)?Mit Advanced Format geht mir ja weniger Speicherplatz an die Partitionierung verloren oder?

Die WD emuliert ja 512byte-Blöcke, ergibt sich dadruch ein Nachteil gegenüber "echten bzw. reinen" 4kb?

Ergänzung (1. Mai 2010)

Die Haltbarkeit einer HDD lässt sich jetzt aber doch schlecht voraussagen
Hier laufen 2 F2 mit 1TB, die sind absolut gut. Dafür ist einem Kumpel eine WD-Platte nach ein paar Tagen kaputtgegangen. Shit happens.

Mit steigender Wärme geht die Haltbarkeit nach unten, das ist Fakt. Komplettaussetzer können jedoch immer passieren das stimmt.

 

[JensS.]

Ja, das ist dann kein Problem, da das XP dann ja nur die Partitionstabelle einliest und sich daran orientiert.

Dass die Samsungs auch 4kB-Sektoren nutzen wäre mir erstmal neu - weisst du das genau?
Unter Windows hast du auch deine 2TB. Das müssten sowas um die 1,8-1,9TiB sein.
Durch die Partitionierung geht dir auch kein Speicherplatz verloren. Bullshit. Das ist einfach Binär- vs. SI-Präfixe. Windows rechnet mit dem Faktor 1024, die Plattenhersteller mit 1000. Daher die Differenz.

Inwiefern Platten mit logischen Sektoren über 512B Vorteile bieten, lässt sich wohl nicht sagen bisher. Ich wüsste zumindest keine Platte, die sowas bietet. Bisher emulieren alle Hersteller 512B-Sektoren um potentiellen Schwierigkeiten aus dem Weg zu gehen.

 

[paul1508]

Samsung kein 4kb ---- WD mit 4kb

Durch weniger Verwaltungsbits, Headermüll usw. müsste mir auf der 2TB WD (durch 4kB) mehr Speicherplatz zur Verfügung stehen als auf der 2TB Samsung. Oder?

 

[Ernst@at]

Auch im Advandes Format hast Du die gleiche Anzahl logischer Sektoren, also ist da von der Kapazität kein Unterschied, die Verluste bleiben dieselben bei gleicher Partitionierung.
Der Vorteil liegt nur beim Hersteller, weil die Platterkapazität besser ausgenutzt wird, um die Nettokapazität zu erreichen

Die Hersteller trauen sich nicht, die logische Sektorgröße anzuheben, weil ältere Systeme (bis WinXP incl) damit nicht umgehen können - da hat man vergessen, die Sektorgröße abzufragen und stellt nur 512B I/O Bereich im Speicher zur Verfügung, worauf man beim Lesen eines Sektors dahinter den Inhalt überschreibt.

Realität ist die größere Sektorgröße schon bei RAID-Arrays ab AMD750 - da wird lustig mit 1K, 2K und 4K gehandelt - was mitunter bei Erweiterung zu verblüffenden Fehlern führt, wenn die Sektorgröße angepasst wird

 

[paul1508]

Was hat 4k dann für einen Vorteil?

 

[Ernst@at]

für den Hersteller weniger Overheadkapazität, und bessere Fehlererkennung per ECC für den Benutzer, durch höhere Datenausbeute höhere seq. Transferraten

 

[JensS.]

Man kann den Platz auf den Plattern besser ausnutzen. Das ist für die Plattenhersteller vorteilhaft, da man so die Datendichte noch ein wenig erhöhen kann.

Die 'gewinnen' etwas Platz dadurch, dass weniger Lücken zwischen den Sektoren gelassen werden müssen (es sind ja weniger physikalische Sektoren vorhanden) und man kann den Anteil der Fehlerkorrekturdaten senken, da dieser dann ja über einen größeren Datenbereich angewendet wird (pro physikalischem Sektor fällt zwar etwas mehr davon an - aber es gibt ja nur 1/8 der Sektoren gegenüber HDDs mit 512B-Sektoren).

 

[paul1508]

Durch 4k wird es also vielleicht möglich sein 650GB Platter zu machen (oder so)? Versteh ich das richtig? Hat aber keinen Vorteil auf das 2TB Modell das immer gleichviel Speicherplatz hat? (Also keine Speicherplatzvorteile)

 

[Ernst@at]

Wie schon oben erwähnt: der Platter muss brutto weniger Kapazität haben -
bei höherer Spurkapazität müssen die Spuren nicht so dicht gepackt sein, um die gleiche Platterkapazität zu erreichen, durch den etwas größerer Spurabstand verringert sich der technischen Aufwand zur genauen Positionierung, auch weniger fehleranfällig, Positionierungszeit wird vielleicht etwas kürzer.
Der Weg vom 500GB zum 640GB Platter ist ein beschwerlicher, und sichtlich noch nicht vollbracht

 

[paul1508]

Okay also an sich das rundere Paket ^^

Ja ich werd mir die WD holen, weiß jemand wie ich am besten an eine Retail komme?

 

[serra.avatar]

Mit steigender Wärme geht die Haltbarkeit nach unten, das ist Fakt.

richtig, nur so heiss das sich das bei der Samsung bemerkbar machen würde, dann hättest eh nen Problem ... und ich hab 3 Samsungs (F1er 1000GiB im RAID0) in nem SIlverstone LaScala LC18 und keine der Platten kommt über 40°C,im Schnitt liegens bei 35°C, Temperatur und Geräuschprobleme sind zu 80% Layer 8 Fehler ...

 

[paul1508]

Haltbarkeit sinkt exponentiell nicht stufenweise, man kann nicht sagen erst ab 40° is es schlecht... je kühler desto besser. Als Datengrab eine 7200rpm ist einfach nicht zweckmäßig.

 

[serra.avatar]

Haltbarkeit sinkt exponentiell nicht stufenweise, man kann nicht sagen erst ab 40° is es schlecht...

halbwahr ... erster Teil stimmt, 2er Teil selbst bei mehr als 40°C merkst das bei der Samsung noch nicht an der Haltbarkeit ... den ob die dadurch nach 20Jahren oder 19,5 Jahren kaputt geht ;P ... wayne geht dir die früher kaputt liegts mit Sicherheit nicht an den 40°C ...

je kühler desto besser

schonmal was von dem ColdBug gehört ? nicht nur CPU auch Platten mögens ned zu kalt ...