Bestes Canon WW-Zoom?

[gwuerzer]

Such dir mal nen Motiv und fotografiere es bei selbem Licht und ähnlichem Abbildungsmaßstab und dann vergleich die Bilder, ich denke du wirst überrascht sein.

Mach ich bei nächster Gelegenheit - ich stell die Fotos dann hier rein.

PS: hab mir gerade ein paar deiner Fotogalerien angesehen - schöne Fotos, Kompliment!

 

[trendliner]

Ich finde eben nicht, dass die Konturen sauber voneinander getrennt sind. Betrachte z.B. die blauen Blumen im unteren Teil des Bildes, hier sehe ich Einiges unscharf und verschwommen.

Hast du denn auf diesen Bereich fokussiert?
Ich denke, eher nicht, oder? Wie sollte der untere Teil dann messerscharf sein?

Bedenke, dass das Foto aus ca. 2 m Entfernung gemacht ist, und man sieht trotzdem praktisch jedes Härchen an dem Tier. Das Licht ist verschieden, das stimmt (etwa 10 Uhr Vormittag im Halbschatten).

Das eine Bild stammt von einem UWW aus nächster Nähe von schräg oben, Fokus mittig. Jetzt denke dir die Abbildungsebene dazu und vergleiche das mit der Entfernung der unteren Gräser. Die liegen einfach deutlich außerhalb der Fokusebene. Da auch die Entfernung recht niedrig ist, ist die Schärfentiefe nunmal begrenzt.
Der Stubentiger wurde dagegen mit einem Tele abgelichtet. Davon hätte man eine deutlich höhere Auflösung erwarten dürfen. Zumindest von dem im Fokus liegenden Bereich. Der ist nicht wirklich überzeugend.

 

[Misdemeanor]

Aufgrund von unfreundlichen Anschuldigungen durch Forenteilnehmer ist dieser Beitrag entfernt worden.

 

[fetzie]

Auf der Photokina gab es nichts neues. Sollte an deiner Geschichte irgendwas dran sein meinst du vermutlich das 8–15mm L.

 

[xDream]

der Bildwinkel beträgt 190°

aha, sehr interessant. Wie ein Objektiv mehr als 180° erreicht kannst du ja noch mal näher ausführen wenn du verstanden hast was du für einen Quatsch geschrieben hast.

Canon meinte, dass sowohl die Kamera als auch das daran angeschlossene WW-Objektiv im BETA-Stadium sind.

Canon hatte nix richtig neues auf der Photokina, also zumindest nichts was nicht auf dem Event Ende August vorgestellt wurde (8-15L, 70-300L, neues 300er und 400er).

 

[Sharkoon05]

Hier hast du nen Wunderschönen Test, zwar an VF aber an Crop solltest du noch bessere ergebnisse haben!

http://www.traumflieger.de/desktop/objektive/weitwinkel/index.php

Ergänzung (3. Oktober 2010)

aha, sehr interessant. Wie ein Objektiv mehr als 180° erreicht kannst du ja noch mal näher ausführen wenn du verstanden hast was du für einen Quatsch geschrieben hast.

http://www.xortec.de/deutsch/produkte/fujinon/security/fisheyeman.html

Hier gibts schonmal 185°, warum also nicht auch 190°?

EDIT: Wer suchet der Findet!

Fisheye Nikkor 6 / 5.6
Linsen/Gruppen 9 / 6
Bildwinkel 220°
min. Fokus Fixfokus
min. Blende 22
Filtergewinde Eingebaut
Abmessungen 92 x 81 mm
Gewicht 430g
Teleconverter Keine
Gegenlichtblende Keine
Köcher Kein
Bemerkungen Bildkreis: 21.6 mm Durchmesser

 

[Misdemeanor]

Aufgrund von unfreundlichen Anschuldigungen durch Forenteilnehmer ist dieser Beitrag entfernt worden.

 

[fetzie]

Wieso Pech? Ich bin nicht von der Sorte "Hauptsache alles begrabscht, gekauft wirds eh nie" um dann Bekannten zu sagen dass ich irgendwas tolles in der Hand hatte. Das was ich brauche habe ich, das was ich möchte kaufe ich. Was soll die Rumprobiererei? Wenn ich ein 85 1.4 für 1600€ möchte weiß ich doch was ich bekomme. Top Verarbeitung, eine sehr gute Abbildungsleistung und logischerweise 85mm und Blende 1.4, da brauch ich nicht rumprobieren. Wenn Canon keinem Magazin, keiner Seite und absolut niemandem etwas zu einer neuen Kamera sagte und niemand drüber berichtet außer dir, dann stehst du eben absolut unglaubwürdig da. Wieso sollten sie den Tütensammlern etwas zeigen, der Fachwelt aber vorenthalten.

 

[Misdemeanor]

Es freut mich ja außerordentlich für Dich, wenn Du nicht "von dieser Sorte" bist. Anders als ich natürlich, weil meine Ausrüstung sich auf eine 8 Jahre alte Digicam beschränkt, ich eigentlich zur Konditor-Messe wollte und nur zufällig in die Photokina reingestolpert bin und ich nicht zu meinem Pech auch noch nicht einmal weiß, wovon ich rede.

Ihr seid nicht meine Bekannten und wenn Du Dich selbst als "Fachwelt" siehst und den Anspruch erhebst, alles gelesen und gehört zu haben, dann hast Du wohl recht. Andernfalls darfst Du gerne behaupten was Du willst, das macht es noch lange nicht zur Wahrheit.

Noch einmal für Langsame: Ich gebe wieder, was mir der Canon-MA erklärt hat, nicht was ich verwunderlich in der Hand und gleichsam für unwirklich hielt. Gelle?

(Ich meine dass ich mich mit Dir sowieso nicht messen kann, also wieso streiten? Werde jetzt auch nicht so eine "Hose runter - Schwanzvergleich"-Signatur zulegen. Wer meint, über seine Ausrüstung sein Können darzulegen, der sollte das viele Geld vielleicht sinnvoller investieren. Einen Auftrag hast Du dadurch bestimmt noch nicht erhalten.)

 

[fetzie]

[...]blahblahblah[...] Einen Auftrag hast Du dadurch bestimmt noch nicht erhalten.)

Mit Aufträgen habe ich den Kram gekauft.