Sammelthread Big Navi RX 6700XT/6800(XT)/6900XT Overclocking/Undervolting

[hurcos]

Ich habe mir meine 6700 XT vorgenommen und bekomme diese Einstellungen stabil. Temp sind dann bei ca. 67°C und 95°C Junction bei 233 Watt. Der Ryzen 3600 läuft auf 4,25 GhZ/72 Watt. Für den Alltag nutze ich eine 165 Watt/65 Watt Einstellung. SAM ist an, alle Treiber aktuellste. Edit: mit 100% Lüfter geht noch ein mü mehr, 14000 geknackt.

 

[GerryB]

Da sieht man mal wieder deutlich, wie schlecht die Stockwerte in Reviews sind.(x)
Selbst Dein UVen ist noch performanter!

(x) Werte aus 2 Reviews wg. der Treiber

 

[GUN2504]

Ist aber im Grunde auch egal, wenn alle Karten @Stock in den Reviews betrieben werden. Die Abstände passen statisch zueinander, die Leistungshöhe halt nicht

 

[Sun-Berg]

So, 6900XT ist da, eingebaut, läuft.

Kleine Frage. Bei der Vega wars immer so, dass die angezeigten Watt, also Standart 220W nicht der wirkliche Verbrauch der Karte waren. Der lag maximal immer so bei 300W. Wie ist das bei RDNA 2? Wieviel muss ich draufrechnen?

 

[Paddy0293]

@GUN2504 das Problem ist nur das sich die wenigsten mit ihrer Hardware beschäftigen
Mangels Interesse oder Know How sei mal dahin gestellt.
Bei meinen ganzen Freunden laufen die ganzen Karten Stock, sie sind einfach froh wenn sie zocken können.

 

[Verangry]

@Sun-Berg
Nicht ganz so viel wie bei Vega, aber so 35-55w (je nach dem Takt) kann man schon mal drauflegen.

In Games wird das aber eh sehr schwanken, da die GPU, wie bei den CPUs, sehr oft schaltet.

 

[cvzone]

Wie ist das bei RDNA 2?

Bei der 6900XT hast du im Standard ca. 255W Total Graphics Power und ca. 295-300W Total Board Power.

 

[hurcos]

Da sieht man mal wieder deutlich, wie schlecht die Stockwerte in Reviews sind.(x)
Selbst Dein UVen ist noch performanter!

(x) Werte aus 2 Reviews wg. der Treiber

Auf Stock läuft meine auch nochmal ca. 1000 Punkte weniger. Die Stockwerte sind einfach merkwürdig, hoher Verbrauch und wenig Leistung. UV ist bei AMD wie immer King. Keine Ahnung was sich die Hersteller dabei denken. So ist die Karte rohleistungmäßig schon an näher an der 3070 als an der 3060Ti 🤷🏻‍♂️

 

[GerryB]

Keine Ahnung was sich die Hersteller dabei denken.

... Es sollen halt auch seeehr schlechte Chips damit funzen, damit die Ausbeute höher ist.

 

[DaHell63]

Die Stockwerte sind einfach merkwürdig, hoher Verbrauch und wenig Leistung. UV ist bei AMD wie immer King.

Das ist aber bei Nvidia auch nicht anders. PCGH erreicht mit der RTX 3070/~220W in PR einen Score von 8002. Ein klein wenig mehr (8079) macht meine RTX 3070, aber mit ~160W.

Time Spy/Extreme liegt momentan den AMD Karten sehr gut und mit den neuen Treibern hat sich schon was getan.
Die Releasewerte sollten da mal nachgebessert werden um die Listen, die man online stellt, auch aktuell zu halten.
Meine RX 6800 stock macht 16625 Gs im Time Spy. Das hat mit den ~15000, die PCGH/HWL/Guru3d angeben, nicht mehr viel zu tun.
https://www.3dmark.com/spy/22128266

 

[GerryB]

Das ist aber bei Nvidia auch nicht anders.

1+ , ... nur bei der 3090FE scheint PCGH schon ein gutes Exemplar erwischt zu haben.
Keine Ahnung ob der Kollege auf nem Table oder wie Wolfgang in nem PC benched.= net unwichtig
Wobei man mal sagen muss, das die Benchmarks eigentlich alle zu kurz sind, um wirklich Aufschluss
über temperaturabhängiges Verhalten bei 3h spielen zu geben.

Meine RX 6800 stock macht 16625 Gs im Time Spy.

Stock=227W asic bei Deiner Strixx ?

Ist natürlich unabhängig von der Colour immer nice, wenn die User noch Was rausholen können.
Tweaken mach halt FUN.

 

[MythWarpathIX]

Ich verstehe die Welt nicht mehr, hab ein Be quiet Dark Power 12 mit 850 Watt, einen 5950X und eine Sapphire 6900 XT Extreme Edition drinne, sobald ich bisschen an den Settings Spiele im Wattman, und sobald ich auf über 2.800mhz Coreclock komme läuft die Kiste 5 Minuten, und geht dann einfach aus? Ich sehe auf MSI Afterburner so knappe 330-350 Watt auf der Karte, aber der geht einfach aus °_°. Kann doch niemals am Netzteil liegen oder? Die Dinger wurden mir empfohlen das die mit so einer Graka keine Probleme haben.

 

[GUN2504]

Zuerst mal die Frage, ob du deine GPU an single rail (also 1 Y-Kabel rausgehend) des Netzteil hast oder nutzt du beide Anschlüsse des NT mit separaten Kabeln an die GPU?

 

[MythWarpathIX]

Die Karte braucht 2x8 Pin und 1x 6 Pin. Benutze beide Anschlüsse des NT und hab auch darauf geachtet das es seperate Kabel sind, damit eben genau das nicht passiert °_°

 

[DaHell63]

Stock=227W asic bei Deiner Strixx ?

Muß ich nachher mal nachschauen.

Ist natürlich unabhängig von der Colour immer nice, wenn die User noch Was rausholen können.
Tweaken mach halt FUN.

Getweakt stellt die Kleine das PCGH Ranking auf den Kopf.

 

[Pizza!]

Die Treiber haben ordentlich was verbessert. Man könnte meinen AMD hat auf Timespy statt Spiele optimiert hehe

Die ersten Test waren 18600 Punkte bei 300 Watt
Jetzt sind es 20400 Punkte bei 280 Watt TDP in meinem Fall

 

[GerryB]

Getweakt stellt die Kleine das PCGH Ranking auf den Kopf.

Das haste ja richtig gut reingebastelt!
Man könnte das Bild gleich mal leaken als x6800-strixx.

Ich finds lustig wie die Gerüchteküche so momentan berichtet.

 

[Verangry]

Ja mit Undervolting und vorallem einstellen des Powerlimits kann man schon schön was rausholen.

230w ASIC = 285W Boardpower (wenn ich von 55w für den Rest ausgehe und auf die ASIC noch drauf rechne)


200w ASIC = 255w Boardpower


Geht natürlich auch 400w ASIC, aber dann wird es halt auf Dauer sehr unangenehm bei der Stromrechnung.



Leistung in Games sind eh immer anders, denn dort kann ich den Takt meist weitaus höher anlegen.
Nehmen wir mal Cyberpunk, dort kann ich der Karte bis 2850MHz geben ohne dass es zu abstürzen kommt, aber es bringt ab einem Punkt einfach nichts mehr.

FPS Limit an bei 117FPS oder 141FPS je nach Monitor und dann dahin optimieren.
Klar, Leute mit 165 oder gar 200Hz Monitor wollen auch die FPS haben, aber ob es wirklich was bringt außer eben der erhöhte Stromverbrauch sei mal dahingestellt.

1000FPS Counterstrike oder Valorant oder wie auch immer die ganzen E-Sport Titel heißen, sind halt auch mit den neuen Karten bei weitaus weniger Powerdraw erreichbar.

Auf die Timespy Werte würde ich halt wenig geben, da viele
A: Probleme haben selbst stock die Karte mal durch zu bekommen
B: Es überhaupt nichts über die Gaming Performance aussagt

Gerade letzteres ist das wichtige, wenn ich da an Warzone oder BFV denke. Multiplayer Titel werden mit Timespy überhaupt nicht abgedeckt (auch wenn UL es da als "Indikator" hinschreibt).

 

[IXI_HADES_IXI]

Auf die Timespy Werte würde ich halt wenig geben, da viele
A: Probleme haben selbst stock die Karte mal durch zu bekommen
B: Es überhaupt nichts über die Gaming Performance aussagt

Gerade letzteres ist das wichtige, wenn ich da an Warzone oder BFV denke. Multiplayer Titel werden mit Timespy überhaupt nicht abgedeckt (auch wenn UL es da als "Indikator" hinschreibt).

Finde schon das dass auch was aussagt. Hab ich in einem Benchmark eine hohe Leistung hab ich das auch in Spielen.... Ein Benchmark zeigt schon gute Vergleiche von Leistung Stock zu OC oder OC mit MPT und die Leistung von unterschiedlichen Karten... Man muss ich halt bewusst sein was der Benchmark macht und was für Technik er nutzt...

Wenn ich im Timespy voll aufdrehe läuft die Karte auch in vielen Games so und von Stock zu OC je nach Spiel ist da schon auch ein deutlicher Unterschied da was die FPS betrifft.... Mehr GPU-Takt und mehr Speichertakt bringt je nach Fall/Spiel unweigerlich auch deutlich mehr oder nicht viel mehr FPS.
Das ist in einem Benchmark und auch in einem Spiel so, insofern man natürlich im GPU-Limit steckt...

Bei BFV auf vollen 64er Server ist das schon klar... Da hat auch die CPU ordentlich was zu tun und somit langweilt sich je nach System wieder eher die Grafikkarte... Vor allem kann BFV auch mit deutlich mehr Kernen bzw Threads was anfangen... Ist also auch ein sehr CPU-Lastiges Spiel im Multiplayer... Dem normalen Timespy sind viele Kerne eher nicht ganz so wichtig. Der Extreme zum Beispiel hat einen angepassten CPU-Test und ist wieder besser geeignet für mehr Kerne...

Ist in Spielen nicht anders und kommt immer darauf an welche Technik es nutzt, von Raytracing, DX12, Vulkan bis hin zu Async-Compute usw usw gibt es da ja sehr viele Faktoren was einer Partei mehr oder weniger gut schmeckt und wie viel Takt eben stabil möglich ist.. Ist ja bei der CPU nicht anders, bei AVX-Last zum Beispiel wird es schwieriger sehr hohen Takt stabil zu fahren.

 

[Verangry]

Eine 3090 ist aber dennoch schneller als eine 6900XT, obwohl diese im Timespy z.B. oft auch weniger bringt.

Dann schaut man sich superposition an oder z.B. den Bench den @GerryB immer nimmt (Gravity Mark) und da sind auch die 3090 vorne und auch die 3080Ti lassen die 6900XT stehen obwohl letztere im Timespy meistens unter der 6900xt steht.

Wie gesagt, gescriptete Benchmarks und Gamingperformance muss man immer abwägen.
Ich bin auch so zufrieden mit der 6900, aber für den Daily betrieb läuft die karte eben mit einem via MPT festgelegten 200W PPT Limit, welches ich dann um 15% (also 230w) mit dem Wattman anheben kann, da mit die FPS welche die Karte auch damit bringt ausreichen.

Man muss es halt für seine Karte und seine Bedürfnisse selbst einstellen und da bieten ALLE Karten genau das.
Tuningpotential mit undervolting und OC macht aktuell mehr Spaß, als einfach max Voltage und max Takt anlegen wie früher (mit entsprechender Kühlung)