Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchfĂŒhren oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBis zu 50 Mrd. US-Dollar: Meta kauft massenhaft Blackwell, Rubin und mehr bei Nvidia
Ganz einfach mit Deinen Daten, falls du WhatsApp, Facebook etc. nutzt đ
Die können sie dann noch besser analysieren und vermarkten. Zuckerberg wird noch mehr NĂ€he zur US-Regierung suchen. SpĂ€testens dann braucht sich ĂŒber Datenschutz keiner mehr eine Illusion machen.
Welche Endlagerung? Thorium-Reaktoren, insb. Molten Salt Reaktoren, nehmen Teile des Brennstoffs aus den bisher nicht mehr verwendbaren AbfĂ€llen herkömmlicher Reaktoren. Damit reduziert sich die Lagerdauer auf ~300 Jahre, was in menschlicher Zeit gerechnet ĂŒberschaubar ist (im Vergleich zu vorher Millionen Jahren).
NatĂŒrlich ist das noch ein Forschungsgebiet, aber in China laufen die ersten Test-Reaktionen. Die Forschung kommt auch erst seit einem Jahrzehnt wieder in Schwung. Davor gab es 30 Jahre keine Forschung. Und bei diesem Thema reden wir ĂŒber sehr lange Entwicklungszeiten.
Keine Ahnung wie oft man das den Atomö-Apologetikern noch sagen muss, aber das wird nichts mehr. Selbst Chefs von Energiekonzernen sagen: Unwirtschaftlich
Aber soon (TM) ist es ganz bald bestimmt so weit. Die Kernfusion ist auch immer nur ca. 7 Jahre vom aktuellen Zeitpunkt entfernt.
Den Artikel und die Kommentare hast du vmtl. nicht gelesen?
Ich habe den Eindruck, dass das meiste Geld bei Nvidia, TSMC, SK Hynix, Samsung, Micron und Broadcom landet. N Kreislauf sehe ich da zumindest nicht, auch wenn nV wieder Geld zu OpenAI schiebt bzw. schieben wollte.
Erst wenn nV anfĂ€ngt Google, Amazon, Meta und Microsoft Geld zuzustecken, wĂŒrde es aus meiner Sicht spannend werden.
Die "normalen" Firmen die mehr als nur AI haben haben die Kohle eh, nur die reinen AI Firmen die nicht mal im Ansatz irgendeinen Erlös machen sind da interessant wie lange man die durchfĂŒttern will
ErgÀnzung ()
Bonsaicracker schrieb:
Wer jetzt noch glaubhaft etwas von Klimaschutz und Energiewende erzÀhlt wird doch nur noch mitleidig belÀchelt.
"Am Laufen"?
Da ist nix fertig, alles bzgl. SMR ist nur in netten PowerPoint Folien managementfreundlich geplant und bis heute weder validiert noch im Katalog bestellbar.
China ist hier der Treiber und hat "dank" der Einheitspartei solche Kraftwerke am ReiĂbrett entwickelt und dass kann durchaus in Zukunft mit der benötigten Menge an Energie skalieren. Dieses Jahr "soll" der erste (Test-)Reaktor im Land der Mitte ans Netz gehen. Die USA dagegen haben massivste Probleme aufgrund unterschiedlichster Player (die USA haben nun mal keine KP die alles von oben anordnet, wo man dann am Ende einfach nur die benötigten "Legosteine" zusammenbauen muss). Das Unternehmen NuScale hat jedenfalls eines seiner beachtesten Projekte aufgrund ĂŒberbordenden Kosten gestoppt. In Kanada und den USA forscht man weiter und hat derzeit nur "irgendwann in den 30-ern" als Starttermin anzubieten. Und selbst wenn die Industrie soweit ist, muss das ganze noch von den Behörden genehmigt werden, was weitere 10 Jahre kosten könnte.
Ja mal sehen. Meine Frau hat in einem Forschungsunternehmen gearbeitet, dass Mittel gegen Krebs gesucht hat. Das lief 20 Jahre nur ĂŒber Finanzierungsrunden. Irgendwann war dann leider doch Schluss. Ist das jetzt absurd gut oder absurd schlecht, dass solche GeschĂ€ftsmodelle existieren können, in einer Wirtschaftsform, die eigentlich nach Effizienz lechzt?
ja der eine schiebts dem anderem zu damit er dort wieder ausgeben kann, am ende gehts doch nur drum weniger steuern zu zahlen weil man hat ja groĂe summen in forschung und entwicklung gesteckt die noch nicht als gewinn in der bilanz stehen.
Am Ende haben sich die Unternehmen gegenseitig zehn mal so viel KI-Produkte verkauft, wie in der RealitĂ€t ĂŒberhaupt gefertigt wurde. In den BĂŒchern stehen dann 90 % Luftbuchungen.
ErgÀnzung ()
supermanlovers schrieb:
KI generierte Werbung auf jeden einzelnen Kunden zugeschnitten. So kann man Alter, Ethnie, Geschlecht und soziale Klasse der Werbefigur individuell auf den Kunden anpassen. DafĂŒr zahlen Werbekunden garantiert deutlich mehr.
Schon gruselig, wenn ich mir ĂŒberlege, dass Meta zur Finanzierung ihrer Zukunftsideen weitestgehend "nur" personenbezogene Daten gesammelt und analysiert hat, um Werbung zu optimieren und zu verkaufen.
Welche Endlagerung? Thorium-Reaktoren, insb. Molten Salt Reaktoren, nehmen Teile des Brennstoffs aus den bisher nicht mehr verwendbaren AbfĂ€llen herkömmlicher Reaktoren. Damit reduziert sich die Lagerdauer auf ~300 Jahre, was in menschlicher Zeit gerechnet ĂŒberschaubar ist (im Vergleich zu vorher Millionen Jahren).
Diese Reaktoren wurden bisher nicht verwirklicht und selbst wenn man aktiv daran forscht, wird man damit nicht den aktuellen Stromhunger stillen können. Es gibt derzeit (wie bei der Kernfusion) lediglich Testmeiler.
Steff456 schrieb:
NatĂŒrlich ist das noch ein Forschungsgebiet, aber in China laufen die ersten Test-Reaktionen.
Wie lange laufen schon "Testreaktionen" bzgl. Kernfusion? Das erste Versuch nach dem Tokamak-Prinzip wurde 1958 gestartet. Seitdem heiĂt es regelmĂ€Ăig, dass die Kernfusion in 50 Jahren fĂŒr die Allgemeinheit zur VerfĂŒgung steht. Erst 1991 gab es mit diesem Prinzip in einem Testmeiler eine "nennenswerte Energiefreisetzung". Und man baut noch immer am weltweit gröĂten Testmeiler ITER...
ErgÀnzung ()
Bonsaicracker schrieb:
Wer jetzt noch glaubhaft etwas von Klimaschutz und Energiewende erzÀhlt wird doch nur noch mitleidig belÀchelt.
Bein Meta sehe ich es auch als Geldverbrennen. Bei Google oder Microsoft hingegen wird es sich frĂŒher oder spĂ€ter auszahlen. Ob chatgpt es schafft mitzuhalten bleibt abzuwarten.
Entgegen einiger Kommentatoren hier sehe ich KI definitiv nicht als Blase. Es ist einfach ein WettrĂŒsten unter den Konzernen - dass es nicht alle schaffen werden ist klar.
Welche Endlagerung? Thorium-Reaktoren, insb. Molten Salt Reaktoren, nehmen Teile des Brennstoffs aus den bisher nicht mehr verwendbaren AbfĂ€llen herkömmlicher Reaktoren. Damit reduziert sich die Lagerdauer auf ~300 Jahre, was in menschlicher Zeit gerechnet ĂŒberschaubar ist (im Vergleich zu vorher Millionen Jahren).
NatĂŒrlich ist das noch ein Forschungsgebiet, aber in China laufen die ersten Test-Reaktionen. Die Forschung kommt auch erst seit einem Jahrzehnt wieder in Schwung. Davor gab es 30 Jahre keine Forschung. Und bei diesem Thema reden wir ĂŒber sehr lange Entwicklungszeiten.
Geh zu RWE, E.On, Enel, Siemens, GE, sonstwen und frag warum die nicht 100% Nuklear gehn..
Spoiler ; "Achja - da war ja was"
Mining, Verarbeitung Yellow Cake, Geopolitische Implikationen, Transport, Bau, Betrieb, RĂŒckbau, Lagerung, MĂŒll, Risikien, Fehler bis hin zu "boom" = Verlust von Fluss/Stadt/Land = kannste nicht "versichern"
Neues Atomkraftwerk kostet heute 50 Milliarden ⏠!!
Betrachte es wie ein altes 30 Jahre altes Auto - irgendwo leckt und verrostet immer irgendwas..
KrĂŒmmel hatte zuletzt ĂŒber 1800 !!! Meldepflichtige Probleme !
Dann haben wir bereits ĂŒber 3.000.000 Tonnen !! 3 Mio !! - radioaktiven MĂŒll und wissen nicht wohin damit - nur n Bruchteil ist sicher gelagert.
Thorium-Reaktoren...das Prinzip ist aus den 70ern !!! - das hÀtten die 1974 anfangen können - um dann 1980 fertig zu sein. 1987 weiter iterieren um ab 1994 nur noch Thorium 3.0 zu baun - und was ham sie gemacht ?
-> Nix !! - Das sind Konzerne - die stehen auf Geld !! geldgeldgeld - da wird nur gespart - an allem - Personal, Sicherheit, QualitÀt, Forschung - UnfÀlle/Risiken werden totgeschwiegen, verschleihert (sonst geht ja deren Prinzip&rechnung nicht mehr auf)
Seit 70 Jahren !! - 70 Jahre lange liste von NuklearunfÀllen, Halbkatastrophen, Skandalen, Katastrophen
Das sieht immer so geil aus auf den HochglanzbroschĂŒren..
-> Siehe "Asse" - die BroschĂŒren sahen super aus !! - "modern" "Tech" "Future" - Ergebniss kennen wir ja alle...
Sah halt genau so aus wie SMR BrochĂŒre jetzt.
Egal ob Thorium oder SMR - glaub den kein Wort - Nutella sagt auch das Nutella gesund ist^^
+ SMR wird wahrscheinlich eh nicht reichen - mĂŒsste man 10.000 Stk von baun.
= "yay" 10.000 mehr Nuklear-mĂŒll der noch schwerer zu kontrollieren ist.
Ist und bleibt am Ende Nuklear-Lobby gelaber - egal was die hÀtten bauen können oder gebaut haben.
SRM = das war 2010 - jetzt sind 16 Jahre um und immer noch nix.
Es gibt aktuell an sich nur eine Gruppe die nach sowas schreit...
-> Ai-Datacentre OpenAi/Microsoft- weil die keine andere Lösung sehn - die wollen Strom, am besten gestern
= was kaufen die ? "siehe voriger Post da oben" - LM6000 Turbinen - 57 Mega-Watt ... EINE !!
...ohne Radioaktiven Kram, MĂŒll, Implikationen, Bau, RĂŒckbau, Versicherung, Personal
10 Stk brauchste auch kein ultrateures, komplexes Atomkraftwerk..
Und genauso sehen es alle groĂen Konzerne - die wissen das alle selbst und noch viel mehr als ich hier grad schreib.
Nuklear = zu teuer, zu kompliziert, zu gefĂ€hrlich, zu nervig, versicherung zu teuer, zu lange aufbau/wartung/rĂŒckbau + Risiko zu "ups, 15g radioaktives Material auf Strasse verloren" = alles sperren..
vs
n paar Solarpanele aufm Acker... + N Flywheel daneben.
Nix gegen 1,2 Atom/Kohle/Gaskraftwerke als Netzstabilisation.
+ !!!
Is jetzt eh egal - Nuklear ist so oder so die teuerste Energieform die wir haben - es ist nicht 1980, weder 2001 - und 2010 ist auch schon lange vorbei - da war das evt nochn Thema.
Ab 2010 war Solar kein "Spielzeug" mehr - jetzt ist das n Powerhaus
Corpos lieben Geld !! ...und die gehen alle lieber den Weg des Geldes
[+ niewieder Geld fĂŒr "Sprit" ?? - Wind und Sonne kommen jeden Tag umsonst vorbei]
Wind, Solar, selbst Gasturbinen im Aufwind (siehe LM6000 - hochgradig effizient, Container-like - 5min Anlaufzeit = 50Mw !! - dagegen muss Nuklear bestehn... und dafĂŒr ist die Zeit abgelaufen "zu spĂ€t"
Sie hÀtten...aber ham halt nicht - selbst schuld, Pech gehabt.
Geht auch nicht mehr nur um CoÂČ - das "bisschen von Stromproduktion" - bei Industrie, Flugzeugen und vorallem Schiffen liegt das Problem.
Wie erwÀhnt - sind nur die Idioten von OpenAi/Microslop die aufeinmal skrupellos nach Strom schreien und den ist halt jedes Mittel recht.
"schss auf Anwohner/Sicherheit/Strahlung/Krebs/Mitarbeiter - OpenAi will mit Palantir und Nvidia + Strom die Welt "beherrschen" [tolles video zu Palantir btw]
ErgÀnzung ()
Flutefox schrieb:
Selbst Chefs von Energiekonzernen sagen: Unwirtschaftlich
Ist vorbei - ist halt unwirtschaftlich - Hab ĂŒbrigens mal Stadtwerke gearbeitet - 2002 bis 2010.
Ich erinner mich noch damals an die Diskussionen zu neuen Atomkraftwerken - ja/nein/weiĂnich/zukunftssicher/hĂ€lt das ? und rottet nicht wieder so weg wie KrĂŒmmel??
Ergebnis :
-> Gaskraftwerke mit 20 Turbinen^^
Weyoun schrieb:
"Am Laufen"?
Da ist nix fertig, alles bzgl. SMR ist nur in netten PowerPoint Folien managementfreundlich geplant und bis heute weder validiert noch im Katalog bestellbar.
Was anderes bleibt uns wohl auch leider nicht ĂŒbrig. Diesen Unternehmen ist das Thema nur komplett egal.
Als Randnotiz werden wir dann vielleicht, wenn es gut lÀuft, irgendwann lesen, dass x-Tausend BÀume gepflanzt wurden und gut.
das ganze Geld und ManPower wĂŒrde in die Forschung fĂŒr Krebs, Alzheimer, Rheuma gepackt.
Das könnte man sich nicht vorstellen....
Hoffentlich drop jetzt nicht IBM einen lauffÀhigen Quantencomputer, der mal so eben alle KI Center in punktum Rechnenleitung nebenbei wechsnackt.
und im allgemeinen..... wenn nicht in nĂ€her Zukunft nicht mehr Fab fĂŒr Speicher und co. gebaut wird, sehe ich schwarz fĂŒr den normalen PC-Markt. Ach was, fĂŒr die gesamte weisse und braune Ware im KundengeschĂ€ft.
Es ist ja nicht so das Rubin und der Nachfolger weniger Speicher "fressen". Das Gegenteil passiert ja, daher ist die Frage können die demnĂ€chst neuen Fab diesen Bedarf ĂŒberhaupt auffangen?
Wenn es bis dahin es keine Lösung gibt, wird die Wirtschaft weltweit negative Folgen haben.
btw. was passiert mit den alten Karten ? Volta,Hopper ? Werde die einfach auf den MĂŒllberg geworfen oder wird es einen zweiteinsatz fĂŒr die Hardware geben ?
Und wo hat Meta das ganze Geld eigentlich her? Die betreiben keine kommerziellen Clouds wie Amazon oder MS. Sie verkaufen keine Hardware an Endkunden. Sie haben kein Satelliten-Internet. Deren Haupteinnahmequelle sind doch Werbung auf Basis persönlicher Daten, also sprich digitale Zecken, oder sehe ich das falsch?
Du kannst in der Instagram App Werbung deaktivieren? Allgemein lÀsst sich auch jetzt schon Werbung blockieren, dennoch bezahlen Werbekunden Milliarden pro Jahr an Meta, Google und Co. Also kein gutes Argument.
Von mir persönlich jetzt weniger, weil ich keine Meta-Produkte nutze (indirekt vermutlich schon ĂŒber andere, die meine Daten unwissentlich rein fĂŒttern). Aber das war ja mein Punkt: da sieht man, wieviel unsere Daten einerseits wert sind und andererseits, was fĂŒr ein riesiger parisitöser Wirtschaftszweig entstanden ist fĂŒr etwas, das eigentlich niemand haben will.
- Nutella sagt auch das Nutella gesund ist^^
