Brauchen wir die Kirche(n) noch?

[locals]

Aus all den Argumenten, die hier erbracht wurden, ist doch klar, dass die Kirche nicht abgeschafft werden sollte und nicht abgeschafft werden darf.

 

[dogio1979]

so deutlich geht das aus den Beiträgen nicht hervor, da in genügend Threads Kirche mit Religion verwechselt wurde.

 

[Schinzie]

Der einzige, der ein verschwinden der krichen veranlassen kann, ist die Kirche selber. Alles andere wäre rechtlich gar nicht durchzubringen. Vor allem (bin mir da jetzt nema 100% sicher), soweit ich weiß, der katholische Grundbesitz, auf dem die Krichen stehen vatikanisches Hoheitsgebiet ist, und offiziell nicht mal auf deutschem Boden sitzt. Funktioniert wie mit einer Botschaft. Gilt aber nur für die älteren Kirchen.

Deshalb kann nur die kriche selber die Schließung einer ihrer Kirchen veranlassen. Wie es bei den protestantischen aussieht, weiß ich nicht.

Bitteschön Rumpel, jetzt können wir uns um die rechtlichen Schritte streiten^^.


gruß

 

[dogio1979]

die Frage ist aber eine andere, nömlich ob wir die Kirchen noch brauchen, nicht ob wir sie abschaffen sollten.

Würde man zum Schluss kommen, dass man sie nicht braucht, muss man sie nicht zwingend abschaffen, aber die Trennung von Staat und Kirche könnte zb. stringenter gehalten werden. Gemeint ist hier zb. der Religionsunterricht, der durch Kirchen organisiert wird oder der Umtand, dass der Staat die Kirchensteuer erhebt. Sollen die Kirchen sich doch selbst um ihre Finanzierung kümmern.

 

[Schinzie]

ne, weil ich mir sicher bin,dass wenn die kirchensteuer abgeschafft wird, und die kirche nicht mehr so viel finanzieren wird,der staat, bzw die bürger nicht extra eine steuer dafür zahlen wollen. das wäre dann eine zusatzbelastung für den eh schon überlasteten staat.

und ich weiß nicht,was du gegen den unterricht hast? ich finde es so,wie es in berlin ist, schlimm. leider.


gruß

 

[SIDESTRE4M]

Solange Religionsunterricht nicht neutral gehalten wird, bleibt es nur eine Missionarsleistung und darauf kann der Schüler verzichten. Wenn er sich so sehr nach einem Glauben sehnt, wird er ihn auch selbst finden. Alles andere wäre wiedermal Manipulation und wir haben wieder assimilierte Christen bei uns rumlaufen.

Ich bin auch für eine klarere Trennung und für Ethik-Unterricht als Ausgleich.

 

[Kottenpipel]

Hier zeigt sich mal wieder, das gerade Religionskritiker einen falschen Eindruck vom christl. Religionsunterricht an Schulen haben. Anders als oft gesagt wird, (nicht unbedingt von dir, sidestream ) versucht der Lehrer uns damit nicht zu missionieren, vielmehr lernen wir über andere und die eigene Religion, setzen uns mit Themen wie Tod und der Frage nach Gottes Existens auseinander (wobei letzteres ein sinnloses Unterfangen ist).

Außerdem sind sich Leute nicht unbedingt im klaren darüber, ob sie einen Glauben "brauchen" oder sich nach ihm sehnen.
Den Ethik-Unterricht gibt es (zumindest in Ni) als "Werte und Normen" (ersetzt für einige Schüler ev. oder kath. Religionsunterricht).

 

[SIDESTRE4M]

Ja, wir haben uns auch mit anderen Religionen beschäftigt damals. Wie gesagt. Zum Schluss haben wir uns auch nur noch über Soziales unterhalten. Das war auch in Ordnung.

Wir haben uns aber am Anfang (und bei dem Alter ist man noch beeinflussbar) intensiv mit der Religion beschäftigt und das prägt viele.

 

[dogio1979]

Hier zeigt sich mal wieder, das gerade Religionskritiker einen falschen Eindruck vom christl. Religionsunterricht an Schulen haben. Anders als oft gesagt wird, (nicht unbedingt von dir, sidestream ) versucht der Lehrer uns damit nicht zu missionieren, vielmehr lernen wir über andere und die eigene Religion, setzen uns mit Themen wie Tod und der Frage nach Gottes Existens auseinander (wobei letzteres ein sinnloses Unterfangen ist).

Das hängt ja vom lehrer ab. Religionsunterricht ist nicht als neutral konzipiert und der Lehrplan wird im grunde von den Kirchen erstellt. Die Kirche bedient sich lediglich einem staatlichen Lehrer.

 

[H3rby]

Auch das nicht immer. Bei uns war Reli in der Kirche bei einem Pfarrer..

(Wir konnten wählen zwischen Ethik und Religion..)


Edit: Wie findet ihr es eigentlich, dass die Atheismus-Kampagne von deutschen Nahverkehrsunternehmen abgelehnt wird? Immerhin prangert hier desöfteren irgendwas kirchliches an unseren Bussen und Bahnen, warum also nicht auch sowas? Oder regiert hier mal wieder die Angst vor religiösen Extremisten?

 

[Schinzie]

christliche extremesten wären mir neu. außerdem gehört das christentum zur kultur, und die meisten reagieren auf anti-christen kampagnen härter oder geschockter als 99% auf kirchenwerbung reagieren. wer sich dafür nicht interessiert, ignoriert es. wird aber für atheismus geworben,verletzt es ca 30-50% der bevölkerung, da sowas in ihren augen ein verbrechen ist.

wer in der schule keinen katholischen oder evangelischen religionsunterricht wünscht, dem steht es frei in ethik zu gehen. niemand wird dazu gezwungen. außerdem, auch wenn sich die meisten nicht dran halten, wird bei der taufe und bei der hochzeit geschworen seine kinder christlich zu erziehen. das gehört dazu und ich persönlich finde es auch gut. zum christlichen erziehen gehört es auch,sich mit seinem eigenem glauben zu beschäftigen und wenn dann das kind merkt,dass ist nix für mich, kann es immer noch austreten.

des weiteren,bestimmt kommst du jetzt mit dem argument, dass das kind selber entscheiden sollte,in welchem glauben es erzogen werden sollte.. glauben ist kein supermarkt oder basar, wo man sich mal den glauben aneignet,den man am bequemsten oder schönsten empfindet. das problem an der ganzen diskussion, an dem ganzem thread hier ist,dass leute die nicht glauben die argumente von gläubigen nie akzeptieren, und umgekehrt genauso. somit reden wir mit immer den selben argumenten aneinander und drehen uns seit ca 10 seitem im kreis.

ich finde es zb empörend,wenn ein kind in berlin keinen christlichen hauptunterricht belegen kann,sondern es nur zusätzlich als wahlfach belegt. christentum und bibelkenntnis gehört meiner meinung sogar zur grundkenntnis eines gebildeten menschen, es ist traurig wenn die jugend heute nur noch osterhase und weihnachtsmann kennt,weil man dort geschenke kriegt. die osterbotschaft soll gefeiert werden, keien ostereier.

auch finde ich an ungläubingen (nicht in irgendeiner weise böse gemeint) witzig,wie bequem sie sind. glauben als manipulation und irrglauben darstellen und gegen krichliche institutionen und unterricht sein, aber gerne 90% der deutschen feiertage, die christlich sind akzeptieren.. somit wären wir wieder beim bequem sein. wenn ihr die kirche bzw den unterricht auf freiwilliger basis haben wollt,dann bitte auch die ganzen feiertage, die wegen der christlichen kultur und des glaubens heir vorhanden sind. dh. kein weihnachten, kein ostern, kein pfingsten, allerheiligen, fronleichnam, buß und betttag, christi und maria himmelfahrt und hl drei könig. zudem sollten kinder auf ihre weihnachts und osterferien verzichten, ihnen soll ja freigestellt sein, was sie glauben und feiern.

ich weiß, ich bin konsequent.

gruß


gruß

 

[H3rby]

christliche extremesten

Gibt es doch mal in die Suchmaschine deiner Wahl ein..

wird aber für atheismus geworben,verletzt es ca 30-50% der bevölkerung, da sowas in ihren augen ein verbrechen ist.

Und? Mehr als ein Viertel in Deutschland sind Atheisten.. Was ist mit denen? Ich sage es dir: Die sind so tolerant diese Werbung gekonnt zu übersehen, wo hingegen Gläubige eben dies nicht können..

des weiteren,bestimmt kommst du jetzt mit dem argument, dass das kind selber entscheiden sollte,in welchem glauben es erzogen werden sollte..

Das Kind sollte auch entscheiden dürfen, ohne Glauben erzogen zu werden.. Es kann es aber nicht, oder stellt du einem Säugling häufig Fragen und es antwortet gekonnt?

Die Erziehung ist aber nunmal prägend. So oder so passiert das nunmal in jungen Jahren im Elternhaus und erst später durch äußere Einflüsse..

ich finde es zb empörend,wenn ein kind in berlin keinen christlichen hauptunterricht belegen kann,sondern es nur zusätzlich als wahlfach belegt.

Und ich empfand es als empörend, dass ich Ethik oder Religion wählen mußte, aber kein Bio oder Chemie belegen durfte..

Der Muslime will seinen Unterricht, der Hinduist diesen usw..

Und die Osterbotschaft ist dem Großteil nunmal vollkommen egal! Weil der Mensch aber Feiertage braucht, hat man bestehende genommen und sie eben abgewandelt... Oder sollen wir jetzt in DTL tausende Feiertage einführen, damit jeder was passendes finden kann?

christentum und bibelkenntnis gehört meiner meinung sogar zur grundkenntnis eines gebildeten menschen

Dazu sage ich jetzt lieber nix.. Das behauptet der Stargate-Fan ebenfalls von seiner Serie... Und?

 

[walter09]

afaik, die kirchen hatten garnichts gegen die Bus-Kampagne, weil der Text ja lautet "es gibt aller wahrscheinlichkeit nach keinen gott" oder so ähnlich, d.h. es wird ja nur zum Nachdenken angeregt. Es waren die Busunternehmer denen das zu heikel war. Naja..
---


Was es jedenfalls gibt, ist sowas wie eine "religiöses Gefühl". Das kennt jeder, natürlich sind Menschen unterschiedlich, beim einen ist das stärker als beim anderen. Es ist beides dämlich: diese Gefühle allgemeingültig zu machen oder als lächlich darstellen. Das ist wie bei Rauchern und Nichtrauchern, eine sinnlose Diskussion, das sollte man irgendwann kapiern.


Die wie ich finde spannende Frage ist: ist es eigentlich egal, in welchen Zusammenhang diese "religiösen Empfindungen" zelebriert werden? Das kann ja unterschiedlich sein, Objekte wie Musik oder Geld oder ein neues Auto. Oder im Rahmen einer Glaubensvorstellung, also Christentum oder Islam usw. Da wirds dann interessant.

Unsere eliten in Politik und Medien sind der Meinung, das das sehr wohl egal ist, alle Kulturen sind als gleichwertig zu betrachten. Wenn man sich aber die Inhalte näher betrachtet scheint das sehr zweifelhaft.

 

[Schinzie]

wir sind eine christliche nation, da gehört religionsunterricht nun mal dazu. muslime oder hinduisten gehen nun mal in den ethik unterricht. wir können ja auch nicht anfangen mathe in hebräisch zu unterrichten oder türkisch,weil wir türkische mitbürger haben?!

zudem sind wir immer noch eine christliche nation. und 50% sind mehr wie 1/4, somit klärt sich die frage mit dem mehrheit. und mit toleranz hat das auch nix zu tun ,da es zum glauben gehört. wenn man einem christen sagt, es gibt keinen gott, ist das nun mal ne lüge. und lügen soll man nicht puplizieren, wenn ein atheist meint, es gibt keinen,soll er das glauben, zum glück gibts glaubensfreiheit.

ein kind hat erzogen zu werden, und dabei gibts christliche erziehung. würden alle kinder christlich erzogen, hätten wir jetzt keine spacken in bussen mit ihren handys rumpöppeln, und weniger jugendkriminalität.
wie viele jungkriminelle und mörder glauben an gott oder sind streng gläubig? klar gibt es ausnahmen,aber auch nur ausnahmen.

und du kannst mir jetzt nicht mit stargate und bibelkunde kommen... ein gewisses maß an bibelkenntnis gehört zum grundwissen, während stargate nur als freakwissen zu bezeichnen ist. somit setzt du mit diesem satz christen mit freaks bzw sci fiction gleich... super, soviel zur toleranz. nur weil du es nicht glaubst, und es nichtmal beweisen kannst, heißt das nicht,dass es keinen gott gibt. aber das thema hatten wir schon, und ich bins langsam leid. ich kenne viele contra-glauben und contra-kriche leute, die hälfte sind homesexuel, satanisten oder hippies (nix gegen die jeweiligen minderheiten) und aufgrund ihrer ideologie gegen glauben. die andere hälfte ist einfach zu bequem oder meint es bewiesen haben und beruft sich auf freiheitsrechte..

aber mal ehrlich, man ist nicht frei, du darfst weder nackt in der stadt rumlaufen, noch jemanden bestehlen, noch laut musik hören. also kannste mir auch nicht mit vermeindlichen freiheitsrechten und ein recht auf unchristliche erziehung kommen. sorry,aber langsam krieg ich nen riesen hals,weil einen gleichsetzung mit stargate (die serie kenn ich btw sehr gut^^) für mich eine beleidigung ist, und für ca 500 Millionen christen weltweit auch und weil die argumentation hier immer lachhafter, respektloser wird.


gruß

 

[Seppuku]

@ H3rby

So wie in der Schule auch Naturwissenschaften gelehrt werden, sollten auch Kenntnisse über die Religionen gelehrt werden. Das gehört genauso zu Allgemeinbildung. In meinen Augen sollte dies jedoch objektiv und nicht wertend sein (wie es normalerweise im Ethikunterricht ist)

zudem sollten kinder auf ihre weihnachts und osterferien verzichten, ihnen soll ja freigestellt sein, was sie glauben und feiern.

Schau einmal in die Welt. Da gibt es dann eben andere Feiertage und die Ferien sind anders gelegt...
Also das Argument ist ja wohl etwas daneben.
Und was heißt hier bequem sein? Ich kann auch Bräuche begehen, ohne daran zu glauben oder eine tiefe Verbindung zu dem Ursprung zu haben. Wenn ich "Weihnachten feiere", dann deswegen, weil ich das gegenseitige Beschenken und die Familientage schätze.
Und das hat nichts mit Inkonsequenz zu tun. Ich habe immer einen Grund, warum ich etwas mache.

Und zu dem "verletzt es ca 30-50% der bevölkerung":
Wenn du (und auch die Institution Kirche) sich gegen Klonen und Gentechnik aussprechen, dann werden auch ein bestimmter Prozentsatz der Bevölkerung verletzt (da Hoffnungen eliminiert werden durch verlangsamte Forschung) oder im wahrsten Sinne des Wortes gekränkt...
Also würde ich jetzt nicht so zimperlich sein...

Es wurde anscheinend außerdem gesagt, es gibt wahrscheinlich keinen Gott. Und das ist keine Lüge.

 

[H3rby]

zudem sind wir immer noch eine christliche nation. und 50% sind mehr wie 1/4, somit klärt sich die frage mit dem mehrheit.

Warte noch 20 Jahre ab.. Aber es würde mich jetzt schon interessieren, was du dann sagst.. Aber warte, ich wette, ich weiß es schon...

ein kind hat erzogen zu werden, und dabei gibts christliche erziehung. würden alle kinder christlich erzogen, hätten wir jetzt keine spacken in bussen mit ihren handys rumpöppeln, und weniger jugendkriminalität.
wie viele jungkriminelle und mörder glauben an gott oder sind streng gläubig? klar gibt es ausnahmen,aber auch nur ausnahmen.

Richtig, ein Kind muss erzogen werden! Den Rest zu kommentieren spare ich mir mal, hast du ja im letzten Abschnitt deines Beitrages quasi selber schon getan..

nur weil du es nicht glaubst, und es nichtmal beweisen kannst, heißt das nicht,dass es keinen gott gibt.

Beweis mir das Gegenteil und die Diskussion ist beendet..

 

[Schinzie]

ich bin nicht in beweisnot, ich vertrete einen 2000jahre alten glauben,somit musst du mit beweisen,dass es keinen gibt^^

das kannst du nicht, somit muss jeder das glauben, was er eben glaubt.


gruß

 

[paze101]

wenn man einem christen sagt, es gibt keinen gott, ist das nun mal ne lüge. und lügen soll man nicht puplizieren, wenn ein atheist meint, es gibt keinen,soll er das glauben, zum glück gibts glaubensfreiheit.

wenn man einem nicht-Religiösen sagt, es gibt einen gott, ist das nun mal ne lüge. und lügen soll man nicht puplizieren, wenn ein theist meint, es gibt einen,soll er das glauben, zum glück gibts glaubensfreiheit.

ein kind hat erzogen zu werden, und dabei gibts christliche erziehung. würden alle kinder christlich erzogen, hätten wir jetzt keine spacken in bussen mit ihren handys rumpöppeln, und weniger jugendkriminalität.

ein kind hat erzogen zu werden, und dabei gibts ....... erziehung. würden alle kinder erzogen, hätten wir jetzt keine spacken in bussen mit ihren handys rumpöppeln, und weniger jugendkriminalität.

Dass christliche Moral nicht die einzige Moralvorstellung ist, ist wohl mehr als offensichtlich.

ein gewisses maß an bibelkenntnis gehört zum grundwissen, während stargate nur als freakwissen zu bezeichnen ist. somit setzt du mit diesem satz christen mit freaks bzw sci fiction gleich... super, soviel zur toleranz. nur weil du es nicht glaubst, und es nichtmal beweisen kannst, heißt das nicht,dass es keinen gott gibt.

Ich bin aber der Meinung: ein gewisses maß an Feenkentniss gehört zum grundwissen. Was? Das findest du lächerlich?... super, soviel zur toleranz. nur weil du es nicht glaubst, und es nichtmal beweisen kannst, heißt das nicht,dass es keine Feen gibt.

 

[H3rby]

@ Schinzie:

Atheismus gibt es seit Urzeiten... Wer gehört jetzt der älteren Guppierung an??

Außerdem kannst du dich auch gerne mal mit Muslimen unterreden, deren Glauben ist nämlich älter und übrigens der Glauben, aus dem dein Glauben entsprungen ist.. Selbst der Glauben unterliegt nämlich der Evolution!

Aber mehr kann man leider nicht erwarten von Leuten wie dir.. Beweis mir doch mal, dass es keine 3-beinige Sumpfhummel mit UV-Punkten gibt.. Vielleicht ja der kommende Glauben....... Glaubst du nicht? Tja, Glauben ist halt alles, stimmt's?

Kurz: Die Religionen gehören nicht mehr in die Gesellschaft, sie gehören in den Privatbereich und sollten auch in allen Punkten so gehandhabt werden. Gerne können die Gebäude stehen bleiben, wenn sie auch privat finanziert werden bzw. von den Gläubigen halt... Damit habe ich absolut kein Problem. Aber meine Steuergelder mögen doch bitte weltlichen Gegebenheiten zufließen unnd nicht der größten Sekte der Welt aus der Sicht der Muslime..

 

[Seppuku]

@ H3rby

Kirchen sind auch Kulturgut. Willst du jetzt auch die Finanzierung der Restaurierung der ganzen Schlösser und Burgen in die Hände von Ritterfans legen?
btw: stammt das Christentum nicht eher vom Judentum ab?