Bringt CPU Upgrade von i5 9600k auf i9 9900k oder i7 9700k für die nächsten 4-5 Jahre einen Vorteil?

[SkyDiver]

Hallo alle zusammen,
ich weiss, dass in einigen Threads ähnliche Fragen bereits gestellt wurden. Trotzdem würde ich gern einen eigenen Thread für meine Situation erstellen. Ich hoffe, dass ist ok...

Aktuell habe ich den i5 9600k, welcher im aktiviertem CPU Ratio Apply Mode auf Allcore 4,6ghz (misc Settings: Enhanced Turbo aktiv!) läuft. Sie läuft unter einem Noctua NH-U14s bei Last (bsp BF5) auf ca. 74C einwandfrei. Die VCore Spannung läuft auf Auto.
Alles soweit gut.
Da ich in den nächsten 4-5 Jahren tastsächlich kein Sockelwechsel anstrebe, würde ich mein System gern soweit möglich zukunftsicher machen. Ich zocke in WQHD auf Ultra Settings im dreistelligen FPS Bereich. Evtl. kommt mal ein 4k Moni dazu.
Sobald sich die Graka Preise normalisieren, möchte ich auf eine RTX 3080 oder höher upgraden.
VR (wahrscheinlich die HP Reverb G2 oder besser) ist auch geplant!

Jetzt die Frage: Lohnt sich ein Upgrade meiner 9600k auf einen 9700k oder 9900k, wenn ich das System noch länger behalten will?
Allein wegen der zusätzliche 2 Kerne hätte ich gedacht, ja.
Wenn ja, hat jemand Erfahrungen mit der Kombi Noctua NH-U14s und der "heissen" 9700 oder 9900er? Ich will auch da ungern neu investieren. Auf Wakü will ich auch nicht wechseln, zumal die gegenüber sehr guten Luftkühlern auch nicht viel besser kühlen...
Hält dieser Kühler eine 9900k auf Allcore Turbo auf annehmbare Temperaturen? (<80C)

Definitiv will ich diese auch auf Allcore turbo Takt laufen lassen können. Aber auch nicht mehr!
Mein gedämmtes Gehäuse ist sicherlich nicht förderlich...

Ich weiss auch, dass man mit meinen Settings eher in einen GPU Limit kommt. Aber unter dem Kriterium, dass ich gern mit hohen FPS auf Ultra zocke und VR auf hoher Auflöusung ein Thema sein wird, macht es da keinen großen Unterschied die CPU auf das Maximum für meinen Sockel aufzustocken?

Wenn ja, welche wäre sinnvoller? Der Supergau wäre natürlich, dass ich die neue CPU nicht auf den Turbotakt laufen lassen kann, weil sie zu heiss wird und evtl. sogar unter meinem aktuellen Takt runtertaktet

Ich könnte aktuell die 9700k für 250€ und die 9900k (9900kf) für 330€ bekommen...
EDIT: 9700k würde 240€ kosten
Bitte um eure Hilfe

Grüße
Sky

 

[fanaticmd]

Da ich in den nächsten 4-5 Jahren tastsächlich kein Sockelwechsel anstrebe, würde ich mein System gern soweit möglich zukunftsicher machen.

Dann würde ich jetzt erstmal kein Geld ausgeben wenn die Leistung noch ausreicht. Dann entweder im Abverkauf einen i7/i9 der letzten kompatiblen Serie für dein Board oder falls es noch bis zum Plattform Wechsel reicht das Geld dann erst ausgeben.

Zu mal es jetzt erst losgeht dass Spiele von Mehrkernern profitieren. Singlecore nehmen die sich nicht viel.

 

[cvzone]

Also für Spiele denke ich nicht. Der i5 hat 6 Kerne, der i7 8 und der i9 8C/16T.

Natürlich ist das schneller, aber in Spielen und oberhalb von FullHD sicherlich weniger. Kauf Dir lieber in 2-3 Jahren nen aktuellen i5 für 200 Euro, der wird dann vermutlich die genannten CPUs in Spielen alle in den Schatten stellen. Und aktuell sollte der i5 doch noch völlig reichen.

 

[Fortatus]

Wieso jetzt zukunftssicher machen, wenn es aktuell reicht und kein Plattformwechsel gewollt ist?
Wenn die CPU in 2 Jahren nicht mehr reicht, kriegst du einen 9900K günstiger als jetzt und hast immer noch 3 Jahre Nutzung.
Und vllt reicht deine CPU auch noch die 4-5 Jahre ohne Upgrade.

Ich würde einfach mal abwarten, wenn es aktuell keinen Upgradebedarf gibt.

 

[ghecko]

Da der i5 kein HT hat, somit weniger Threads als ein i7-7700K würde ich sagen: Ja.
Wenn die größeren Prozessoren aktuell gerade günstig sind, schlag zu. Aber nicht beim 9700, das ist die nächste Krücke.
Ein Upgrade auf einen i5 in den nächsten Jahren bedeutet auch neues Mainboard und RAM. Da sind jetzt 300€ für einen i9-9900 durchaus okay, weil er dir den Plattformwechsel erspart. Und dein Prozessor ist jetzt schon für vielem Games knapp bis zu knapp.

 

[Tenferenzu]

Ich würde es auch wie @Fortatus machen. Alleine der nächste Rocketlake i5 mit 6K/12T für ca. 150€(hoffentlich) wird ein gutes Stück schneller sein als ein 9900k im SC. Ram solltest ja dann trotzdem noch verwenden können mit einem günstigen Z490 Board(ca.120€).

 

[Schaby]

Ist eine schwierige Frage. Ich würde es machen. Darauf spekulieren, das die CPU in Zukunft billiger wird, würde ich nicht drauf setzen. Die ist schon EOL. Erfahrungsgemäß steigen dann die Preise, wenn nur noch minimale Bestände auf Lager sind.

Es ist m.M.n. eine gute Zeit um auf den 9900k aufzurüsten. Viel billiger als 330€ wird der nicht mehr werden.

Und der 9900k wird mit ziemlicher Sicherheit noch 4-5 Jahren oben mitspielen.

 

[cvzone]

Ein Upgrade auf einen i5 in den nächsten Jahren bedeutet auch neues Mainboard und RAM.

Stimmt. Plattformwechsel bei Intel ist ja eh obligatorisch. Ich persönlich würde dann lieber nen aktuellen i5 + 100 Euro Board statt jetzt (ohne wirklichen Grund) 350 Euro für einen i9 bezahlen. Aber dann wird ja sicherlich auch DDR5 fällig sein und wer weiß wie da die Preise aussehen.

 

[vizu]

Selbst mein System reicht noch in aktuellen spielen. Ich bin aber auch nicht so der FPS-Fanatiker, das einzige was mich in CoD zur zeit zum stottern bringt ist meine Grafikkarte. Ich sehe es aber auch nicht ein für eine Grafikkarte derzeit soviel geld auszugeben wo ich normalerweise ein ganzes system mit bekommen würde.

ich warte auch bis gewisse spiele in VR verfügbar sind, zB Arma 4, dann würde ich normalerweise auch sofort ein neues System holen aber da die Preise immo einfach zu "krass" sind .....ich verschiebe es solang bis ich für mich sagen kann ok jetzt passt es.

 

[Chesterfield]

"subjektiv" wird der 9900K vllt. mit bissl oc ( bei einem guten exemplar) mehr bringen als der 9600K. der aufpreis wäre verkauf kauf gebraucht 150-170€, was ich an deiner stelle defitiv machen würde

 

[Zwisch]

Falls Du das machst, nimm direkt den 9900 oder 9900K, damit es richtig lohnt (Der 9900 ohne K steht dem K übrigens kaum nach in der Leistung, falls man eh nicht übertakten will).

Irgendwo bleibts aber halt ne Fun Aufrüstung, wenn man die Leistung nicht wirklich braucht (habe ich ähnlich aber auch gemacht, 8400->9900).

 

[Xes]

Kann man schon machen. Vom 9600K zum 9900K sind es 16 statt 6 Threads, das macht in neueren Titel durchaus hier und da einen Unterschied.
Wobei man das auch irgendwann in der Zukunft machen kann, wenn man bereit ist gebrauchte Hardware zu kaufen.
Ich habe so damals meinen i5-2400 super günstig auf einen i7-3770K geupgradet.

 

[Ltcrusher]

Wir können leider nicht so weit in die Zukunft sehen, ob dein i5-9600K für dich und eine Belange noch weitere 4 bis 5 Jahre ausreicht, lieber @SkyDiver.

Sofern du einen i9-9900K zu einem wirklich vernünftigen Preis bekommst und deine i5-9600K auch gut los wirst, könnte man das so machen, wenn du den Sockel wirklich auf diese lange Sicht nicht verändern willst.

Einen i7-9700K konnte ich nie empfehlen und auch nie für voll nehmen, da Intel ihm genau das weggenommen hat, was einen i7 von einem i5 unterschied: das HyperThreading. Über das Für und Wider dieser "virtuellen Kerne" haben wir im Forum oft genug gesprochen und zu einer einheitlichen Meinung sind wir nie gekommen.

Meine Meinung dazu: wenn das so sinnlos wäre, warum macht Intel ab der 10. i-Generation dann die komplette Rolle rückwärts und verpasst einem i5 sogar diese Funktion? Wahrscheinlich nicht, weil sie so nette Menschenfreunde sind.

Daher: entscheiden musst du am Ende ganz alleine. Mit dem i5 leben oder aber einen i9-9900K zum vernünftigen Preis suchen.

Oder...was ich dir als Idee mitgebe, wenn du bei Intel bleiben willst: doch einen Sockel Wechsel im Hinterkopf überlegen, Z490 Board und den i7-10700K nehmen (welcher einem i9-9900K sozusagen entspricht) und dann entspannter in die Zukunft gucken.

 

[SkyDiver]

Ok, vielen Dank für die schnellen Antworten. Bin etwas verwirrt, da die Meinungen doch sehr auseinander ergehen. Ist es denn so, dass die zusätzlichen Kerne und HT keinen nennenswerten Performancezugewinn in den nächsten Jahren beim Gaming / VR bringen würde?
Ich denke auch, dass der 9900k in Zukunft immer knapper bis ausverkauft sein wird. Und gebraucht würde ich den nicht holen wollen...
Also, wenn der Prozi mit mehr Kernen und zusätzl. HT in den nächsten 5 Jahren keinen nennenswerten Flaschenhals für meine Belange (WQHD/4K Gaming mit hohen FPS und VR in Hoher Auflösung) bringt, wäre die Investition unnötig und ich spare auf einen Plattformwechsel in 4-5 Jahren...
Die Graka würde ich trotzdem alle 2 Jahre aktuell halten. Will einfach nur nicht in einen CPU Limit kommen...
Aber vielleicht noch zur Frage der Kühlung: Würde mein Noctua den übertakteten 9900k stemmen, ohne runterzutakten?

 

[ghecko]

Aber vielleicht noch zur Frage der Kühlung: Würde mein Noctua den übertakteten 9900k stemmen, ohne runterzutakten?

Generell ja, aber den Sinn dahinter sehe ich nicht, weil der ohnehin schon an der Grenze läuft. Da kommt man mit übertakten nicht mehr weit.
Lieber den günstigeren i9-9900 ohne K.

Ist es denn so, dass die zusätzlichen Kerne und HT keinen nennenswerten Performancezugewinn in den nächsten Jahren beim Gaming / VR bringen würde?

Wie oben erwähnt ist der i5-9600K bei gegenwärtigen Titeln bereits an seiner Leistungsgrenze, wenn man nicht mit hohen Grafikeinstellungen auf 4K zockt.

 

[SkyDiver]

Z490 Board und den i7-10700K nehmen (welcher einem i9-9900K sozusagen entspricht) und dann entspannter in die Zukunft gucken.

Würde der Preis inkl. Mainboard nicht viel höher fallen?

Ergänzung (8. Februar 2021)

Generell ja, aber den Sinn dahinter sehe ich nicht, weil der ohnehin schon an der Grenze läuft. Da kommt man mit übertakten nicht mehr weit.
Lieber den günstigeren i9-9900 ohne K.

Na mit oc meine ich, dass ich Ihn auf den Turbotakt (5Ghz) Allocore laufen lassen würde. So wie den 9600k (auf allcore 4,6Ghz) Macht doch sonst kaum bis keinen Unterschied den 9900 nicht zu übertakten, oder?

 

[ghecko]

Bei den Nicht-K Modellen kann man doch ebenfalls die CPU innerhalb des Turbotaktes manövrieren, oder irre ich mich da? Vllt kann einer der Intelianer hier noch mal aufklären.
Wobei 5GHZ auf allen 8 Kernen mutig ist bezüglich des Stromverbrauchens.
Und darüber hinaus macht in der Tat kaum Sinn.

 

[Zwisch]

Also der 9900K und allcore 5Ghz ist kein Selbstläufer, und hitzetechnisch erst recht nicht.

Der 9900 (nonK) läuft allcore 4.6 Ghz, und dann mit weniger Kernen ausgelastet rauf bis 5.0 Ghz.

 

[SkyDiver]

Also der 9900K und allcore 5Ghz ist kein Selbstläufer, und hitzetechnisch erst recht nicht.

Oh, ok. Ich dachte, innerhalb des Turbotaktes sind alle CPUs vom Hersteller garantiert/geprüft taktbar...

Der 9900 (nonK) läuft allcore 4.6 Ghz, und dann mit weniger Kernen ausgelastet rauf bis 5.0 Ghz.

mein 9600k läuft allcore 4,6 Ghz. Würde dann ja auf selbem Niveau liegen, sofern die zusätzlichen Kerne aktuell und in den nächsten Jahren von Games nicht unterstützt werden, oder?

Z490 Board und den i7-10700K nehmen

Vielleicht doch die bessere Wahl, wenn die nicht auch schon am Limit laufen. Dann mein aktuelles Board mit 9600k verkaufen und auf die 10er setzen. So wie ich das verstehe, kann man den 10700k leichter auf 5 Ghz allcore laufen lassen. Vielleicht noch die Frage zum Thema Allcore: Wenn nicht allcore aktiviert ist, dann taktet die CPU nach Bedarf bis zum Boosttakt? und hält ihn auf allen Kernen, wenn die Leistung benötigt wird? Was bringt es dann den Boosttakt auf allen Kernen (allcore Setting) zu halten, wenn die Leistung garnicht abgerufen wird?

 

[puri]

Darauf zu bauen, dass der 9700k/9900K in 2 Jahren sehr viel günstiger ist wie heute, würde ich nicht machen. Die Spitzen-CPUs älterer Plattformen werden im Gegenteil selbst gebraucht sehr teuer gehandelt (bis sie irgendwann zu alt sind), weil dann viele, um einen Neukauf hinauszuzögern, noch mal upgraden wollen. (i7-7700k, gebraucht bei ebay (sofort kaufen) 230-320€), neu: 320€, i7-4790K bei ebay gebraucht 160-200€..)