News Browser: Opera integriert kostenfreies VPN ohne Datenlimit

[boncha]

Für eine Leistung muss ich zahlen. Niemand wird mir etwas schenken. Nicht ohne Hintergedanke, nicht ohne dass ich irgendwie dafür doch zahle.

Gerade die VPN stellt die wichtigste Schlüsselstelle.
Ich kann ein nicht vertrauenswürdigens Netzwerk nutzen, sofern ich es mit einer vertrauenswürdigen VPN verwende.
Aber wenn ich ein vertrauenswürdiges Netzwerk, mit einer kostenlosen und somit ganz klar NICHT! vertrauenswürdigen VPN nutze ...
ja bitte Leute, was erwartet ihr denn? Ihr klickt dann sicher auch auf die "Rechnung.exe" im email Angang

Für Strom muss man zahlen, für sein Datenbackup muss man zahlen, für Internet muss man zahlen und für die VPN genauso.
Keine diese Punkte wird mir von dritten Personen kostenlos zur Verfügung gestellt

 

[Lord B.]

Das ganze bitte für Vivaldi

 

[Lurtz]

@Lurtz
Ich kann dir sagen, dass Chrome gerade auf einer SSD spürbar schneller startet und eine HDD da eher beide auf das gleiche Niveau holt. Die höhere Startzeit muss ja nicht zwangsläufig mit dem Laden von Dateien zusammenhängen.

Starten bei mir beide in rund 3 Sekunden.

Imgur läuft selbst auf meinem Surface Pro 3 ruckelfrei.

Komisch, auf meinem i5 ruckelt sich das nämlich zu Tode solange Bilder nachladen

 

[Nevvermind]

Vor allem ist Firefox während des Startprozesses quasi tot. Erst mal dauert es 1ne Sekunde bevor das Fenster überhaupt offen ist. Sobald es dann da ist, harkt es, bis die Seite vollständig geladen ist und Firefox bereit ist. Das Fenster von Chrome ist sofort da und ich kann sofort die Adresszeile bearbeiten, falls ich nicht auf meine Startseite möchte.

Dass Imgur flüssig unter chrome läuft kann ich auch mit meinem Surface bestätigen.

 

[kinglouy]

Starten bei mir beide in rund 3 Sekunden.

Finde ich ehrlich gesagt ziemlich langsam. Selbst Firefox ist bei mir schneller da als das.

 

[Lurtz]

Ich weiß echt nicht was ihr mit eurem Firefox macht (und ich mit meinem Chrome), da hängt gar nichts

Finde ich ehrlich gesagt ziemlich langsam. Selbst Firefox ist bei mir schneller da als das.

Aha, also sprichst du bei einer Startzeit von unter 3 Sekunden von erheblichen Unterschieden zwischen Chrome und Firefox?

 

[Chesterfield]

nettes feature, aber denke das wird iwie sich noch verändern, z.b kosten werden kommen, werbung wird nerven oder eben die "resscourcen" werden einfach nicht wirklich ausreichen um den "breiten" markt zu versorgen wenn ein wachstum von opera zu verzeichnen ist.

 

[Sebbi]

Mal eine Deppenfrage: warum kosten VPNs immer Geld? Bzw was ist so kostenaintensiv daran? Nach meinem Verständnis wird mein Traffic doch nur "wo anders" her geleitet? Oder nicht? Bitte um Aufklärung danke.

wegen der Finanzierung der Hardwarekosten und der Anbindung (die nicht ganz klein sein wird)

Da stellt sich mir aber eine ganz essenzielle Frage. Wie zum Teufel wollen die das finanzieren?

per extra eingebundener Werbung, Datenverkauf etc. Damit trägt es sich schon

 

[kinglouy]

Aha, also sprichst du bei einer Startzeit von unter 3 Sekunden von erheblichen Unterschieden zwischen Chrome und Firefox?

Ja, weil <0.5s und 1.5-2s schon deutlich ist. Vor allem starten beide unter den selben Bedingungen (Addons etc).

 

[Herdware]

ja bitte Leute, was erwartet ihr denn? Ihr klickt dann sicher auch auf die "Rechnung.exe" im email Angang

Naja. Wenn man das Unternehmen Opera Software in diese Schublade steckt (also dass es eine Verbrecherbande ist, die einem Schadsoftware unterjubeln will), dann ist ja der Browser selbst schon Schadsoftware, die problemlos alles abgreifen kann, was man damit macht. Egal ob mit oder ohne (vertrauenswürdiges) VPN. Da kommt es dann auch nicht mehr darauf an, ob man das gratis VPN-Feature von Opera nutzt oder nicht.

 

[oxa1900]

Es ist alles ziemlich flüssig, ich weiß nicht, wie da etwas schneller sein will. Und speziell Firefox ist momentan leider träger als jeder andere Browser, das war mal anders. Z.B. startet er langsam und Webseiten haben Scrolllag.

hab keinen scrolllag bei firefox.. erst ab ca 120 tabs oder mehr gleichzeitig fängt ff an zu laggen, aber dem kann ich entgegenwirken indem ich nicht zuviel unsinn offen lasse..

Mach den Taskmanager zu, Problem gelöst.

ne prolbem nicht gelöst denn ungeachtet dessen verbleibt immernoch der deutlich erhöhte ramhunger der durch jeden einzelnen prozess hevorgerufen wird.

Klingt für mich nach einem sehr individuellen Problem. Ich sehe zwar ab und zu mal Leute, die haufenweise Tabs offen haben, ist aber trotzdem eher die Ausnahme. Normalerweise hat man für sowas Bookmarks und du kannst mir nicht erzählen, dass du tatsächlich in allen 100 Tabs parallel aktiv bist und kontinuierlich zwischen den Tabs wechselst.

Opera war dagegen nie besonders schlecht, nur irgendwie auch nicht besser in irgendeiner Disziplin als andere Browser.

naja ich kenne einen der 3000-4000 tabs offen gleichzeitig hat in mehreren browsern und fenstern !! das is hart, aber ich kanns nachvollziehen.

und ja ich kann und werde dir erzählen das ich die 100 tabs so nutze, das ich kontinuierlich zwischen allen wechsel. sagen wirs mal besser.. ich hab meistens um die 60 tabs offen.. manchmal auch 80-100, manchmal (eher selten) auch nur 50. zwischen allen tabs die ich offen hab wechsele ich kontinuierlich und nutze viele auch parallel. das ist unglaublich zeiteffizient und wenn man sich einmal dran gewöhnt unglaublich viel besser als jede andere form von browsing vor vielen jahren hab ich das nicht verstanden als nen kollege das gemacht hat.. dann hab ichs probiert und mich dran gewöhnt und seitdem werde ich niemals etwas anderes machen. ich hab einfach alle seiten die ich nutze gleichzeitig offen.. dazu alles was ich temporär haben will/brauche.. sachne die eben keinen bookmark benötigen weil sie nur für paar stunden oder paar tage wichtig sind und dann wieder verschwinden.

ich hab natürlich bookmarks und mittlerweile sogar an die 3000 seiten gebookmarked in einem ziemlich umfangreichen system mit ordnern usw.. aber das sind sachen die permanent wichtig sind und die ich über jahre hinweg benötige.. alles temporäre und alles was ich so tag ein tag auf nutze kommt aber in die tabs.

also zwischen den 60 tabs die ich immer offen hab wechsel ich pausenlos. einer von denen ist z.b. dieser thead hier und der wird dann im laufe der nächsten minuten/stunden geschlossen und vergessen. so auch vieles andere zu z.b. dark souls 3 das ich derzeit aktuell zocke.. rüstungen, waffen usw zum direktvergleich. das schließe ich dann auch sobald es irrelevant geworden ist.

Fairerweise muss man aber sagen, dass das bei Opera aktuell nicht anders ist.

das stimmt, aber immerhin ists bei firefox noch anders.

Das kann ich so auch bestätigen. Schlimmer noch, bei mir stürzt FF regelmäßig ab wenn ich ein paar dutzend Tabs über mehrere Fenster verteilt offen habe. Unter anderem war das ein Grund, warum ich wieder zurück zu Opera gewechselt bin.

kann ich nicht bestätigen.. ff stürzt bei mir sogut wie nie ab und wenns mal abschmiert dann immer nur weil irgendeine seite mal wieder nen memory leak hat und entweder den flashplayer plugin container vollaufen lässt oder bei ff 32bit ans ram maximum geht... ich nutze ff mit 50-150 tabs (je nach bedarf) seit ca 7-10 jahren nun und bisher wars ausnahmslos das gleiche.. abstürze kamen nie durch ff sondern durch müllseiten mit memory leaks -.-

 

[Paul09]

Gilt das nur für Windows oder auch für Opera Android ?

 

[DocAimless]

kann ich nicht bestätigen.. ff stürzt bei mir sogut wie nie ab und wenns mal abschmiert dann immer nur weil irgendeine seite mal wieder nen memory leak hat und entweder den flashplayer plugin container vollaufen lässt oder bei ff 32bit ans ram maximum geht... ich nutze ff mit 50-150 tabs (je nach bedarf) seit ca 7-10 jahren nun und bisher wars ausnahmslos das gleiche.. abstürze kamen nie durch ff sondern durch müllseiten mit memory leaks -.-

Und genau deshalb hat der Chrome für jeden Tab/Erweiterung einen eigenen Prozess damit nicht der ganze Browser abschmiert sondern nur der jeweilige Tab/Erweiterung.

 

[Lurtz]

Ja, weil <0.5s und 1.5-2s schon deutlich ist. Vor allem starten beide unter den selben Bedingungen (Addons etc).

Selbst wenn du das in der Praxis merkst (was bei mir definitiv nicht so ist, zumal der Browser bei mir immer im Hintergrund läuft), erkauft Chrome das zudem mit spartanischen Menüs und keinerlei Anpassbarkeit, man kann ja nicht mal eine Sidebar einblenden.
Selbst dann gewinnt Firefox was die Effizienz angeht

Und genau deshalb hat der Chrome für jeden Tab/Erweiterung einen eigenen Prozess damit nicht der ganze Browser abschmiert sondern nur der jeweilige Tab/Erweiterung.

Und genau deshalb gibt es e10s im Firefox. Wobei der Flashplayer ja schon seit langem in einem eigenen Prozess ausgeführt wird.

 

[paunaro]

Chrome animiert:
http://666kb.com/i/d4mo6ptcfu4xrzm57.gif
Da sieht man schön wie das ganze Layout ständig springt, ist total unruhig und unangenehm für die Augen.

Bei Firefox ist das so unwesentlich dass man es in der Animation gar nicht sieht (In den paar Sekunden hatte ich drei Mal aktualisiert):
http://666kb.com/i/d4mo76zcwcblf3q3f.gif

Und das ganze nochmal wenn beide gecacht haben (und/oder mit leeren Caches)... Aber bei dem Unfug den du hier schreibst, wirst du das eh nicht wahrhaben wollen. Spätestens bei JS Verarbeitung sieht der FF doch kein Land mehr,

 

[S.Kara]

Videos in Full HD waren auf YouTube über die Server in Kanada und den USA allerdings nicht ohne Nachzuladen zu betrachten.

Wenn die ganzen Deppen anfangen ihre Youtube-Videos darüber zu gucken, ist der Speed bestimmt bald unerträglich langsam.

Gäbe es doch nur eine Möglichkeit gesperrte Videos mit Fullspeed bzw ohne Proxy zu schauen.

 

[Lurtz]

Und das ganze nochmal wenn beide gecacht haben (und/oder mit leeren Caches)... Aber bei dem Unfug den du hier schreibst, wirst du das eh nicht wahrhaben wollen. Spätestens bei JS Verarbeitung sieht der FF doch kein Land mehr,

Ich habe alle erdenklichen Varianten auf unzähligen PCs und Notebooks durch, das Problem bleibt und lässt sich mit jedem Chromiumbrowser reproduzieren, völlig unabhängig vom Cache. Es scheint nur viele User zu geben, denen solche Unterschiede sonstwo vorbei gehen. Deshalb muss man es nicht gleich als Unfug abtun. Chromium und Firefox rendern eben gänzlich unterschiedlich, manchmal bringt das für den einen Vorteile, manchmal für den anderen.

34k gegen 38k Punkte bei Octane 2.0 finde ich jetzt nicht "kein Land mehr sehen".
Zudem sieht Chrome halt kein Land beim Textrendering oder bei der vorsintflutlichen Bookmarkverwaltung, mit der nicht mal Casualuser klar kommen, wenn sie die deutlich bessere Verwaltung anderer Browser gewöhnt sind.

Echt schlimm wie Chrome hoch gehypet wird. Dabei ist Google in relevanten Bereichen doch schon Marktführer und nutzen ihre Dienste schamlos, um Chrome weiter zu pushen. Aber Chrome ist ja im Grunde OpenSource, wenn Google nebenbei ein paar Daten sammelt und ihre Dienste pusht, ist das ja alles ganz harmlos, wir sprechen schließlich nicht über Microsoft...

 

[Chismon]

chrome ist der schlimmste browser den es gibt.

Das sehe ich auch so, nur aus anderen Gründen. Mir wird Chrome/ein Google Browser niemals auf einen Rechner kommen, schon aus Prinzip.

Die Art und Weise wie penetrant Chrome von Google als AdWare (für mich war es eigentlich schon SpamWare) in anderen Programmen verbreitet wurde um mit allen halbwegs legalen Mitteln schnell Marktanteile zu gewinnen, fand ich widerlich. Eine Marktmacht hat man sich aggressiv aufgebaut in dem quer-subventioniert wurde und leider sind Leute von den angestammten Produkte auf den damaligen Neuankömmling Chrome gewechselt, weil es als schick galt bzw. in den Medien stark beworben wurde und per Android weiter gepusht wurde.

Auf Sammlung meiner tagtäglichen Internetdaten durch den weltgrößten Datenkraken hätte ich ebenfalls keine Lust. Als ob man nicht via YouTube und evt. Google Suche schon abhängig genug von denen ist, weil es z.T. wenig brauchbare Alternativen gibt. Es scheinen aber die meisten damit kein Problem zu haben alles bei Google's "Daten-Spionagediensten" (Google Drive, GMail, Google Maps, Goggle Suche, Google+, Chrome, etc.) anzulegen um sich dann zu beschweren, dass über sie ein Verhaltens-Profil erstellt wird und die Daten an Staats- und Werbe-Dienste teuer weiter verkauft werden ... da kann man dann nur noch mit dem Kopf schütteln .

Was Opera angeht, so habe ich diesen als Quasi-Indie Alternative zu Internet Explorer und dann Firefox immer gerne benutzt, auch wenn dieser von einigen Webseiten boykottiert/geblockt worden sind, welche nur die großen 3 (oder 4, wenn man Safari evt. noch mitrechnet) unterstützt haben. Relativ schnell und nicht überladen war Opera eigentlich immer und auch sehr benutzerfreundlich und innovativ mit neuen Herangehensweisen, wie ja die Integrierung von VPN jetzt auch zeigt.

Für mich ist das jedenfalls weiterhin ein Grund auf Opera zu setzen und wer weiss, wenn das einigermaßen gut funktioniert, werden die großen 3 (4) Browserentwickler das evt. irgendwann abkupfern wollen und viele werbe-hörige, trend-bwusste Nutzer dann leider wieder zu den großen Entwicklern zurück wandern .

 

[kinglouy]

und leider sind Leute von den angestammten Produkte auf den damaligen Neuankömmling Chrome gewechselt, weil es als schick galt bzw. in den Medien stark beworben wurde und per Android weiter gepusht wurde.

Ich war eigentlich relativ lange zu faul zu wechseln. Irgendwann war mir mal langweilig und habe Chrome ausprobiert und bin seitdem dabei geblieben. Deine Unterstellung trifft lange nicht auf jeden zu.

Und ich glaube nicht, dass sich die selben Leute über Googles Geschäftsmodell beschweren, die jeden großen Googledienst nutzen.

 

[Lurtz]

Ich war eigentlich relativ lange zu faul zu wechseln. Irgendwann war mir mal langweilig und habe Chrome ausprobiert und bin seitdem dabei geblieben. Deine Unterstellung trifft lange nicht auf jeden zu.

Bei relativ gut informierten Leuten, die sich in IT-Foren bewegen eher nicht.
Aber die Werbung für Chrome bei der Google-Suche, Android und Co. wird sicher viel Marktanteil gebracht haben.