[C++] signed int

[maxwell-cs]

Dir ist aber klar, dass Bitfields und std::bitset nicht viel miteinander zu tun haben?

 

[kuddlmuddl]

ich glaub ich lern gerad was neues^^
hatte es nur überflogen und dachte ich seh schon wieder C++ ints wo jemand C-Style mäßig von hand bits setzt anstatt die stl zu benutzen :X

 

[maxwell-cs]

offtopic: was manchmal auch sinnvoll ist, wenn man wert auf performance legt und das ganze sauber implementiert.

in den meisten fällen ist es natürlich sinnvoller, die stl-variante zu benutzen.

 

[Dese]

(C++03)
das war offenbar der springende punkt. dieses inkonsistente verhalten ist mittlerweile angeprangert worden, so wie ich das lesen konnte.

aber darauf muss man erst einmal kommen :/

 

[maxwell-cs]

auch in C++11 besteht dieses problem noch. ich habe aber bewusst die version mit angegeben, damit die frage klarer definiert ist.

du hast aber recht, dass es zumindest diskutiert wird, siehe http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html#675

 

[antred]

offtopic: was manchmal auch sinnvoll ist, wenn man wert auf performance legt und das ganze sauber implementiert.

in den meisten fällen ist es natürlich sinnvoller, die stl-variante zu benutzen.

Zwar gestehst du selbst ein, daß es in den meisten Fällen günstiger ist, die Standard-C++-Library zu nutzen; das habe ich schon gesehen ... also nicht sauer werden, wenn ich jetzt trotzdem auf deine vorhergehende Aussagen eingehe.

In welchen Fällen glaubst du, kostet std::bitset gegenüber C-style-mäßigem Hantieren mit Bitmasken Performance?

 

[maxwell-cs]

nehme ich zurück. mir war der fundamentale unterschied zwischen std::bitset und der bool-spezialisierung von std::vector nicht klar.