Adolf Kowalski
Banned
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 522
44 FPS mit ner RTX 3080 ist schon ne Hausnummer. Bringt das was von 16GB auf 32GB
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Call of Duty: Modern Warfare und Warzone erhalten Nvidia DLSS
- Ersteller SVΞN
- Erstellt am
- Zur News: Call of Duty: Modern Warfare und Warzone erhalten Nvidia DLSS
Gestern mal getestet und festgestellt, dass die Kanten um aufnehmenbare Items herum schon sehr grob und pixelig wirken. Bei kleinen Items sehe ich zum Teil nur noch Pixelmatsch.
Einstellung steht auf "Ausgeglichen". Performancetechnisch leider etwas ernüchternd. Hänge wohl im CPU-Limit.
Einstellung steht auf "Ausgeglichen". Performancetechnisch leider etwas ernüchternd. Hänge wohl im CPU-Limit.
Adolf Kowalski
Banned
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 522
GPU Skalierung aktivieren
@Salamimander
Ist TAA das gleiche wie MSAA, SSAA, FXAA oder im Falle von Call of Duty SMAA? Wohl kaum.
Wenn man DLSS einschaltet sieht man an vielen Stellen einen Verlust von Texturschärfe und auf Distanz wird das Bild verwaschen. Nach etwaigen Artefakten oder Bildfehlern hab ich nicht gesucht, aber vllt findet da noch Jemand was, das so ausschaut wie in Cyberpunk wo anstelle von 2 Spiegeln/Rücklichtern/Antennen am Auto eben noch 6 weitere mit fahren.
Jedenfalls ist MW in der Hinsicht ein sehr gutes Beispiel in vielerlei Hinsicht, ich zock nämlich Groundwars oder (wenn dann mal) Warzone nicht grundlos mit niedrigerer Leistung auf einem langsameren 1440p Monitor, dafür gab es sichtbare Gründe und Vorteile das so zu tun.
Wenn ich die durch DLSS für höhere Leistung* wieder abtrete, also die bessere Bildschärfe/Details durch die Auflösung, dann kann ich genauso gut wieder den 1080p Monitor anstecken, der dann seine 240Hz mit Backlightstrobing ausspielen wird.
Ist TAA das gleiche wie MSAA, SSAA, FXAA oder im Falle von Call of Duty SMAA? Wohl kaum.
Wenn man DLSS einschaltet sieht man an vielen Stellen einen Verlust von Texturschärfe und auf Distanz wird das Bild verwaschen. Nach etwaigen Artefakten oder Bildfehlern hab ich nicht gesucht, aber vllt findet da noch Jemand was, das so ausschaut wie in Cyberpunk wo anstelle von 2 Spiegeln/Rücklichtern/Antennen am Auto eben noch 6 weitere mit fahren.
Jedenfalls ist MW in der Hinsicht ein sehr gutes Beispiel in vielerlei Hinsicht, ich zock nämlich Groundwars oder (wenn dann mal) Warzone nicht grundlos mit niedrigerer Leistung auf einem langsameren 1440p Monitor, dafür gab es sichtbare Gründe und Vorteile das so zu tun.
Wenn ich die durch DLSS für höhere Leistung* wieder abtrete, also die bessere Bildschärfe/Details durch die Auflösung, dann kann ich genauso gut wieder den 1080p Monitor anstecken, der dann seine 240Hz mit Backlightstrobing ausspielen wird.
Zuletzt bearbeitet:
Adolf Kowalski
Banned
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 522
Also ich habe so ca 180 bis 190 FPS, hatte vorher bei gleicher Einstellung so ca 144Hz mehr oder weniger. Wenn du Multiplayer zockst Achtest du eh nicht auf Details denn da zählen nur FPS.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe es gestern auch mal schnell getestet, System siehe Signatur.
Im Gegensatz zu BO CW kann in in MW/WZ komischerweise quasi keine nennenswerte Steigerung der FPS feststellen.
Auch nach einem Treiberupdate hat gehen die FPS in MW/WZ im Menü schon kaum hoch...
Werde die Tagbe mal die Shader neu laden und nochmal gucken.
In BO CW sind in 2180p mit vollen Details (ohne Raytracing) leider auch keine konstanten 120 FPS möglich - jedenfalls nicht wenn man einen brauchbaren DLSS Modus auswählt...
Im Gegensatz zu BO CW kann in in MW/WZ komischerweise quasi keine nennenswerte Steigerung der FPS feststellen.
Auch nach einem Treiberupdate hat gehen die FPS in MW/WZ im Menü schon kaum hoch...
Werde die Tagbe mal die Shader neu laden und nochmal gucken.
In BO CW sind in 2180p mit vollen Details (ohne Raytracing) leider auch keine konstanten 120 FPS möglich - jedenfalls nicht wenn man einen brauchbaren DLSS Modus auswählt...
Das in MW/WZ nur FPS zählen ist so nicht ganz richtig. Macht ja auch Sinn, dass man auf größere Entfernung ein wenig mehr als Pixelbrei erkennt...GhostSniper schrieb:
RAM von 16 GB auf 32 GB bringt hier und da ein oder zwei FPS und geringfügig bessere Ladezeiten. Bei den aktuellen RAM-Preisen kann man das mal machen. Könnte mir aber vorstellen,d ass der Umstieg auf SSD oder M.2 hier mehr bringt...GhostSniper schrieb:
Blackfirehawk
Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 2.159
Das hier einige teils sogar weniger FPS haben Liegt daran das warzone extrem CPU lastig ist.. mit dlss reduziert ihr eure Auflösung wodurch ihr eher in ein CPU Limit kommt..
Hinzukommt der Nvidia Treiber Overhead unter DX12 der euch zusätzlich in ein CPU Limit haut.
Und bei CoD heißt CPU Limit framedrops und Aktualisierungsfehler die ihr in der hitdetection merken werdet
Hinzukommt der Nvidia Treiber Overhead unter DX12 der euch zusätzlich in ein CPU Limit haut.
Und bei CoD heißt CPU Limit framedrops und Aktualisierungsfehler die ihr in der hitdetection merken werdet
Adolf Kowalski
Banned
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 522
ToaStarr
Habe 2x M.2 Samsung 970Evo Verbaut auf dem Asus Rog Strix Z490. Ich hab mal bei You Tube geschaut das es so gut wie kein Unterschied ist von den FPS ob 16GB oder 32GB
Da aber bei mir auch das Problem mit der AIO sein wird, bzw das der erste Slot dann anstösst bei 4 Riegel. Umbauen habe ich auch keine Lust zur Zeit.
16GB läuft auch soweit gut. Wie gesagt hab ein oder einige Hacker. Ohne läuft es natürlich Flüssig aber da habe ich ca 110 bis 120 FPS.
Mit DLSS habe ich natürlich zwischen 160 bis 190 und da ich mit 144Hz spiele ist das natürlich schon Besser.
Wie gesagt Auflösung 3840x1600
Anhänge
Blackfirehawk schrieb:
Naja, geht so. Meine CPU ist nicht mehr aktuell und ich bin hier noch die Nr. 2: https://www.computerbase.de/2019-10...rbenchmarks/#abschnitt_benchmarks_in_ultra_hd
Stimmt auch, eher merkt man es bei Ladezeiten. Allerdings kommen jetzt langsam immer mehr Spiele bei denen ich feststelle, dass deutlich mehr als 16 GB genutzt werden - und aktuell wird RAM ja quasi verschenkt... ;-)GhostSniper schrieb:
Was hast du für eine Hardware und welche Settings?
Auch wenn ich keine RTX 30xx mehr habe, dafür aber eine RX6900XT bin ich der Meinung, dass ein Teil der Performance durch neue Optimierungen am Game selber gekommen sind. Ich zocke auf WQHD bei gelockten 160Fps. Die Auslastung der GPU war beim alten Verdansk immer etwa bei 85 -100% gewesen. Gab auch entsprechende Fps Drops.
Beim neuem Verdansk ist die min. Auslastung etwa um 5% gesunken. Das kann ja im Umkehrschluss nur bedeuten, dass die GPU weniger Arbeit hatte um 160Fps zu erreichen. Da ich sonst nichts weiter am System geändert hatte, kann es ja eigentlich nur das Game selber sein, das optimaler läuft, auch ohne DLSS zu haben.
Beim neuem Verdansk ist die min. Auslastung etwa um 5% gesunken. Das kann ja im Umkehrschluss nur bedeuten, dass die GPU weniger Arbeit hatte um 160Fps zu erreichen. Da ich sonst nichts weiter am System geändert hatte, kann es ja eigentlich nur das Game selber sein, das optimaler läuft, auch ohne DLSS zu haben.
Blackfirehawk
Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 2.159
Also bitte.. wir reden hier nicht von Ultra HD sondern von FHD und wqhd.. und dementsprechend mit dlss wenigerToaStarr schrieb:
Außerdem reden wir von Warzone.. nicht modern warfare.. da ist ein bedeutender unterschied was die CPU Auslastung angeht zwischen Battle royale und multiplayer
Und ich weiß aus Erfahrung das ein 6700k @4.7ghz in warzone wqhd bottlenecked. Da ist es egal ob du von UHD auf WQHD oder FHD runtergehst.. die FPS werden nicht mehr
Und das du nach wie vor Platz 2 im UHD Ranking bist liegt einfach daran weil kein Mensch mehr seit über einen Jahr in diesen Artikel einen Eintrag gemacht hat.
Zuletzt bearbeitet:
Wo hast du denn den ganzen Unsinn aufgeschnappt?Blackfirehawk schrieb:
Wer redet hier bitte auschließlich von 1080p/1440p? Hättest du wenigstens den Artikel gelesen (Grafik anschauen hätte hier evtl. gereicht), hättest du bemerkt, dass DLSS gerade in UHD interessant wird - zumindest wenn man nicht gerade mit einer uralten Grafikkarte in 1080p auf Biegen und Brechen 60 FPS oder gar 120 FPS erzielen möchte. Denn in UHD sind derzeit selbst mit einer RTX 3090 OC in 2160p (volle Details ohne Raytracing) nicht wirklich stabile 120/144 FPS möglich. Schön wäre hier natürlich gewesen, wenn NV bei den Grafikkarten durchgehend auf DLSS in Quality abgestellt hätte...
Der FPS-Unterschied in MW/MP und WZ ist übrigens ebenfalls überschaubar - gleiches gilt für die Anforderungen an eine (halbwegs aktuelle/leistungsfähige) CPU und deren Auslastung.
Meine CPU Auslastung - ich habe es gerade extra nochmal via Log in der Aquasuite gestestet - liegt bei WZ im Durchschnitt bei ca. 75 Prozent mit ein paar Ausreißern (es sieht so aus als wären dies jeweils die Absprung-Sequenzen) nach oben in Richtung 85 Prozent. In MW/MP sind es im Durschnitt auch 75 Prozent - nur die Ausreißer nach oben sind hier quasi nicht vorhanden, die Auslastung also etwas gleichmäßiger. Alles jeweils in 2160p, volle Details ohne Raytracing. Die GPU Auslastung verhält sich übrigens quasi analog dazu...
In 2160p ist die CPU übrigens bekanntermaßen in den wenigsten Spielen der limitierende Faktor - was meine Kombination aus einer alten CPU mit aktuell bester GPU sehr schön zeigt. Anders ist das - natürlich - in 1080p/1440p...
Was das Ranking angeht: Ich weiß ja nicht aus welcher Zeitmaschine du gefallen bist, aber bessere CPUs als meinen i7 6700K gibt es nicht erst seit 2020. Die Skylake CPUs sind auch schon damals recht alt gewesen. Damals war es übrigens auch noch eine RTX 2080Ti OC und keine RTX 3090 OC - aber das nur nebenbei.
Zurück zum Thema: Nach einer Neuinstallation der Shader sind es nunmehr übrigens mit DLSS jeweils auf Quality (alles darunter geht schon stark zu Lasten der Bildqualität) in WZ fast durchgehend stabile 117 FPS und in MW/MP sind es durchgehend stabile 117 FPS. Seltsamerweise liegen die FPS im Menü jeweils nur bei ca. 60 bis 70 FPS. Das liegt wohlgemerkt nicht am FPS Limit, hier sind überall im Spielt (und im Treiber) 117 FPS eingestellt. Mehr als 117 FPS waren hier auch nicht mein Ziel. Ohne DLSS lag/liege ich jedenfalls öfter deutlich unter 117 FPS was ich persönlich merke und daher lieber mit konstanten 57 FPS gespielt habe...
Adolf Kowalski
Banned
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 522
ToaStarr
Mainboard Asus Strix Z490 Gaming A
Intel i9-10850k
Thermaltake 16GB 4600Mhz läuft aber nur mit 4400Mhz mehr ist echt nicht möglich alles probiert.
Lian Li Galahad 360
2 Samsung Evo 970 M.2
1 Team Group SSD Delta MAX
Be Quiet Dark Power Pro 12 750 Watt
Monitor
Alienware AW3821DW3840x1600
Gehäuse
Be Quiet Silent Base 2 White
Grafikarte MSI RTX 3080 Suprim X 10G
OC Bios
Anhänge
Reset90
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2016
- Beiträge
- 1.783
Vielleicht habe ich es nicht vernünftig beschrieben.DeMeP schrieb:
Betrachte mal die Waffe und die pamzerplatte, welche da liegt. In dem herrumliegenden Waffen ist zu viel weiß. Sowohl die Punkte als auch der Rand. Der Krempe der da rumliegt lässt sich normalerweise von weitem erkennen. Mit DLSS nicht.
Ähnliche Themen
![-=[CrysiS]=-](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/542/542401.jpg?1532349185){kind=avatar}
